Право на постріл
Право на выстрел
Чию сторону тримає Закон? Якщо ворог лізе через кордон держави, ми маємо право відкривати вогонь, щоб зупинити його, а якщо ворог лізе в твою квартиру?
Я навчений поводженню зі зброєю, маю офіційний дозвіл на неї, тому ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ мати право зупиняти того, хто без запрошення намагається вдертися у МОЄ житло. І поясніть мені, невторопі, чому я повинен дізнаватись про наміри того, хто, зламав мої двері?
Чому я маю робити попереджувальний постріл? Нехай злодій знає, що мій попереджувальний – це відразу в голову! Або мені треба почекати, поки він штрикне мене ножем? І наскільки глибоко він може штрикнути? Або стріляти можна по ногах, але тільки після того, як тобі проломили череп?
Дзуськи! Тільки відразу і тільки на ураження!
Виходить, що в нас у країні якісь подвійні стандарти, одні можуть зрешетити машину тільки «за наявності підозри», а іншим не можна захищати себе і свою сім'ю!
У країні, де повно нелегальної зброї, саме право на самооборону для власників легальної зброї стане найкращим захистом. Тим самим правоохоронцям стане значно простіше, коли навколо свідомих та озброєних громадян об'єднаються цілі будинки і злочинці отримуватимуть жорстку відсіч.
Ті хто боїться, що з появою зброї збільшиться кількість смертей, нехай поміркують над забороною автомобілів, адже під їхніми колесами в Україні щодня помирає два десятка осіб, або кухонних ножів – більше 95% смертей від ножових поранень настає саме він кухонного ножа, а не мисливського чи якогось іншого.
Час на панькання з владою з приводу Закону про зброю вже вичерпано, зараз треба вимагати право на таке:
- придбання вогнепальної зброї за простою і зрозумілою процедурою (в якій немає корупційних складових);
- застосовування зброї для захисту свого житла, свого життя і життя рідних та близьких.
Мені абсолютно начхати, хто з політиків зараз готовий це зробити, я (і не лише я) забезпечу їм підтримку, але багаторічні балачки й обіцянки впровадити такий закон вже втомили. Або влада зараз прийме таке рішення, або за неї це рішення приймуть люди...
Автор: Олексій Курпас
Доброго времени суток, ув. автор. В целом, Ваши эмоции и мысли сродни моим, но не могу не прокомментировать ряд моментов:
- "Получается, что у нас в стране какие-то двойные стандарты, одни могут изрешетить машину только «при наличии подозрения», а другим нельзя защитить себя и свою семью!" - а для Вас это новость?! Вы точно на Украине живете последние н-цадь лет?!
-"Время миндальничать с властью по поводу Закона об оружии прошло, сейчас надо жестко требовать дать возможность людям право на следующее:" - ну прям "эльфизм" 80 уровня. Требовать... Как?! Кто будет это делать?! Когда?!...
- "Либо власть сейчас примет такое решение, либо за нее это решение примут люди…" - это Вы о чем? О каких таких людях Вы говорите? О тех, кто нас с Вами окружает? Так им всем весьма индифферентны эти проблемы... Тарифы выросли на порядок, народ поднялся? В стране диктатура, народ поднялся? Экономика в полной ж... народ поднялся?!...
Наше с Вами право, и единственное место на которое мы РЕАЛЬНО можем иметь влияние - это принимать решение "стрелять" или нет... На всё остальное, к моему огромному сожалению, мы с Вами не имеем возможности влиять никак, от слова совсем...
Прошу прощения, а вы не видели, как у нас народ может подниматься? Вы точно живёте в Украине последние 2—3 года? :)
Те, кто активно хотел подниматься были методично истреблены в АТО. Теперь остается только ждать, пока не созреют новые активисты. Подьема людей не будет ближайшие лет пять как минимум (пока 13-15 летние подростки, чьи отцы погибли, не подрастут и не поймут по чьей причине все произошло).
Він живе "НА Украине"...
Именно так, я живу на Украине, которую искренне люблю и ценю.
В свою очередь - Вы лично все еще верите в то, что "народ поднялся"?! Ну это так... вопрос риторический, выходящий за рамки дискуссии. А по факту Вашего вопроса отвечу - последние 30+ лет живу на Украине, и до сих пор так и не увидел, как же НАРОД может подниматься. Ибо даже 100 000 людей на майдане в пик его посещения - это всего лишь
0,26% от 38 000 000 населения Украины на момент 2013 - 2014 года.
Это так сказать из свеженького... Еще примеры приводить?!
Крім великого майдану в Києві було багато майданів в інших населених пунктах. Крім постійних учасників майдану, були ті хто приходив час від часу.
Людина бачить те що хоче бачити. Бджола квіти, а мухи на інше звертають увагу.
Извините, но в вашем описании чувствуется рост сознания народа, одно плохо, мало вас-нас, ох как мало и вы даже не представляете на сколько.
Если учесть, что адекватный человек не будет сидеть дома сложа руки в период уничтожения его народа, то сколько сейчас людей вышло на улицу, отстаивая интересы свои и своих родных.., Вам хорошо известно, что бы вас не утомлять.., нет их вышедших, то есть вообще нет, а посему вопрос о численности адекватных переходит в положение риторического.В результате и в следствии чего , решение позитивного определяющего в жизни Украины, переходит в иное временное измерение, потерявшись в дали из виду.
Я краще сидітиму в тюрмі, за перевищення меж необхідої оборони, захищаючи своє життя і свою сім'ю, чим лежати в труні законослухнятим трупом!
Однозначно підтримую! Як кажуть: " Хай краще двоє конвоїрують, ніж четверо несуть"
Повністю - ЗА! Автору статті - моя повага.
если нас защищает полиция, и оружие нам не нужно. значит и автомобили нам тоже не нужны, ибо для этого есть такси, и общественный транспорт.
Где-то проскакивало интервью киевского судьи. Даже ссылка есть - zbroya.info .
Цитата:
"Впевнений, що читачам буде цікаво дізнатися, що не тягне кримінальної відповідальності застосування зброї для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб (навіть неозброєних), для захисту від протиправного насильницького вторгнення у житло. В інших випадках суд має встановлювати, чи був збережений баланс між необхідною та достатньою шкодою для відвернення посягання."
Так вот - знание законов как раз и есть ответ на первые вопросы, поставленные в этой статье - стреляйте себе спокойно у себя в жилище. Если потом сможете там жить... Мне кажется, что гораздо важнее нашего права стрелять (самое удобное на расстоянии именно огнестрельное оружие), будет осознание потенциальным преступником того, что такое право у нас есть. А как поступить дальше - стрелять и иметь геморрой с уборкой или просто задержать нападающего это выбор личный. Но все таки стрелять мне кажется надежней.
Как-то мой бывший тесть, который работал в охране одной из государственных структур и являлся военнослужащим в отставке расскзывал, что им собирались выдать огнестрельное оружие (сразу оговорюсь - не выдали в конце концов). Так вот с ними проводили долгие беседы юристы. Основной посыл был такой - "Если стреляешь, то так чтобы в суде против твоих слов не было больше ничьих". Выводы делайте сами и сори за длинный пост.
Да, известный факт - первое что в суде говорят преступники, задержанные при побеге с места преступления, или гооврят адвокаты преступников: "Он\Они стреляли, я\обвиняемый просто испугался и побежал". В надежде, что не досчитаются патронов или экспертиза подтвердит факт недавней стрельбы (после тира не почистили, к примеру). Поэтому многие охранники так и не стали ВОХРовцами, а остались обычными бесправными сторожами. Так меньше проблем компании.
Теорія і практика різні речі... Де можна побачити статистику, скільки виправдальних вироків було зроблено на користь захищаючогося і скільки було ув"язнено за захист з використанням вогнепальної зброї..?
За данними статистики правоохоронних органів,лише в13 відсотків випадків злочинних посягань,громадяни давали відсіч злочинцям.Розєднання громадянина та зброї призвело до того,що людина в нашому суспільстві не може і не хоче захищатись.Люди не привчені давати відсіч.Біда в тому,що ми створили суспільство потенційних жертв.Розірвати порочне коло можна лише за допомогою зброї.Суспільство має звикнути до самозахисту зі зброєю в руках.Слава Україні!
Цікава думка і висновки можна винести дуже правильні.
Право на постріл є незалежно від наявності чи відсутності закону. А от право на свободу після пострілу - це вже інше питання.
Зараз реальність така, що у нас відбирають і право на постріл до тих хто лізе через кордон...
Закон не закон - все равно. Проникший ко мне в дом - угроза моей семье и кто бы не залез - я буду стрелять на поражение без всяких "предупредительных".
зараз треба вимагати право на таке:
придбання вогнепальної зброї за простою і зрозумілою процедурою (в якій немає корупційних складових);
Видно, що людина глибоко вникла в особливості бюрократії при отриманні дозволу. А щоб процедура була проста і зрозуміла, треба, зокрема, спростити медкомісію для отримання дозволу. Якщо проходити її офіційно, і за правилами - це проходження повної медкомісії, що займає близько тижня, а іноді і більше.
Ну прежде всего мы все слава Богу живем в Украине , во многом согласен с автором , однако хочу сказать , что практически все ключевые моменты обусловлены в нашем ЗАКОНЕ 1135-1 , который необходимо принять и все дела , любые призывы к радикальным действиям сыграют лишь на руку противникам принятия нашего ЗАКОНА . Необходимо методично , квалифицированно , юридически грамотно урабатывать представителей вышеуказанной категории . Имхо .
Человек нарушивший ваши права автоматически лишился и своих. Пока не начнем реально убивать бандюков в этой стране ничего не изменится. Будьте мужиками с "Яйцами" убивайте бандюков, возможно вы и сядете в тюрьму, зато сохраните свою честь в глазах потомков. Закон мой дом моя крепость ни кто не отменял. Если правительство не хочет беспокоится о моей безопасности, на каком основании я должен подчиняться этому правительству? И не путайте Родину с правительством. Моя родина Украина, а не "Шоколадный зайчик", и Гройсман, а может Гройсман это чисто украинская фамилия?
натрапив у ФБ -"Дед говорил внуку: "Сынок, у каждого мужчины в жизни наступает момент, когда он перестаёт размахивать кулаками и берётся за пистолет.
Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.
Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.
Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.
Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.
Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.
Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.
Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.
Я ношу пистолет не потому, что я ковбой.
Я ношу пистолет потому, что когда я умру и попаду на небеса, я хочу стать ковбоем.
Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.
Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.
Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.
Само понятие "полицейская защита" ошибочно. Полиция не защитит вас от преступления, она обычно только расследует преступление, после того, как оно произошло. А потом вызывает кого-то навести порядок."
Боязнь власти личного оружия у людей доказательство того что власть совершает противоправные действия и боится наказания в момент совершения противоправного деяния..
В Україні закон однаковий в обох випадках - спочатку треба, щоб стався прецедент - заподіяння шкоди здоров'ю того, на чию територію вліз зловмисник. А потім суд буде розбиратись, чи не перевищував оборонець меж самооборони.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати