Имеют ли право другие члены семьи применять оружие?

| Ружья , Законодательство | Автор: Andrei Kravchenko

Имеют ли право другие члены семьи применять оружие?Имеют ли право другие члены семьи применять оружие?

Предположим, помповое ружье хранится в сейфе обычной квартиры, разрешение имеет только муж. В целях самообороны жена воспользовалась этим ружьем против взломщика/грабителя.

Как будут трактоваться ее действия по закону и какие варианты подобного применения могут быть оправданы? (Для различных условий – преступник огнестрельное оружие имел / не имел, преступник в результате убит / ранен)

1,0 1 -1 17
Решение (0)

  • 19.03.2016 21:49
    #
    - 14 +

    Воспользоваться можно, и в целях самообороны, в момент опасности - нужно.
    Все, что потом - это чисто денежный вопрос.
    Или уголовное наказание.
    В нашей стране.

  • 19.03.2016 22:14
    #
    - 12 +

    Ну оружие должно храниться в металлическом ящике, а доступ к нему посторонним (в т.ч. супруге ограничен)

    И в случае описанной ситуации против Вас начинает работать статья 264 УК: "Недбале зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки,-"

    Что запишут супруге зависит от того, что произошло. В худшем случае будут шить 115.

    Тем не менее, сугубо имхо, если ситуация такая, что ломятся в квартиру не взирая на присутствие в ней хозяев, однозначно лучше, чтобы у супруги была возможность защититься. Пусть лучше 3-е судят, чем 6-ро несут...

  • 19.03.2016 22:16
    #
    - 2 +

    При самообороні можна користуватись чим завгодно.
    Але якщо самооборона буде мати якісь наслідки то власник зброї гарантовано буде нести відповідальність. За смерть і тяжкі тілесні точно кримінальну. Можливо що є і інші наслідки, які тягнуть кримінальну відповідальність, але мені здається, що без смерті і ТТ адміністративка...

    В будь якому разі, я особисто не приділив цим нюансам багато уваги, адже зрозуміло, що власник зброї гарантовано створить собі проблему на додачу до і так проблемного розбору випадку самооборони родича. Враховуючи те, що до питання самооборони варто завчасно підійти уважно як в аспекті особистих навичок так і в плані вивчення законодавства, то краще щоб всі мали по сейфу із відповідним змістом.

  • 19.03.2016 22:16
    #
    - 0 +

    По закону доступ к оружию в сейфе должен иметь только владелец, логично что в результате применения другим человеком, владелец тоже получит кучу проблем. Если ошибаюсь - поправьте.

  • 19.03.2016 23:38
    #
    - 10 +

    по нашим законам будут отвечать и тот кто воспользовался и владелец оружия. Потому как в сраном приказе мусоров указано, что доступа к оружию у посторонних быть не должно, жена и дети (взрослые или не очень) приравниваются к посторонним. А по сути, если будут ломиться в дом когда меня нет, то я категорически за то, чтобы жена использовала МОЁ оружие для защиты своей жизни и жизни моих детей. Сколько не предлагал купить ей ружьё - ни в какую, хотя пользоваться и тренироваться с ружьём я её периодически заставляю.

  • 20.03.2016 04:03
    #
    - 4 +

    По нашим ДЕБИЛИСТИЧЕСКИМ законам даже владельцы оружия не могут отвертется от "превышения мер необходимой самообороны", стоит им только выстрелить в сторону агрессора. Что уж тут говорить о родственниках, которые вздумают защитить свою жизнь или имущество...

  • 20.03.2016 06:51
    #
    - 2 +

    А можна оформити дозвіл обом, чоловіку й жінці, на одну рушницю?

  • 20.03.2016 08:38
    #
    - 2 +

    Стаття 36. Необхідна оборона
    1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
    2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
    3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
    4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
    5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

  • 20.03.2016 08:42
    #
    - 1 +

    Статью 36 я кинул выше. Чтобы мужа не привлекли, жене достаточно оформить документы на оружие мужа.

    • 22.03.2016 12:06
      #
      - 0 +

      Может еще подскажете как это сделать? Совместное владение для оружия не прописано в 622 приказе. Как максимум - ответственное хранение без права использования.

      • 23.03.2016 11:49
        #
        - 0 +

        Можно пойти на маленькую хитрость в случае чего: жена в состоянии аффекта взламывает металический ящик с оружием (в приказе нет обязательного условия что это должен быть именно сейф, металлического ящика достаточно).

        Дальше при разборе будет приоритет на применение оружия - от этого можно отбиться если она стреляет внутри квартиры и не в спину.

        А обвинение в незаконном обращении с оружием отобъет статья про крайнюю необходимость.

        Но лучше иметь собственное оружие и с ним тренироваться.

  • 20.03.2016 08:44
    #
    - 0 +

    подскажите в течении скольких дней должно быть выдано разрешение на право хранения и ношения, после сдачи разрешения на приобретение?

  • 20.03.2016 08:52
    #
    - 2 +

    Якщо обої мають дозвіл на зброю, можуть в одному сейфі зберігати?
    Якщо обої мають зброю і дозволи але скористались не своєю?

    • 22.03.2016 12:08
      #
      - 1 +

      Нет, не могут. Сейфы должны быть разные. Это один из многих олигофренизмов действующего "законодательства".
      Иначе супруга получит доступ к вашему оружию, а Вы к ее.

  • 20.03.2016 11:39
    #
    - 0 +

    Если оружие применил не владелец - владельцу статья про "недбале зберігання", тому кто стрелял - по 36й статье. И по текущим законам/не законам одно оружие может иметь только одного владельца, если Вам оружие досталось по наследству - разрешение делать Вам, оружие до оформления разрешения могут конфисковать.

  • 20.03.2016 14:45
    #
    - -1 +

    Имеют ли право другие члены семьи применять оружие?

    Так, оскільки це не заборонено законодавством. (ч.1 ст. 19 Конституції)

    Как будут трактоваться ее действия по закону и какие варианты подобного применения могут быть оправданы?

    Її дії кваліфікуються на загальних підставах (незалежно від того чи є вона власником зброї). Якщо вона заявляє, що самооборонялася, то цим вона визнає умисні дії з метою спричинити шкоду нападнику. Цією заявою вона, по суті, втрачає презумпцію невинуватості і тепер повинна довести, що мали місце обставини, які виключають злочинність діяння (ст. 36-43 Кримінального кодексу).
    В рамках необхідної оборони такими обставинами можуть бути
    - сильне душевне хвилювання (ч.4 ст.36);
    - напад озброєної особи (ч.5 ст.36);
    - напад групи осіб (ч.5 ст.36);
    - вторгнення у житло чи інше приміщення (ч.5 ст.36).

    Якщо вона не може довести наявність таких обставин, то її дії є перевищенням необхідної оборони і кваліфікуються згідно статей 118 (вбивство) та 124 (тяжкі тілесні ушкодження) Кримінального кодексу.

    Та це все красива теорія. На практиці результат більше залежить від розміру вашого гаманця та вміння домовлятися.

  • 20.03.2016 21:06
    #
    - 1 +

    Даже если владелец, даже если с разрешением - скорее всего, сядет .

  • 22.03.2016 14:10
    #
    - 2 +

    Пусть лучше отстреливается жена , нежели будет беспомощной жертвой! Лучше потом иметь проблему с законом , а не похороны.


Войдите, чтоб пользоваться ответами