Юрiй Проценко

Принцип простий - хто стверджує, той і доводить. Відповідати питанням на питання це по дитячому.

Звичайно я припускаю таку можливість, але судячи з того, як міцно прив'язав снайпер приклад до стін то він іще не стріляв. Бо снайпери за звичай не роблять більше 1-2 пострілів з одного й того самого місця. Ну а тримати напівпорожній магазин у напівавтоматичній зброї... Ну ви розумієте. :-)
Хоч я й припускаюсь думки що помиляюсь, бо з тактикою армійських марксманів не дуже знайомий.

Фото, де замість "третьої ноги" снайпер використовує паракорд, а у гвинтівки порожній магазин, наштовхнуло на деякі думки. :-)

"...грубых жлобов с зарегистрированным оружием немало"
Це тому, що мало у чесних громадян зброї на руках. Масове розповсюдження зброї, автоматично навчає бути ввічливим до усіх людей без винятку. Принаймні до тих, у кого є вказівний палець на правій руці. :-)

А що, дійсно не зрозуміло?
Тоді спробую пояснити.
Є два різних наслідки однієї і тієї самої події.
Один варіант зветься "самозахист легальною зброєю з дозволом на носіння".
Другий варіант зветься "напад із застосуванням мисливського карабіну".
Можливо моє формулювання відрізняються по формі від офіційного, але по суті, сподіваюсь що ні. Різні події і різні наслідки. Бо різний спосіб влагодження стосунків.
Одна справа витягти пістолета і "вперіщіти" межиочі знавіснілого п'яного ушльопка. Тоді вся процедура МВС зведеться до ролі статистів, які складуть протокол, та зберуть докази для суду, принаймні хабар отримати у ситуації коли одна із сторін вже не платоспроможна не так вже й легко.
І зовсім інша справа підготувати і здійснити збройний напад з метою суду лінча. Тут МВС є де "розгулятися". Можна навіть аукціон влаштувати - яка із сторін більше заплатить за "справедливе слідство".
Тому в нас із мисливськими карабінами ніхто й не йде прояснювати стосунки. Ну майже ніхто. Бо усі розуміють що це реальний строк у зоні, чи грубезні гроші віддані на підкуп тих же працівників внутрішніх органів і прокуратури і суду.
Влада наша цю різницю теж добре усвідомлює. Тому й заважає втіленню принципів самозахисту у країні. І не тільки із страху перед озброєними громадянами, і й тому, щоб позбавити себе зайвого клопоту з подальшим розслідуванням теж. Ну і грубі гроші, пов'язані із монополією на збройові питання, звичайно теж грають далеко не останню роль звичайно. :-)

"Це ще один приклад успішного застосування зброї з метою самозахисту, про який вам не розкажуть у новинах."
Ага, а також іще один "пунктик" у скарбничку нечесних статистичних обчислень. Віднесуть мабуть цей випадок до "загибелі від вогнепальної зброї" чи до чергової "перестрілки".
Адже в них немає пункту "успішного застосування зброї з метою самозахисту". :-)

"тому я дійсно не розумію чого вони всі (політики , можновладці) настільки боятся цього ?"
Бояться саме того, що озброєні люди почнуть діяти, керуючись саме законом. Уявляєте, що тоді може статися з п'яними прокурорами, неадекватними суддями, та знахабнілими воєнкомами? Бояться, що їх самих змусять діяти згідно правових норм.
"Я жодним чином не намагаюсь дискримінувати людей без вищої освіти..."
Та я й не сумнівався. Просто відчай бере, коли бачиш велику кількість пристойних людей, які просто не в змозі собі дозволити те, що взагалі не мало б коштувати таких скажених грошей. :-(

Є деякі зауваження що до "успешный человек в возрасте от 24 до 50-ти лет, с высшим образованием,..."
Ця категорія людей зустрічається вам зараз саме тому, що в нашій країні ціни на зброю і боєзапас до неї набагато вищі за можливості середньостатистичного громадянина. Але це не означає, що люди з меншими статками менш гідні мати зброю. Так що Ваш приклад стосовно контингенту, який у Вас навчається не дуже вдалий, схожий на заклик залишити обурливу цінову політику стосовно зброї на теперішньому рівні. Хоч я і добре розумію, що Ви Миколай, зовсім не це мали на увазі.

Головне щоб за кадром, у кущах, не сидів той, хто насправді лупив по тих тарілках. ;-)

Біда у тому, що більшість хоплофобів навіть не бажають аналізувати статистичні факти. Істина цих людей не цікавить взагалі!
Самі вони зброю до рук брати не хочуть, бо в них "немає яєць". Ну і звичайно бачити когось озброєного для них це не страх перед зброєю чи перед озброєним "неадекватом", а постійний докір і нагадування їм про те, що вони звичайнісінькі ссикуни.
Треба зробити тему носіння зброї для самозахисту модною. Тільки це може привернути цих "елоїв" на "світлий бік".

Коли і де можливо буде ознайомитися з результатами опитування?

"...почему уавз не впишется за 6 лет своего существования ни в одно 'самооборонное' дело?"
Звідки така інформація?

Спробую свою точку зору Вам викласти.
По перше, якщо Ваша дитина полізла красти(гіпотетично), це недоліки виховання, саме Ваші недоліки. І до суду перш за все повинні потрапити батьки, як співучасники.
По друге, не так вже у цій країні багато садівників, які так кровожерливо налаштовані вбивати діточок. В Америці, сподіваюсь теж, бо щось я не чув про вбитих у садах дітей. Про вбитих у будинках було - але це вже не забавки. Так що ваш приклад не є типовим.
Ну і по-третє. Законами усі випадки людських відносин оговорити просто не можливо. Якби це було так просто, то замість суддів вже давно стояли б запрограмовані автомати. Ррраз і вирок! Але ж не стоять, а судять судді. Отже, якщо суддя "при пам'яті", то і суд буде чесним і не упередженим, а якщо судді сволоти, то й закони не допоможуть ніякі, а буде як у нас.

"Новітню вітчизняну снайперську рушницю"
Знову цей баян про Маяковських "геніїв". Бачив я оте чудовисько на виставці. І замислився я про наступне - ну чому маяківці, навіть якщо своїх клепок не вистачає щоб винайти щось пристойне, не можуть навіть скопіювати щоб гвинтівка виглядала краще?
Скільки можна піарити оте у@бище, продукт хибного уявлення про сучасну зброю?!

Усе геніальне просто, але гадаю, що не дешево! :)