Vladyslav Chernysh

Рейтинг 7,6

Де-юре в Україні – вільний обіг зброї, бо немає закону, який його обмежує – адвокат

того мордатого треба було прямо запитати "яким законом МВС керується для відокремлення легальної зброї від нелегальної". а ще підняти тему посадок за статею, яка спирається на відсутній закон.

| Рейтинг: 12

Суд зобов'язав НАБУ розслідувати незаконне роздавання нагородної зброї посадовцями МВС

я б своїм батькам сказав би спасибі, якщо б вони навели лад у законодавстві у свій час. а так це все випало на наше покоління. ну нічого страшного, нормальна мета на життя - пофіксити все що провтикали за останні 100 років та наздогнати розвиненні країни. просто спробуйте мислити категоріями поколінь, а не "пятилетками".

| Рейтинг: 10

Національна поліція - за ваші гроші охороняємо закон, якого немає

та ну, это ж не круто когда тебе ДАЮТ право. оно сразу обесценивается и легко потом теряется. Как с Независимостью произошло - она просто наступила (грубо выношу за скобки реальных деятелей, которые пушили эту тему еще в те времена). И шо мы маем после 25 лет - две области и Крым добровольно от нее отказались, куча ватанов в путинских флешмобах, пенсионеры за пачку гречи и пару лишних баксов к пенсии голосуют за любую нечисть. Потому что им Независимость ДОСТАЛАСЬ бесплатно и поменять ее на гречу считается нормальной сделкой.

По поводу законопроекта - я связывался в фейсбучике с Виталием Коломийцем и задавл ему те же вопросы что и вы. Он мне устроил прикольное задание - написать сравнительную таблицу оригинальных пунктов законопроекта с тем что предлагаю я. Вот можете оценить результат: "docs.google.com". Возможно вы захотите сами попробовать. Виталий очень адекватный человек и если вы ему напишете(только с конкретикой), уверен что получите грамотный ответ.

| Рейтинг: 0

Національна поліція - за ваші гроші охороняємо закон, якого немає

Признаюсь - тоже был в недоумении после первого прочтения законопроекта. Но помог стандартный жизненный трюк - поставить себя на место авторов и попытаться понять логику их действий. Попробуйте написать свой законопроект, хотя бы начать. Тут же вы столкнетесь с массой нюансов, например что он не может противоречить конституции. Отсюда всякие приколы типа "заборона носіння зброї на масових заходах" и тд. Кроме того надо понимать, что закон будут принимать в условиях, когда большинство граждан хоплофобы, а коррумпированные менты стремяться сохранить монополию. И тут нужно одеть шляпу политика и сказать "спокойно, никто никого не постреляет потому что курсы, медсправки, продление, проверки, штрафы...(это успокоит хоплофобов). кроме того разрешаловка почти не меняется (это угомонит ментов)". ЗАТО, мы получаем короткоствол! И ЗАКОН вместо ментовских приказов. имхо, уже неплохо. А дальше, покуда хватит натхнення, можно продолжать допиливать закон поправками.

ЗЫ: чем радикальнее будет законопроект, тем больше изменений он потянет в смежных кодексах и законах. а Рада наша голосует не так чтобы очень.а апрувы всяких конституционных судов, экспертов и др...та там 20 лет не хватит вычищать эти конюшни.

ЗЫ: почитайте еще Эстонский закон например(тут на сайте где-то был). ШОК гарантирован. совком аж сквозь моник разит. но при этом, в реальной жизни все хвалят процедуры получения, проверок и др.

| Рейтинг: 0

УАВЗ вимагає від Генпрокурора притягнути до відповідальності чернігівських суддів

та руки може і трусяться, але ганебну справу таки роблять. які ж все таки люди не далекоглядні. як можна не розуміти, що такими справами вони руйнують своє майбутнє та своїх дітей! мозок на рівні тварин, яким треба жерти тут і зараз.

| Рейтинг: 0

Національна поліція - за ваші гроші охороняємо закон, якого немає

не хочу показаться рашкованом, жалующимся царю, но раз ментовская инструкция несогласованна с Конституцией, то это ж задача Гаранта обеспечить соблюдение конституции, разве не так? может тогда аналогичное письмо и ему послать?

| Рейтинг: 6

Покривання міліцейських інструкцій Мін'юстом - протиправне. Остаточне рішення суду.

"Сначала и во главе ВСЕХ реформ должен появиться НОРМАЛЬНЫЙ закон о выборах. Об импичменте и об отзыве депутатов. " - ну вот вы сейчас повторяете тезисы "не на часі" и "пока ахметов не сидить". УАВЗ собрался по конкретному вопросу. Менять политический устрой в задачи не входит. Так можно распылиться на многие другие вещи, типа кнопкодавства, уголовное преследование проституции, дескриминации секс меншинств и тд. Дыр много. Имхо, первым делом нужно вернуть себе оружие. Как раз это настоящий гарант, а не президент.

| Рейтинг: 1

Покривання міліцейських інструкцій Мін'юстом - протиправне. Остаточне рішення суду.

Меня тоже смутили некоторые моменты, особенно проверки на дому, медсправки, школы, и пожизненные наказания.

Насколько я понял, это сделано спецально. Логика в этом такая, что слишком либеральный закон ТОЧНО не примут. Например законопроект 1135 (Українська Стрілецька Асоціація) слишком либерален и даже наивен. На сайте Рады в "Висновок Головного науково-експертного управління" его раскритиковали. Короче тупиковый проект.

Еще я пообщался с Виталием Коломийцем по этим моментам. Он немного прояснил ситуацию и успокоил. Например, единого мед реестра нет, поэтому справку таки самому нести прийдется. Проверки на дому - к сожалению лучше пока оставить, так как иначе велик риск, что законопроект завернут. Пожизненные лишения прав - в "Висновок Головного науково-експертного управління" этот пункт раскритиковали и скорее всего его приведут в соответствие к наказаниям за "вождение в нетрезвом виде" например.

Кроме того имейте ввиду, законопроект сделан так, чтобы максимально легко встроиться в канву существующих законов. Основная цель законопроекта - открыть доступ к КНО. Это по сути главное нововведение. Но опять же, это лишь первый, самый трудный, шаг. Дальше можно пушить изменения и дополнения. А там глядишь и в Конституцию прописать.

ЗЫ: возможно УАВЗу следовало бы написать статью разъясняющую частые вопросы к законопроекту.

| Рейтинг: 2

Ультиматум власників зброї

За всіх не скажу, але особисто я:
- фінансово вже рік підтримую УАВЗ і юр ініціативу
- морально готовий відстоювати свої права у суді
- також готов підтримати іншого власника зброї за рахунок власного часу і коштів (бо розумію свою спорідненість з ним)

Це настільки базове і необхідне право, що часу і грошей не шкода.

| Рейтинг: 15

Маніфест власника зброї – підтримай протест беззаконню

Жесть! "в магаз на продажу"?! блин, эти полицаи такие интересные, когда тебе что-то от них надо так по всем кругам бюрократии проведут. а когда им - "ну вы же понимаете", "давайте по человечески" и тд.

конституция Украины статья 41:

"Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом."

| Рейтинг: 2

Закон України "Про цивільну зброю і боєприпаси". Оновлена редакція за результатами громадського обговорення

На додаток до вище перерахованого:

7. Вимоги до отримання ПРАВА на зброю майже злизанні з того що маємо зараз:
7.1 Чому людина має доводити свій стан здоров"я? Хай "орган" відправляє запит, чи не є людина на обліку психів чи наркоманів.
7.2 Що за така вимога "проходження курсів"? Має бути тільки вимога здачі єкзамену!
7.3 Єкзамен повинен мати мету перевірки знань закону та відповідальності за незаконні дії. Єкзамен не повинен перевіряти навички володіння. Таким чином буде тільки один єкзамен на всі категорії зброї. Ніякої переатестації раз на 5 років не потрібно.
7.4 Страховка не повина бути умовою отримання ПРАВА. Як можна страхуватись від того, чого в тебе ще нема?

| Рейтинг: 0