Юрий Волков

Про нюансы 3д-печати я как промдизайнер и сам порассказать могу.
И у меня эта 3д-истерия вызывает смех.
Блин, ну просто решение всех проблем - "вы платите только за патроны". В мемориз!

Касательно "боженьки" - откуда вам дано что-то знать за Всевышнего?

Так выбирайте! ) Я так понимаю, проблемы лишь с неправильным электоратом?

А путь на нары самосудчика - это, конечно, автоматическое решение его проблем, ага.

Свершилось! Теперь можно мочить всех безнаказанно!

Получается, в наших условиях единственный выход - оставлять трупы.
Во-первых, не потребуется денег на лечение уродов.
Во-вторых, исключен сговор/оговор "пострадавшими"

При этом разница сроков будет максимум двукратной. Это, конечно, весомо, но семья лишается защитника/кормильца на первые 5 лет в любом случае.

Другое дело, что делать это надо с умом.
Поэтому неплохо бы господам юристам дать рекомендации на счет самообороны (можно без "двухсотых") - а еще лучше разродиться статьей с конкретными рекомендациями.

Проникновенно.
Но нам это и так ясно, тупые же овцы таковыми себя не считают.

Увы, для того, чтобы произошел массовый сдвиг - нужен реальный разгул преступности. Чтобы каждый обыватель увидел настоящую кровь.

Не дай Бог, конечно.

C другой стороны, ВВП нельзя считать и этаким Иваном_не_помнящим_родства.
Хотя бы вот поэтому:
holmogor.livejournal.com
"многабукаф", но вполне исчерпывающе

Я лично это все прекрасно понимаю и поддерживаю, но считаю, что ВВП лукавит.
Собсно и коммент мой был ироничен слегка.
ВВП подразумевал вот что:
"Мы задобрили те категории населения, у которых оружия и так навалом. Им, в частности, даны корочки ФСБ, у них есть преференции и экстерриториальный статус.
Кстати, будете высовываться, знайте - у нас, власти, есть преданные люди. Это как раз они и есть.
Сами понимаете, если оружие появится у вас - это будет уже слишком."

Вообще-то он прав - в СРЕДНЕМ по России немало нелегального огнестрела.
Ну, недоговорил человек, бывает)

Мы все теперь будем воспринимать их иначе)

С этим трудно не согласиться.

Ну, касаемо Библии - убийство с целью сберечь свое имущество, большинством святых (православных) считалось за смертный грех, посему не мешает либо переходить на протестантские рельсы (хотя не уверен, что у них не то же самое) либо изменить формулу на "братья, убивать не хорошо". Даже у иудеев не более чем "око за око" - чем, собсна, народ израилев и отличался от людей допотопных.

Если же воров Вы собираетесь остановить с минимальными потерями - другое дело. Каковы издержки при этом - вопрос уже второй.

Касаемо того, что убитому будет все равно - именно поэтому в статье освещается участь именно стреляющего с правовой точки зрения.

Все сказанное не отменяет того факта, что в условиях гражданской войны стрелять нужно на поражение.

Но пока наша задача - не сесть по глупости. По глупой жестокости - в том числе.

Разница, как мне кажется, может состоять в следующем:
1) если применен оставшийся с пострелух "непрофильный" боеприпас - это одно
2) если применен боеприпас однозначно летальный и припасенный заранее для этой цели - простора для толкований поболее
3) если как и в п.2, но боеприпас нелетальный - получается, ситуация даже хуже - владелец оружия точно готовился применить его именно против человека

Разве в нашей стране границы необходимой самообороны де-факто не являются плавающими с целью выкачки денег?

Нет, я как раз призываю к тому, чтобы юрист дал пару-тройку дельных комментов именно для текущей аудитории. Если они буду выведены в краткую, но доходчивую статью - вообще хорошо.

Пожалуйста.
Но прошу отнестись критически, особенно в юридическом плане.

Люблю запах ТАХО по утрам)))