Во-первых научитесь, пожалуйста, читать текст, который вы беретесь оспаривать. Это позволит воспринимать Вас как адекватного собеседника. В тексте статьи есть два утверждения, если бы жертва была вооружена то все могло бы закончиться иначе, и что жертва могла бы дать отпор. Они очень конкретные и не допускают вольных фантазий в стиле "тут идея в том...". Потому что буквально утверждают совершенно другое - что пострадавший выжил бы. Неужели так сложно прочитать три строчки?
Оригинальный ролик же четко описывает картину преступления - что конфликта как такового, который можно было бы решить при помощи оружия, не было. Три отморозка подошли к человеку на выходе из магазина и выстрелили ему в живот. Наличие оружия у жертвы тут бы никак не помогло. Бронежилет помог бы, оружие - нет.
А дедушек, расстреливающих преступников, верните обратно в мир фантазий. Во-первых это тоже НИКАК не помогло бы потерпевшему остаться в живых, во-вторых гоняться за вооруженными преступниками должны не дедушки с пистолетами
А где вы увидели выдернутые из контекста цитаты? Рунет потерял способность понимать сарказм, но, похоже, теряет и способность понимать самые примитивные метафоры.
ОК. Специально для Вас: В контекст статьи отлично вписывается "мир" ценой слива всего юго-востока и признания аннексии Крыма. И Россия на такой мир с радостью пойдет, но Украине такой мир нахрен не нужен ибо это будет только "начало конца".
"Нам потрібен мир будь-якою ціною" Нам нахрен не нужен мир "любой ценой". Почему? Потому что, например, после ядерных бомбардировок наступит очень прочный мир - некому будет особо воевать. Выбирайте выражения.
Имела место попытка нападения на полицию. Наказание должно быть соответственным преступлению. А чем именно он угрожал - пистолетом, пальцем или бананом - это нюансы.
Это правильная позиция. Именно так и должно быть в стране, где граждане могут купить оружие - оружие это не повод для шуток. И именно такое жесткое законодательство обеспечивает адекватную культуру обращения с огнестрельным оружием.
Полиция не обязана разбираться что там у него в руках - может он пистолет сверху банановой кожурой прикрыл.
По всем признакам имело место нападение на полицию. Тот факт, что угрожали бананом, а из банана убить невозможно это нюансы. Сколько было ограблений при помощи игрушечных пистолетов и макетов и что теперь не считать их ограблениями просто на основании того что игрушки не стреляют?
Господа, я все понимаю, но давайте оставаться в рамках здравого смысла. Цитирую ролик - ... подошли и выстрели в живот практически без какого-либо обмена репликами.
Т.е. тупо подошли три чёрта и застрелили мужика. Иметь оружие это очень полезно, но в таком случае оно могло помочь только при условии,- что у мужика была бы привычка расстреливать загодя любого, кто к нему подходит на улице.
У каждого инструмента свое предназначение. Вы же не расстраиваетесь до слез, что отверткой неудобно забивать гвозди, а при помощи радиоприемника не получается сварить борщ?
Самая главная ошибка это попытка сравнивать все средства самообороны в одинаковых условиях. Впрочем, ее корни лежат в идеологии продаж, когда совершенно разные инструменты продаются в одной понятийной плоскости и в результате люди считают что баллончик является полноценным и достаточным средством самообороны.
Баллончики с ирритантами нельзя рассматривать как полноценное средство самообороны. Это инструмент, который позволит получить небольшое преимущество в драке либо увеличит ваши возможности сбежать, и даже эту малость нельзя гарантировать. И, в любом случае, главное средство самообороны это голова. Нужно думать когда есть смысл доставать баллончик, а когда - не стоит.
Не могу сказать, что мой жизненный опыт должен подтверждать или устанавливать какие-то правила, но пару лет назад был в классическом дорожном конфликте. Мою машину на совершенно пустой дороге грубо и нелепо подрезал таксист. В машине совсем мелкие дети. Я, 110 килограмм весом, злой как хрен знает кто, подскакиваю к таксисту и интересуюсь - подарили ли ему водительское удостоверение за победу в номинации "гей года" или оно ему досталось вместе с пожизненным членством в гей-клубе? В такси сидит какое-то тощее мелкое недоразумение весом килограмм 60, которое решило, что у него есть баллончик и он теперь Джон Рембо. Потому вместо того чтобы удрать или сказать что-то в стиле "прости мужик, ступил и не заметил" на чем конфликт был бы, по большому счету, исчерпан, он в ответ начинает материться и пытается брызнуть мне в лицо из баллончика. Что было дальше вполне предсказуемо, а мне рассказывать стыдно. Спасибо жене, что оттащила, и я вдобавок ему машину не расхерачил, зеркало, правда, успел снести.
Роль изгиба в удобстве скрытого ношения сильно преувеличена. Скорее это повод для раздувания ПиАр-а "смотрите смотрите - мы сделали не такой пистолет как все!" эти два-три миллиметра изгиба в вопросе скрытого ношения вообще ничего не решают по сравнению с толщиной пистолета в кобуре.
Угу. Газовое оружие лучше сразу расценивать для себя как массо-габаритный макет, который может имитировать звуки выстрелов. И не строить каких-то иллюзий по поводу того что в руках оружие.
Страшно даже подумать сколько тысяч самоубийств было предотвращено из-за отсутствия табельного оружия!
А сколько сотен тысяч убийств не произошло из-за того что спорщики бухали на кухне где ничего кроме кухонных ножей и топориков для мяса отродясь не было!
Оценки сильно разнятся в силу отсутствия централизованной статистики, но в среднем считают что около 90% банковского мошенничества частично или полностью подразумевают вовлечение персонала банка.
В случае с инкассаторами сливают маршруты, сливают даты и время когда машины едут с полными мешками, сливают информацию по числу инкассаторов и тому как они вооружены и т.д.
Еще один случай, когда стоило бы иметь при себе оружие
Во-первых научитесь, пожалуйста, читать текст, который вы беретесь оспаривать. Это позволит воспринимать Вас как адекватного собеседника.
В тексте статьи есть два утверждения, если бы жертва была вооружена то все могло бы закончиться иначе, и что жертва могла бы дать отпор. Они очень конкретные и не допускают вольных фантазий в стиле "тут идея в том...". Потому что буквально утверждают совершенно другое - что пострадавший выжил бы. Неужели так сложно прочитать три строчки?
Оригинальный ролик же четко описывает картину преступления - что конфликта как такового, который можно было бы решить при помощи оружия, не было. Три отморозка подошли к человеку на выходе из магазина и выстрелили ему в живот. Наличие оружия у жертвы тут бы никак не помогло. Бронежилет помог бы, оружие - нет.
А дедушек, расстреливающих преступников, верните обратно в мир фантазий. Во-первых это тоже НИКАК не помогло бы потерпевшему остаться в живых, во-вторых гоняться за вооруженными преступниками должны не дедушки с пистолетами
Психологія громадянської війни
А где вы увидели выдернутые из контекста цитаты? Рунет потерял способность понимать сарказм, но, похоже, теряет и способность понимать самые примитивные метафоры.
ОК. Специально для Вас: В контекст статьи отлично вписывается "мир" ценой слива всего юго-востока и признания аннексии Крыма. И Россия на такой мир с радостью пойдет, но Украине такой мир нахрен не нужен ибо это будет только "начало конца".
Психологія громадянської війни
"Нам потрібен мир будь-якою ціною"
Нам нахрен не нужен мир "любой ценой". Почему? Потому что, например, после ядерных бомбардировок наступит очень прочный мир - некому будет особо воевать.
Выбирайте выражения.
Угроза бананом закончилась арестом
Имела место попытка нападения на полицию. Наказание должно быть соответственным преступлению. А чем именно он угрожал - пистолетом, пальцем или бананом - это нюансы.
Угроза бананом закончилась арестом
Это правильная позиция. Именно так и должно быть в стране, где граждане могут купить оружие - оружие это не повод для шуток. И именно такое жесткое законодательство обеспечивает адекватную культуру обращения с огнестрельным оружием.
Полиция не обязана разбираться что там у него в руках - может он пистолет сверху банановой кожурой прикрыл.
По всем признакам имело место нападение на полицию. Тот факт, что угрожали бананом, а из банана убить невозможно это нюансы. Сколько было ограблений при помощи игрушечных пистолетов и макетов и что теперь не считать их ограблениями просто на основании того что игрушки не стреляют?
Еще один случай, когда стоило бы иметь при себе оружие
Господа, я все понимаю, но давайте оставаться в рамках здравого смысла. Цитирую ролик - ... подошли и выстрели в живот практически без какого-либо обмена репликами.
Т.е. тупо подошли три чёрта и застрелили мужика. Иметь оружие это очень полезно, но в таком случае оно могло помочь только при условии,- что у мужика была бы привычка расстреливать загодя любого, кто к нему подходит на улице.
Почему не стоит использовать газовый баллончик для самообороны
У каждого инструмента свое предназначение.
Вы же не расстраиваетесь до слез, что отверткой неудобно забивать гвозди, а при помощи радиоприемника не получается сварить борщ?
Самая главная ошибка это попытка сравнивать все средства самообороны в одинаковых условиях. Впрочем, ее корни лежат в идеологии продаж, когда совершенно разные инструменты продаются в одной понятийной плоскости и в результате люди считают что баллончик является полноценным и достаточным средством самообороны.
Баллончики с ирритантами нельзя рассматривать как полноценное средство самообороны. Это инструмент, который позволит получить небольшое преимущество в драке либо увеличит ваши возможности сбежать, и даже эту малость нельзя гарантировать. И, в любом случае, главное средство самообороны это голова. Нужно думать когда есть смысл доставать баллончик, а когда - не стоит.
Не могу сказать, что мой жизненный опыт должен подтверждать или устанавливать какие-то правила, но пару лет назад был в классическом дорожном конфликте. Мою машину на совершенно пустой дороге грубо и нелепо подрезал таксист. В машине совсем мелкие дети. Я, 110 килограмм весом, злой как хрен знает кто, подскакиваю к таксисту и интересуюсь - подарили ли ему водительское удостоверение за победу в номинации "гей года" или оно ему досталось вместе с пожизненным членством в гей-клубе?
В такси сидит какое-то тощее мелкое недоразумение весом килограмм 60, которое решило, что у него есть баллончик и он теперь Джон Рембо. Потому вместо того чтобы удрать или сказать что-то в стиле "прости мужик, ступил и не заметил" на чем конфликт был бы, по большому счету, исчерпан, он в ответ начинает материться и пытается брызнуть мне в лицо из баллончика.
Что было дальше вполне предсказуемо, а мне рассказывать стыдно. Спасибо жене, что оттащила, и я вдобавок ему машину не расхерачил, зеркало, правда, успел снести.
Этология насилия: Ежики и Кабаны
Спасибо за Ваш комментарий.
Нам всем ОЧЕНЬ ВАЖНО это знать.
Власного народу вони бояться більше ніж ворога
Эта история будет вечной.
Почему вы не проводите реформ? - Не время реформы проводить - вот закончится война...
Почему вы не увольняете воров? - Не время воров увольнять - вот закончится война...
Почему вы не судите преступников? - Не время преступников судить - вот закончится война...
Почему вы продали десятки мандатов в раде преступникам? - Не время с преступностью бороться - вот закончится война...
и так до победного конца.
Почему вы не заканчиваете войну? - Не время войны заканчивать...
Первый взгляд на изогнутый пистолет Taurus Curve
Роль изгиба в удобстве скрытого ношения сильно преувеличена. Скорее это повод для раздувания ПиАр-а "смотрите смотрите - мы сделали не такой пистолет как все!" эти два-три миллиметра изгиба в вопросе скрытого ношения вообще ничего не решают по сравнению с толщиной пистолета в кобуре.
Мужчина открыл стрельбу в офисе из-за долгов по зарплате
Угу.
Газовое оружие лучше сразу расценивать для себя как массо-габаритный макет, который может имитировать звуки выстрелов. И не строить каких-то иллюзий по поводу того что в руках оружие.
Мужчина открыл стрельбу в офисе из-за долгов по зарплате
Страшно даже подумать сколько тысяч самоубийств было предотвращено из-за отсутствия табельного оружия!
А сколько сотен тысяч убийств не произошло из-за того что спорщики бухали на кухне где ничего кроме кухонных ножей и топориков для мяса отродясь не было!
В Подмосковье вооруженный ружьем грабитель напал на инкассаторов
Оценки сильно разнятся в силу отсутствия централизованной статистики, но в среднем считают что около 90% банковского мошенничества частично или полностью подразумевают вовлечение персонала банка.
В случае с инкассаторами сливают маршруты, сливают даты и время когда машины едут с полными мешками, сливают информацию по числу инкассаторов и тому как они вооружены и т.д.
Вот что будет с револьвером, если в его стволе застрянет пуля
www.smith-wesson.com
Capacity: 8 Rounds
Но мужик все равно упоротый.
Задержан волонтер, который привозил на заказ оружие из зоны АТО
Закрытые рынки выгодны только тем кто зарабатывает на этих рынках.