Игорь Доценко

Для начинающего 95Х18 не подходит, она любит точную ТО ... да 9ХС наверное одна из лучших сталей для обучения , потом уже ХВГ и можно на ней и сидеть всегда :-) , если брать нержавейку то учиться ковать и термичить нужно начинать с 40Х13 а потом уже 65Х13

комрады опечатался не Т а Ф в маркировке 9Х5ВФ и Х6ВФ

Есть еще больше банальность :-) что люди не знают, что главное не сталь и не прокованость, а главное термообработка :-) а то они получают мега порошки, а они хуже режут чем стали в 10 раз дешевле ... Ну и не забываем это западная статья, переведенная на русский язык источник мягко говоря гуманитарный, это точно не технари писали .... Название наилучшим :-) а чем не лучший мега порошок типа REX121 .... Многие еще так и не поняли, они хотят чтобы нож резал или классно блестел, Это к тому (если не брать в расчет мега порошки) , что чем больше хрома тем хуже рез ...

Сергей не ведаю какую вы сталь выбрали (секретную :-) ) скажу то на чем сам остановился 9Х5ВТ и ее старший брать Х6ВТ очень технологична сталь для серийного производства .. все сбалансировано, не дорогая, отлично режет, износостойкая ... но конечно идет под оксидирование

Какой государственный муж ... Не будем покупать русское купим западное... СТОП так это тоже очередное министерство закупок Украины ?

Свое нужно разработать, вот на это нужно мозги и организационный талант ... А пока что у нас каждое министерство - это министерство закупок а не организации разработок и внедрения (вот и ответ на решение всех проблем)

Конечно ! А конкурс же проводился и сейчас проводится для чего? Чтобы показать, кто лучше справилься с техзаданием (отдача, точность, масса, длина...) Каждому не дают право изобретать систему Патрон + Оружие.. Патрон дали и вперед ...

По большому счету если бы не умер Судаев, то про Калашникова бы никто и не узнал бы никогда! Это его АС -44 дорабатывал Калашников ... Его и заставили убрать судаевский патрон 7.62х41 и под него оружие АС-44 и т.д. ...(но это уже другая тема, тут только о объеме ствола)

Тут нужно определиться с какой стороны смотрим
1. может кому то длинный ствол (как масса) для устойчивого выстрела и поможет
2 Длина ствола с точки зрения расчета

Изначально длина ствола рассчитывается в зависимости от пороха. Вернее от характеристик горения конкретного пороха. Каждый порох при горение образует определенный объем пороховых газов (которые в следствии мгновенного расширения метают пулю)

К примеру почему под патрон 7.62х39 (образца 43 года) Симонов поставил ствол в СКС длиной - 520 мм, а Калашников под этот же патрон поставил ствол 415 мм?

В СКС-45 Симонов поставил ствол по всем правилам. Навеска пороха дает объем газов (с учетом принятых параметров эффективного рабочего давления газа) То этот объем равен объему цилиндра длинной 520 мм при диаметре с учетом глубины нарезов . (канал ствола х длину) В этой длине весь порох сгорит полностью и на срезе ствола почти не будет даже пламени

Калашникова ограничили сразу в длине ствола в тех задании ... Объем пороховых газов не изменился а объем ствола уменьшился .. У него часть газов догорала уже снаружи ствола (вспышка и потеря части рабочей энергии) ... В главках решили, что потеря энергии не так критична как длина ствола и до сих пор все решают эту проблему разными дульными пламегасителями ...

Вот лицо украинского патриотизма .. наше усе гомно а запад это боги ... как я понимаю ваша деятельность личная дает стране НОЛЬ ВВП ... наверное какой то будущий гуманитарий, или торгаш .. вот когда в жизни что то сможешь произвести или изобрести запатентовать ... лично создать пару десятков рабочих мест (лично) .. вот тогда и роток будешь раскрывать .. А пока что ты НОЛЬ и сам себе дашь ответ что ты такое будешь в жизни .. Я вот не посмотрел сразу какого ты года выпуска ... Да ты и оружия кроме фильмов и не видел, а такое рассказываешь ... Так что учись пока думать .. а то ты говоришь о тех же Леклерках , а реально и не знаешь количество отказов работы их автомата заряжания и автоматической боеукладки .. а откуда ты можешь это знать ????? потому что ты сидя у себя дома видишь только то, что напишут в интернете ... А интернет - это как стена общественного туалета :-) написано очень много, но уже есть и много лохов которые это читают ...

опечатался Челенджер-2 ... а не Чифтен , хотя можешь это вывернуть, что я не разбираюсь в изделиях других стран ..

Мне уже глубоко пофиг мнения ... после того, что я слышу умного лет в МО и от поставленных дебилов гуманитарных на должности директоров предприятий ВПК ...

лет 5 назад я лично читал доклад на комисии в Генеральном штабе , тогда был такой начальник Педченко ... где изложил много предложений, но одно касается темы и орудий , что нужно применять Электромагнитные боеприпасы, чтобы выключать у противника всю электроники и обращать его технику в период 1-2 мировой ... И основная проблема была .. в том что 125 мм маловато!!!! .. Они все сказали что есть 152 и пусть там все будет ... Мой аргумент был, что невозможно поставить в боевой порядок и Танки и Самоходку ... и гаубица 152 мм не всегда будет знать когда и куда метать Электромагнитный боеприпас, что нужно иметь свой такой боеприпас на борту и самому решать все вопросы!!! и НУЖНА пушка 140 мм ...

Генералы и ветераны, готовятся только в ПРОШЕДШИМ войнам .. вот ты приводил пример отца его опыта... ТАк вот что я скажу ... Он абсолютно не пригодный ... Это как шли споры молодых парней с Буденным, он говорил нужно милионная кавалерия, а парни говорили, что пшел ты старых хрен, нам нужны самолеты и танки ... Так что пока будут старперы мы и будем как страна 3-го мира ... Но даже не взирая на оскорбления тут и там, я все равно делаю свое дело как считаю Нужным и Верным, пока что без больших успехов, так как принимают решения не мы а ОСТОЛОПЫ в ЛАМПАСАХ, которые были мега героями в Афгане, Анголе, Карабахе , но они не понимают что их "деревянные парусные фрегаты" это прошлое ... Печалька

И возвращая к МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЮ .. чтобы вы не дай бог не привели пример супер достижений британцев .. Эти парни до последнего времени использовали на своем самом современном танке Чифтен 2 (как они считают) вообще 120 мм НАРЕЗНОГО орудия ... А чего они не перешли как все на гладкий ствол ??????? ДА потому что отсталая у них инженерка и материаловедение ... Они не могли стабилизировать без нарезов снаряды в полете и точность была + - вправо влево корпус танка ... Я уже молчу о том, что они до сих пор не могу придумать автомат заряжания! и досих пор используют УНИТАРНЫЙ снаряд ... а НАША инженерная Школа (украинская вышедшая из СССР еще в 1964 году создала автомат заряжания и 2-х составной боеприпас метательный заряд и боевая часть. У нас нет проблем сделать боеприпас 140 мм и т.д. прикрепляю для любителей всего западного и ненавидящий свое пару фоток отсталости МалоБританцев их нарезные пушки topwar.ru и topwar.ru

Так что с инженеркой и с материаловеджением в Украине все отлично, у нас проблемы с дебилами в лампасах и их прислужниками в погонах !!! они херню порят, а не инженеры!!!!

Все заканчиваем и подбиваем итог ... Я говорю глупости про нужность 140 мм орудия ... КБА - тоже глупцы взяли и произвели эту глупость .... а москали так вообще что ли мегаглупцы, создали платформу, которая могла бы нести 140 мм орудие (Армата) ... Умники у нас - это 9-10 человек, которые тут пишут на меня :-) вас нужно в мин обороны всех рекомендовать сходу!

Вы перешли на личности, так и будет... теперь отвечаю пану Егорову - супер специалисту, который как мелкая вош пытается вывернуть мою типа-некомпетентность в использовании термина Калибр или Диаметр .. .. В нарезных стволах действительно величины разные потому что нарезы имеют углубления...... но танковые орудия ГЛАДКИЕ !!! Это если пан Егоров не в курсе ... да да танковая пушка - это просто гладка труба и в ней КАЛИБР = ДИАМЕТРУ !!!!!

И что еще вывел пан Егоров, что есть украинская разработка активной брони Нож (добавлю уже давно есть и Нож-2) ... Но в КБА сидят такие глупые люди, что наверное не знают и все равно зная про существование данных изделий все равно делают 140 мм танковые пушки - ИДОТЫ или наверное вредители !???!!

Теперь еще раз о терминах ... в гладкоствольных боеприпасах используется для производства (фрезеровки, расточки, глубокого сверления, хонингования..) термин ДИАМЕТР, когда идет разговор о величине (метрической размере тел вращения) венца боеприпаса и эта величина рассматривается и как калибр ... В нарезных термин Диаметр и Калибр используется отдельно ... Военные используют слово Калибр, а фрезеровщики смотря в чертежи используют термин ДИАМЕТР 1 и ДИАМЕТР 2 (с учетом КАЛИБРОВАНИЯ нарезного боеприпаса) И на чертежах нет такого обозначения величины как КАЛИБР, есть единый значок - это круг с косой черточкой и он означает ДИАМЕТР ...

Боеприпас диаметром по венцу 140 мм (для гладкоствольного орудия диаметром 140 мм) будет поставлен в войска исходя из 3-х причин:
1) увеличить кинетическую энергию БОПС
2) увеличить могущество ОФС, чтобы танки могли работать по поверхности как гаубица (125 мм недостаточно могущества).
3) идет разработка и внедрение электромагнитных боеприпасов (маловато места в БЧ диаметром 125 мм) . а в 140 мм уже могут помещаться вся рабочая начинка

Вот для унификации и решили перестать играться с 125 и 152 , а выбрать ОДИН калибр (термин не технарей, а самодуров в лампасах) в диаметре по венцу 140 мм (термин инженеров)... бесспорно для своих задач 152 мм оставят (класс гаубиц типа МСТА) они будут решать тактические задачи на поле боя ....

и все таки еще раз вернусь ... пропустил один укол ... спекание и получение карбидов фольфрама это ДАВНО освоенный процес. Для промышленности нет никаких проблем с сырьем, технологиями и оборудованием для массового производства!

Точную сумму не могу казать цены карбидвольфрамого БОПСа, но он в разы дешевле... Для особенных повторюсь В РАЗЫ дешевле от тандемного кумулятивного БЧ управляемой ракеты ... ... вот почему назвал ДЕШЕВЫМ, что там дорогово и трудоемкого ???... запрессовать и спечь лом с оперением??? Это добрая старя порошковая металлургия ... теперь о ценах Одна ракета нашего КБ Луч тандемнокумулятивная cтоит 40 000 $ а импортные управляемые ракеты от 60 000 $ в США там вообще потолка нет ...

Во я спалился :-) или вы думаете что спечь и произвести карбид вольфрама стоит больше 40-60 тыс $ .... да они на конвейере прессуются и запекаются непрерывным методом, а электронику УР каждую собирают и паяют в ручную ... пока они соберут 1 ракету .. карбид вольфрамовых склепают 100 шт .. Вот поэтому они и есть основа боеукладки !!!!! изучите мировой, украинский и РФ рынок вольфрама и все познаете!

не забудьте отминусовать, но только после того как разберетесь с рынком фольфрама и технологией производства карбидов тугоплавких материалов и их спеканием!

ну да не верно использовал термины, (калибр) и это что показывает ? что украинские наработки плохие или не нужные ???? чего вы их отминусовали ? СУТЬ же не меняется ... теперь что касается ресурса ствола .... Есть расчет эффективности при живучести ... так вот если современный так в бою сделает 10 выстрелов - это значит что он подбил или вывел из строя 8 танков ... Он свою миссию уже выполнил с лихвой !!! .. Далее а зачем ты приводишь историю боеприпасов ? чтобы показать что ты это прочитал в вики ? :-) какую суть или мою тэзу это отвергает! И еще раз о кумулятивном боеприпасе ... его легко разрушить и он не сможет нанести урон .. каким бы не был ег превосходящих удар ... его развалит активная защита и все - пустышка, ноль ... а лом летит ... Далее ... меньше читайте вики ? ... современные материалы с легированием вольфрам ... промышленностью освоены на все 100% и они мизер уступают урановым . я бы сказал, что только США еще на них опирается . и Украина и РФ легко могут поражать таки не урановыми БОПС тем более со 140 мм

и Еще немного про БОПС (вольфрамовый) все танки мира делают акцент на него ... он занимает большую часть боеукладки ... малая часть ОФС - для поражения танкоопасных целей (обороны танка или разрушения ДОТов и т.д. ...) управляемые раке - тоже мизер, для особенных случаев, когда местность позволяет далеко атаковать

Теперь не теряем суть начала .... 140 мм БОПС + к нему ОФС и термобарический плоть до игольно осколочных БЧ - это грядущее будущее танков. И опять к началу: 140 мм пушка будет у тех, кто владеет материаловеденим ! Все с этого я и начал ... Вижу, что многие уже поняли кроме отдельных (так как уже поняли мои факты и аргументы - в следствии чего менее уже минусуют :-) хотя все равно ... Расширяйте свой кругозор и обогащайтесь знаниями .. повторюсь неверно использованный термин диаметр и калибр. не меняет правильности и сути !!!!

минусуйте ребята :-) КБАЗ около 6 лет назад уже разработал пушку 140 мм обозвали ее "Багира" (длинноствольная с высокой баллистикой ( длина более 65 диметров) .. Была опробована и разработана технология для серийного производства (шасси только морозовци не сделали) .. Это если вы не в курсе ... или вы считаете что вы самые умные , разработчики балуются от нечего делать ? Он когда увидите такую же на Армате, то тоже подумаете что они балуются тоже просто так ?

Увеличение калибра связано с увеличением ДЕШЕВОГО боеприпаса (подкалиберного) "лом" оперенный летит со скоростью 2 км в секунду, проваливает броню не хуже кумулятивного, но против него намного сложнее бороться чем против кумулятивной струи (активная броня)

То что летит и взрывается над башней это кумулятивные струи или ядра ... Данный боеприпас ЛЕГКО разрушить осколочно-фугасным воздействие активной брони. Он будет уничтожен на подлете не навредив ... А лом с огромной скоростью летит и пробивает, его повредить очень сложно ...

Мы начали с материаловедения. так вот мы можем а они не могут. потому что огромные давления не только разрушают ствол но и искривляют его (хрен попадешь с кривого ствола) но мы можем делать орудия, которые не разрушаются и равномерно нагреваются и контролируемо минимально исгибаются (есть датчики контроля изгиба - и корректировка прицела автоматическая ....

Все я вам сказал, а вы уже умничайте .. .нужно .. не нужно ...

Вот я вам отвечают как украинский военный инженер... наши танковые пушки КБАЗ мы делаем 125 мм и Россия делает ... Весь запад и азия не может сделать танковую пушку более 120 мм !!!! не путайте с гаубичными там не те соотношения кинетической энергии ... Так вот наше предприятие в нищите произвело танковую 140 мм пушку ... РФ тоже произвело и испытало ,а ВЕСЬ запад уже 20 лет не может сделать предсерийное орудие ... последняя их попытка это был общий проект нескольких стран (Германия, Франция, Британия, США Италия .... до сих пор не родили ... десяток млрд уже скушали а наша школа материаловедения украинская может делать!

Что касается японской металлургии ... вся азия вооружена германскими пушками Ренйметал, японских нет не одной!

Следите за поносом своих слов и немного самобразовывайтесь, а то как в детском саду балачки!

Вот и всплыло то все :-) а теперь вопрос вам на знания а не на эмоции ... Сколько было перекинуто в Прибалтику Абрамсов ... И сколько сейчас на ходу ??? ... а откуда вы можете знать это ? Но если покопаетесь то узнаете , что из 9, 8 пока не работают - ждут тех помощь из США

Да и фины это сами подтвердили еще лет 5-6 назад, когда они отказались от закупки Абрамсом (там была и массогабаритная проблема) но и техническая ... они до сих пор говорят что для них нет лучше танка чем Т-72 .. Это слова финов, а не мои :-)

Ну да ладно ... великие специалисты ... минусуйте, только реальность не меняется от вашим умозаключений .. а что касается выдерживать мороз - да делают, а эту же самую технику если перекинуть в +50, то она там тоже будет работать ? Только наша школа могла делать один тип изделий который работал и в жаре и в холоде ... не выдергивайте отдельные мысли из предложений ....

Вот точно такие же диванные специалисты у нас и в Мин обороне ... насмотрелся уже и наслушался ...