Chornyi Ivan

НИКто не имеет право на убийство.

автор - садись. два.

Никто не имеет права на убийство. убийство - это неправомерное лишение жизни.

лишение жизни нападавшего в рамках ч. 5 ст. 36 УК - не убийство.

судя по тексту письма ДРС - они не считают 576 Постанову нечинной. ((((

опыт Молдовы - в первый год после введения в оборот пестиков и револьверов, уровень уличной преступности снизился более чем на 40 % и в следующие годы также снижался

ну так и заказывайте - только сначала было бы лучше купить сам ммг, чтоб в случае чего модно было более аргументировано апеллировать... ведь по 622 приказу ММГ - это тоже (с какого то перепугу) предмет, на который распространяется разрешительная система, через "нейтрализованное" оружие:
8.1. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання та громадянам.

Нейтралізована зброя залежно від її призначення класифікується так:

... макети зброї масогабаритні - конструктивно подібні до вогнепальної зброї вироби, призначені для колекціонування та експонування фізичними і юридичними особами, які спеціально виготовлені з вогнепальної стрілецької зброї шляхом внесення до конструкції її основних частин та механізмів змін, що виключають здійснення пострілу (абревіатура виду - ММГ).

поэтому сначала приобретаете ММГ - потом рукоять и на все вопросы таможни - ссылаетесь на ст. 2 Закона и на 622 приказ (как не прискорбно) ))))

так, можна

питання тіки в чинності самого такого "законодавства", тобто 622 Наказу, який видано на виконання приписів низки нормативних актів, які вже втратили чинність

і поняття основні частини зброї, яке наведене в наказі, відрязняється від поняття частин та компонентів зброї, яке наведене у протоколі до Конвенції, а отже, у разі конфлікту норм - застосоване повинно бути визначення із Протоколу, оскільки примат норм міжнародних договорів у разі конфлікту з внутрішніми нормами.

що саме хотіли уточнити?

ну взагалі то так. мають нести відповідальність. Взагалі б таких випадків було б менше, якщо б люди частіше відстоювали свої права в суді і суди б, окрім іншого, належним чином компенсували витрати на правову допомогу, шляхом їх стягнення з винних осіб - тоді б було більше порядку. а так, система збудована таким чином, що навіть коли ти порушник - то вона тебе захищає

ну, якщо чесно - то це стосується будь-яких спецслужб. ні в США, ні в Європі - спецслужби не змогли запобігти такого роду терактам. при чому вони відбуваються як в країнах з ліберальним збройовим законодавством, так і в країнах із обмеженнями на зброю.

и тыкать таможенникам надо не статью с сайта, а статьи из закона, которые в статье упомянуты и быть готовым идти в суд и там доказывать свою правоту

указав в требовании ссылки на закон, а также приложив копию своего разрешения на оружие, в котором будет указано- что оно - охотничье

писать требование о проведении таможенного оформления и обжаловать в суд незаконніе действия

просто если вдруг возникнут вопросы у таможни - то человеку с уже имеющимся оружием - проще объяснить и документально подтвердить несостоятельность претензий мытарей

в принципе - да. так как у нас даже МакМилан в калибре .50 - продается скорее как охотничье оружие)))))