Велосипедист зарізав автомобіліста з бейсбольною битою
Складаний ніж
На Чернігівщині велосипедист зарізав автомобіліста, який із биткою хотів навчити його правил дорожнього руху. Клинок влучив просто у серце, врятувати пораненого не змогли.
Потерпілий помер від крововтрати дорогою до лікарні. Богдан, який ударив того ножем, досі не може зрозуміти, як це сталося. "Китайський розкладний ножик, 8 сантиметрів, завтовшки з цигарку. В кишені постійно ношу – то сала шматок відрізати, то в нігтях поколупатися. Діти ним рибу чистять. Не розумію, як міг зробити такі каліцтва", - зізнається підозрюваний.
Він каже, що разом із дружиною їхали додому на велосипедах. Доки не порівнялися з автомобілем на ділянці дороги, де яма на ямі. Далі є дві версії того, що відбулося. Потерпіла сторона киває на дивну поведінку велосипедиста, мовляв, він просто з двоколісним в руках кидався на автомобіль. Інша сторона заперечує – нібито подружжя просто об'їжджало ямки, яких на дорозі багато.
Чому вийшли з биткою на велосипедиста, телефоном пояснює водій легковика. "Ми не провчити хотіли, а тільки спитати – чому він так робить. А він ніж дістав. І сталося те, що сталося", - каже один із тих, хто був у машині.
"Він не замахувався, він бив. Що травм не завдав серйозних, то це тому, що я ухилявся. Я взагалі його не збирався бити, думав, що він злякається, а воно так", - твердить підозрюваний.
Тепер його звинувачують у навмисному вбивстві пасажира легковика. Велосипедисту загрожує від 7 до 15 років в'язниці.
На Чернігівщині велосипедист зарізав автомобіліста
"Словесна перепалка завершилася бійкою. З використанням дерев'яної битки зі сторони потерпілих, а підозрюваний застосував ніж і наніс проникаюче поранення у грудну клітку", - підсумовує керівник сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського району Сергій Пишко.
Селяни – на боці підозрюваного. "Якби на мене напали з биткою, я хоч і стара, звісно, та все одно буду боронитися", "Він не здатен на вбивство. Може, той наштрикнувся", "Ніколи не повірю, що він перший на когось накинувся, я би навпаки сказала, що це мямля, а не чоловік. Він дуже спокійний", - кажуть односельці. Та сподіваються, що суд визнає дії чоловіка самообороною.
Із місця пригоди Богдан не тікав, а разом із водієм легковика, із яким щойно конфліктували, повіз потерпілого до лікарні. Сподівався, що хлопець виживе. Тепер розуміє, через банальний конфлікт на дорозі може надовго потрапити за ґрати.
Конечно, лучше бы дал себя забить до смерти битой, надумал оборонятся ножем, да как он посмел да еще и какой то велосепедистишка....
Очередной раз доказывает что лучше ножа в кармане пока нет КНО ничего особо и нет...
А у меня вот очень важный для себя вопрос - УАВЗ как организация попробует стать на защиту оборонявшегося, или ограничится новостями в ленте? Это не камень в огород, правда, а важный для меня вопрос. Спасибо.
Вопрос тот же... От себя: когда всё-таки, хоть что-то поменяем стране???
С другой стороны, адвокаты УАВЗ стоят денег, и опять же возвращаемся к недавней статье как бы печально это не звучало.
zbroya.info
Если вы не хотите защищать себя сами - ок. Это ваше право. Но, пожалуйста. Я вас очень прошу. Когда Вы попадете в критическую ситуацию - а жизнь у нас сейчас такая, что именно не "если", а "когда", то, пожалуйста - не кричите в таком случае "помогите".
Перефразирую, если вы не хотите вступать в УАВЗ и боротся за свое право на защиту - Это ваше право, но тогда пожалуйста - не кричите в таком случае "помогите".
ИМХО, справедливо.
Трохи по-жлобськи звучить: "адвокаты УАВЗ стоят денег..."
Безкоштовний захист невинного можна перетворити у потужну PR-компанію. В деяких випадках не варто рахувати кожну копійку.
Классно, а давайте вы лично полностью оплатите время адвокатов??
Вы же не жлоб??
У адвокатов тоже есть свои расходы, жены, дети, подружки и т.д.
Слушайте, давайте по сути, деда недавно отмазали дали ему члена УАВЗ он был дома со стволом и защищался, сильно пропиарили??
Я не є власником (організатором) УАВЗ.
Коментарі не повинні бути жлобськими. Важливо не тільки те, ЩО ми робимо. Дуже важливо ЯК це робити.
Справу того діда, котрого "недавно отмазали" потрібно було покроково висвітлювати хоча б на сторінках цього сайту, у ФБ. Люди б репостили, лайкали, зростала б поінформованість населення. Зростала б кількість учасників. Це шоу бізнес. Потрібно залучити певну критичну кількість населення, після чого ця ідея, ці думки станут загальноприйнятними майже у кожній голові.
Я не кажу про конкретно цей випадок.
Це як телепередача про ремонт квартири. Вибирається окремий випадок, де сторона, що використала зброю точно невинна, але її нєдапанімают. Покроково висвітлюють хід справи. Зростає проінформованість населення про УАВЗ, зростає загальна юридична підкованість населення...
Не можна скрізь шукати прямий прибуток. Це тупо.
Насчет деда вы наверное не вниманельно следили за ходом, деду важно было по его словам побыстрее чтобы все закончилось и побыстрее все забыть.
Т.е. ему пиарить УАВЗ вообще нафиг надо.
И на сколько я помню то все заглохло как только подали встречный иск за компенсацию патрона в том числе.
И я опять же не понимаю ваше понятие жлобства!!!
Если бы Учайкин сказал ребята да член УАВЗ попал в беду но мы имели его ввиду хотите помогайте хотите нет, то да это былобы жлобство.
Но сорри, извините, я не видел ни одного поста что велосепедист поднял свою задницу и обратился к УАВЗ за помощью, что он член УАВЗ, почему вы считаете что УАВЗ должна по гроб жизни тем людям которые не входят в ее состав и должна бегать и предлагать свои услуги??
И если уж на то пошло, да вы не глава УАВЗ, но вы же в состоянии сделать самостоятельно сбор денег и поехать помочь человеку, вот только вы сначало разберитесь кто там пострадавший тот кто убил или тот кого убили.....
Дело не прямых прибылях, дело в принципе и в миссии УАВЗ, обратитесь с такой просьбой ну я не знаю к украинской ассоциации велосепедистов или автомобилистов они будут ближе к этому случаю.
Еще раз спрошу, при чем тут УАВЗ к данному случаю????
Американська приказка каже: "Якщо ми щось робимо, але про це ніхто не знає, значить ми нічого не робимо".
Ви неуважно прочитали мій коментар, якщо читали. Вам головне своє виговорити.
Допобачення :о)
Украинская пословица : "Хочешь щось зробити - зроби це"
Я внимательно прочитал ваши комментарии и не буду вам мешать связатся с потерпевшим и ему помочь, собрав деньги например, и буду очень рад услышать как вы это сделаете, а пока что с вашей стороны только обвинения и претензии кто что кому ОБЯЗАН сделать.
Удачи в ваших начинаниях, если они не закончатся на стадии болтологии.
:0)
це все треба висвітлювати в ЗМІ
Ну тут нужны деньги на адвокатов.
Хотя, имхо, из по таким крупинкам и получится переделать систему.
Вариант отстреливать судей, которые садят самообронщиков, чтоб другие задумались, не подходит.
Чому?
Мене теж це питання цікавить, але думаю що стає на захист лише членів УАВЗ, там начен за членство є бонус у вигляді консультацій юридичних, і в "голд"(чи які там) картках є можливість виїзду юриста на місце =) щось таке.
Запропонуйте, будь ласка, алгоритм.
1. Відкритий збір коштів від членів та прихильників УАВЗ
2. Юридичний захист та адвокатська допомога "підшефному" від юридичних партнерів УАВЗ за зібрані кошти
3. Профіт;)
І найголовніше - чим більше таких справ, тим ширше слава УАВЗ серед населення, що, можливо й не знає про таку організацію.
З.Ы. Цікаво, саме за такі коментарі в мене заблоковано рейтинг на сайті?;)
Залишилось спитати, що з цього приводу думають самі адвокати :)
А про рейтинги я точно нічого не знаю.
От в чому справа - ніхто з рядових членів спільноти, ані користувачі сайту, користуючись центральним ресурсом інформаційним УАВЗ, не можуть самостійна а ні спитати думки тих самих адвокатів, а ні ініціювати збір коштів/кампанію по захисту і т.д.
Тому важлива ініціатива очільників організації та ресурсу.
Ми можемо почати збір коштів та судову кампанію проти МВС, але не можемо допомогти захистити звичайну людину, що того потребує і справить користь інтересам УАВЗ?
А про рейтинги, то може і не так важливо, але трішечки неприємно мати обмежений рейтинг що живе своїм хиттям(
Извиняюсь конечно, но о чем думал человек раньше не борясь за свои права и не вступая в УАВЗ чтобы к примеру в такой ситуации воспользоватся ее услугами?? тем же правом на защиту адвоката!!!
Велосепедист член УАВЗ?? если да то надо конечно помочь, а если нет, то не мешайте человеку получать помощь от полиции и государства!!
По моему надо прекращать заниматся благотварительностью и смотреть правде в глаза, кто хочет свое право на защиту тот борется и минимально что можно сделать это вступить в УАВЗ!!!
хеш теги #ЯнеМожуБільшеМовчати надо прекращать!!
Своими словами, Вы напомнили мне нашу медицину. Раз пацыент "бомж", пускай его бомжи и лечат???
Не все хотят себя обязывать какими-то партиями, группами и т.д. и т.п. но каждый, хочет себя... защитить(даже не осознанно, глубоко в подсознании). Это инстинкт самосохранения. А боязнь не так к оружию, как самому слову "оружие"(навязазанная за долгие годы властями) не сразу проходит, без привычки.
Я лично, чють не с пеленок люблюХО. И не один закон не запретит мне это делать. И да, был случай, что и у меня, как и у многих из вас, наша "доблестная" мылыцыя отобрала у меня карманный нож(ни по одному из параметтров, не относящийся под категорию ХО).
И тем не мение, я всегда ношу с собой свой "универсал". И никогда за свою жизнь , даже мысли не было, применить эго как ХО.
Ps: Прошу с Пониманием!!! Относиться к боязни нашего народа(причем не безосновательной), вступать в разные группы, типа нашей. Так как я уже, когдато в коментариях писал: что "УАВЗ"-это готовый "черный" список для тех, кому мы кость в горле. Но мне лично, как и всем вам, абсолютно на это наплевать.
И даже гордость за нас появляется, когда смотрю на колличество вступивших сюда людей.
Пускай знают!!! Что есть кого опасаться :).
И пускай сон их, будет, "Немножко" тревожнее:).
Извините Николай, но, вы сами ответили на свой вопрос
*Не все хотят себя обязывать какими-то партиями, группами и т.д. и т.п.
Ну так в чем же проблема то ??
Уважайте право человека решать свои проблемы так как он это себя обязал.
Я по своей жизни понял одно для себя, мои личные выводы.
1) Помогайте тем кто про это просит, если не просит значит это ему так надо.
2) От добра добра не ищут (Это я про пиар и прочее)
3) спасение утопающих дело рук самих утопающих, в том числе и крикнуть на помощь
Кстати, а вы хоть задали себе вопрос, знает ли тот человек с ножом о существовании УАВЗ.
Ну вот пришли бы вы счас к нему и спросили слушай а знаешь что то о УАВЗ??
А как ты относишься к закону УАВЗ и т.д. и т.п. что ты вообще о нем знаешь??
Может он сказал бы вам #всеДругДругаПерестреляют вот если бы разрешили пистолеты то у чувака была бы не бита а пистолет и он бы застрелил бы меня!!!
Старайтесь продумывать немножко на перед.
"Велосепедист член УАВЗ??"
Ну да, велосипедиста должны защищать велосипедисты ))) Ну либо производители ножей ))) Или бит.
Я не пойму - зачем вообще УАВЗ нужна?
*Я не пойму - зачем вообще УАВЗ нужна?
правильный вопрос, вот с этого надо и начинать перед тем как критиковать.
Пользуйся преимуществами членства в Украинской ассоциации владельцев оружия
zbroya.info
Возьмём NRA, в общем-то по функциям и целям в чём-то схожа с УАВЗ. Так вот, при любом резонансном случае, связанном с оружием - NRA очень даже прилично вовлечена во все эти "полоскания белья", чего я не наблюдаю с УАВЗ. Одни разговоры как пистолеты решат проблемы с преступностью.
А по теме сленства-нечленства.. .Я был членом УАВЗ, но больше не хочу. Никаких плюсов для себя не получил. Кстати, после 3х лет я имею право здесь писать ОДНО сообщение в сутки, смешно от такой лояльности ))))
ПС А вот членом NRA я стану...
а что вам даст членство NRA??
Адвокат с США прилетит??
и если вы собрались в США то при чем тут УАВЗ??
Це потрібно не йому - це потрібно нам, Асоціації. Розкрутити цей випадок, розпіарити
Еще разок, какой пиар от деда с дробаданом??
Дед сильно пропиарил УАВЗ??, хотя была 100 процентная самооборона в отличие от текущего случая
я про то, что УАВЗ вмешалась за деда - не вкурсе, хотя читаю сайт, ВК и фейсбук. Может рпоблема не в деде а в высветление дел?
Проблема в том что дед сам сказал что не хочет к себе лишнего внимания и побыстрее хочет все забыть...
У меня другой вопрос, подпадает ли применение перочинного ножа под пункт услуг из пакета ГОЛД УАВЗ:
"Організація виїзду адвоката на місце події (у разі форс-мажорної або критичної ситуації) або будь-якої ситуації, пов‘язаної із володінням та застосуванням зброї на території України;"
Такого рода ножики это оружие или нет?
Да меня тоже интересует такой вопрос, если нарушат мои права потребителя в магазине при покупке айфона смогу ли я обратится чтобы адвокат приехал.
Или к примеру меня задержат за вождение в нетрезвом виде, машина же это оружие массового уничтожения, правда ведь??
А если в больничке откажут бесплатно делать рентген??
А если с автобуса вытолкают когда буду чипсами расбрасыватся по салону??
> Мурзік (дуже спокійно). Ви хотіли пошуткувать, але у вас не вийшло..
> (c)Казка про рєпку.
Аналогия с моим комментарием и вашими примерами напрашивается скорее такая:
- что если я оборонялся от группы лиц методом наезда на них личным а/м (юр.ньюансы: соблюдал ли я максимально допустимую энергию наезда в NN Дж, и был ли бампер моей машины нестандартным, а значит небезопасным для пешеходов?).
- что если я проломил голову нападавшему топором.
и другие ситуации, где лейтмотивом идёт устранение угрозы жизни и здоровью.
И в этом плане члену УАВЗ лучше знать заранее, может ли он надеяться на юр.помощь, если топор вдруг окажется не боевым, а плотницким, а значит и не оружием вовсе.
снизу админ написал, ту у кого рейтинг меньше 0,1 пишут раз в 12 часов комменты, защита от спама.
у вас рейтинг -0,1
Я вот не понимаю вас, вы были членом УАВЗ и как минимум за год или до вступления не могли узнать это??
Телефоны у них перестали работать??
Перезвоните и уточните, люди в космос давно летают и телефон тоже давно придуман...
Можете не верить, но я ещё не вступил в УАВЗ, но задался вопросом целесообразности скорого вступления вчера по прочтении данной записи в свете мыслей соседей по комментам. Изучил страницу "Переваги членства в УАВЗ" и не нашел там информации по поднятым здесь вопросам. Мысль позвонить и выяснить промелькнула вчера вечером, но я за это успешно забыл к утру.
Это на самом деле важно - для исключения антирекламы от обиженных в супермаркете описание списка типичных случаев, по которым предоставляется помощь, было бы очень кстати на странице "Переваг членства".
Например, член УАВЗ оборонялся незареганым стволом или холодным оружием, или вообще не оружием а инструментом, схожим на оружие, как вот велосипедист - входит ли ХО вообще в сферу интересов юристов УАВЗ, или по факту УАВЗ это клуб владельцев огнестрела? Будут ли юристы консультировать, если заранее станет ясно, что ствол был из АТО, например?
Есть ли у юристов банк преценентов решений украинских судов, список разъяснений МВД по ХО, как бороться с любимым ментами переквалифицированием защитившегося ножом в нападавшего - это и другое, что важно для озвучивания кому следует в первые часы после инцидента?
В этой теме, в узаконивании права на ношение оружия, и др. сквозит тревожащий вопрос пересмотра взглядов на пределы самообороны, неважно короткоствол был или ружьё или складной нож, неважно, зарегистрированные или нет - и это, я полагаю, входит в число вопросов, которыми озабочена УАВЗ. Но, подозревая, что у юристов ассоциации зарплата и число часов в сутках не резиновые, чтобы всё охватить и консультировать по всему подряд за 11долларов годового взноса с человека, я и хотел бы выяснить, на что члену УАВЗ стоит надеяться и в каком объёме.
Насколько я понял после прочтения нескольких раз переваг вступу до УАВЗ. я так понял что юридическая помощь предоставляется пакету голд и платинум но не сильвер это первое.
Но вот что действительно расплывчато звучит не в обиду будет сказанно УАВЗ (так же само как и в наказе перевищення меж допустимої самооборони) так это в каком объему и платно или нет предоставляется юридическая помощь члену пакета голд и платинум, тут я с вами согласен нет конкретики.
Т.е. если дома была самооброна к примеру с огнестрелом то будет ли адвокат УАВЗ вести это дело бесплатно для участника УАВЗ а оплата услуг адвоката будет осуществлятся с фонда внескив УАВЗ.
Этот момент действительно стоит уточнить, да и хотелось бы не просто по телефону а в прописывании этого в статуте УАВЗ в полне конкретных обязательствах перед своими членами.
Тут вы правы и я с вами согласен надо уточнить на уровне руководства УАВЗ а именно чтобы Георгий Учайкин дал свой фидбек.
Перечитал статут УАВЗ
zbroya.info
В статуте нет нигде упоминания что член УАВЗ имеет право на бесплатную юридическую помощь от УАВЗ и услуги адвоката будут оплачены с фонда внескив УАВЗ.
т.е. де юре УАВЗ НЕ ОБЯЗАННА согласно статута организации предоставлять бесплатную юридическую помощь...
Выходит так, в статуте такого нет....
Если я не увидел (такое тоже может быть) то ткните носом в пункт где это прописанно...
Единственный пункт который можно подогнать то
2.1. Основною метою діяльності Асоціації є захист законних інтересів своїх членів.
В каком это объеме будет предоставленно не уточненно.
Вот у меня тот же вопрос, что и у уважаемых коллег - а что УАВЗ планирует делать в подобного рода ситуациях? Одно дело постить статьи об американцах, которым наша помощь и так не нужна, другое дело о наших соотечественниках, которые тут, рядом, и нуждаются в поддержке. Мы же прекрасно понимаем, что в наше смутное время на месте Богдана может оказаться любой из нас. Исход, пока, один и чёткий: и ствол отберут, и в тюрьму посадят. Как рабам и положено.
Хороший вопрос, нужное дело. Только надо понимать, что это требует средств. И не малых.
Может нужно вспомнить о финансовой помощи юридическим партнерам УАВЗ, которые ведут уже несколько дел в судах? И сколько еще будут вести... zbroya.info
От саме про гроші ніхто згадувати і не хоче :)
Страшные законы у нас.
Мало того что с дробящим оружием нападали, так еще и групповое нападение было.
И все равно никакой самообороны а умышленное убийство.
КОнечно умышленное, но в целях самообороны.
они всегда по 115 возбуждают... и дальше все будет зависить от показаний сторон. может в авто еще и видеоргистратор есть.
но тут вроде как можно вести речь о нападении вооруженного лица - то есть ч. 5 ст. 36 УК
Вище багато правильних коментарів. Але я хочу звернути увагу на подання матеріалу. Не можна називати загиблого потерпілим, бо він напав (судячи зі статті) та був краще озброєний (міг тримати більшу дистанцію, та наносити шкоду).
Зі статті виходить що потерпілий - велосипедист, якій зміг захиститись, а нападник - пасажир авто, який вийшов з бітою з’ясовувати стосунки. І чому в них в машиті була бита теж цікаве питання. Не вірю, что вони спортсмени-бейсболісти.
Хм... плохо, что издох только один нападавший, а не все трое. Теперь против потерпевшего будет два свидетеля (они же - участники группового нападения). И... исправьте плз в материале - потерпевший, вместе с одним из нападавших доставили другого нападавшего в больницу. Так будет правильно.
Молодець, що захистився
Как то маловато материала для выводов. Да и показания сторон противоречивы. Односельчане говорят о велосипедисте "що це мямля, а не чоловік", однако "травм не завдав серйозних, то це тому, що я ухилявся"... Но вот удар ножом и сразу в сердце. Понимаю, всякое бывает, но уж очень сразу и в цель.
Свидетели со стороны убитого тоже какую то ерунду рассказывают. "Ми не провчити хотіли, а тільки спитати – чому він так робить. А він ніж дістав. І сталося те, що сталося"... Явный бред. Короче, всё покрыто мраком.
Бред. Сидел бы водитель в машине - был бы жив.
В любому випадку правило ДДД рятує час і навідь життя.
Лучшая Реклама УАВЗ будет если
1. Минимально - по таким случаям будет давать письменный ответ квалифицированный юрист. думаю членских взносов хватит.
2. Максимально - будет освещаться ход суда и производится какая то помощь " нашим людям ".
Наши люди, это те, кто защищает себя с оружием в руках. Пусть это перочинный ножик... Но когда на меня идет человек с битой, я не хочу размышлять что у него в голове, он меня покалечить собрался или только попугать ... я не хочу вспоминать, что БИТУ возить в машине можно только членам клуба на дистанции дом - клуб. Вы тащил биту - должен понимать, что " какой то лох велосипедишник " может иметь в кармане ... и имеет все права на защиту себя и своих близких.
А вот если из авто с битой вышли двое ... то это уже группа, а там нет наказание за превышение мер самообороны. Словом коллеги правы, хватит констатировать, надо принимать участие в таких процессах, от освещения и до конца, до юридическими консультациями для всех по факту и помощью " нашим братьям " в судах. Иначе УАВЗ скатится в новостную ленту.
1. УАВЗ защищает права своих членов в первую очередь.
2. Все это стоит денег.
Так что для предложенного вами надо: изменить Устав организации и найти дополнительное финансирование.
Как-то так
Надо не уставі менять, надо думать всем людям за свою безопастность и вступать в УАВЗ. Харош отнимать у потерпевшего его право получить помощь от полиции и государства.
Имеем неоспоримые факты:
1. Один убитый.
2. Один задержаный за убийство.
При абсолютно бессвязных свидетельских показаниях.
Не рановато ли, чтобы делить стороны конфликта на "наших" и "не наших"? И уж тем более принимать чью либо сторону.
И при чем здесь УАВЗ? Велосипедист имеет какое то отношение к Ассоциации? Велосипедист был вооружен огнестрельным оружием? Давайте тогда организуем вселенские собирания денег и будем защищать всех, кто (по мнению осуждающего любую сторону конфликта большинства) будет признан на ресурсе "виновным" - "невиновным". Занятий хватит до пенсии...
Шановний Андрію я особисто знаю кілька людей які не продовжують членство в УАВЗ,скажу більше невдоволені діями точніше бездіяльністю оргінізації.Також спілкувався з "юристами- партнерами асоціації" скажу відверто можливо бодаться з "мвс" це прикольно і шляхето,але на мое питання скільки буде коштувать заява по більш земній справі ,я почув суму в два рази більшу ,звернувся до інших юристів вже виграли в першому суді,на черзі апеляція побачим який буде результат.тому знаю що звичайний" селюк "не буде цікавий для "наших юристів",які зайняті в боротьбі "аля Дон Кіход"
как вы себе представляете квалифицированный ответ именно квалифицированного адвоката в данной ситуации?
не имея доступа к материалам дела. не общаясь с подозреваемым (обвиняемым) или со следователем.
На кофейной гуще погадать или как?
а есть еще понятие - тайна следствия - и ее разглашение только с разрешения следователя или прокурора (это если адвокат - защитник в деле), ну и адвокатская тайна - адвокату запрещено разглашать любую информацию, которая ему стала известна ввиду исполнения поручения, если клиент специально его не уполномочит на разглашение такой информации или ее части (опять же с учетом тайны следствия)...
Молодець велосипедист
Вот ведь негодяй - как он смел защищать себя от чОткого пацанчика с битой? Наверняка тот был примерным гражданином и просто хотел спросить велосипедиста как проехать к ближайшей бейсбольной площадке! Нужно было полицию вызвать на крайняк! (сарказм)
Я сам велосипедист і багато бачу хамів
Вітаю.
Перший раз на сайті як дописувач.
Раніше читав багато і постив у соцмережах статті.
Виступаю за право громадян на самозахист із зброєю чи без неї.
Цей матеріал викладено так що він зашкодить цій справі.
Стаття мала називатись приблизно так : "чоловік захищаючись .......
Чому саме так бо малоймовірно щоб велосипедист обігнав авто притис до обочини і став повчати правилам дорожнього руху.
І я так думаю що авто було з дешевих і хлопці там їхали із сусіднього села, і в них мабуть нема нікого хто їх стане відмазувати в такій ситуації.
Вы там были??
Вы выслушали обе стороны??
"малоймовірно" называется припущення, а его можно сделать в обе стороны.
Может автомобилист защищал свою собственность автомобиль после того как велосипедист разозлившись начал пинать ее ногами.
Да я вам тут сейчас сотню версий могу нагенерить.
Есть пирочинный нож есть бита, и то и то не является оружием.
Велосипедист я так допускаю не член УАВЗ
Так еще раз, при чем тут Українська Асоціація Власників Зброї??
Хочется помочь то я думаю организовуйте движение и собирайте деньги на адвоката.
Мдаааа. Коменты режутся!!!
И зачем этот пост тогда нужен?... Для Ленты? Лучше уж про мерикосов читать, не так обидно...
Всё и так, по ящику покажут. Только со стороны, с которой Им будет выгодно(в этом плане мы "битые" уже.)
Пы Сы:) Ни...х....я не меняется...
А что вам обидно??
Вы попробуйте у амеров заберите их право на защиту и КНО!!!
Обаму послали на три буквы в парламенте из за боязни того что сделает общество в таком случае!!!
О чем речь?
Ни один комментарий в этой ветке не был удален/исправлен.
Организуйте сбор денег для поддержки велосипедиста - готов внести свою лепту.
Читаю,і в котре переконуюсь що не хочу я вступати в УАВЗ.Кілька разів поривався з другом і гроші є.Але те що я бачу в коментарах і які люди тут сидять мені не подобається.Людей банять по непонятним нікому принципам.Сказав правду яка не подобається людям які держуть сайт автоматично бан.Став на бік потерпілого теж бан.Ну або як мінімум заклюють старожили форуму.Здається що таки УАВЗ переслідує не тільки благорідну справу.Може м ені так здається.
Але більшість дійсно не знає за цей УАВЗ да і ніколи не міркували за зброю.І далеко не в кожньому випадку винні люди.Влада зробила усе щоб зокрема грошей для того щоб звести кінці думки іншої не було.
Що на мене то поки я не бачу смислу вступати в УАВЗ.Да я за зброю,тому що покидьки повинні не сидіти а лежати в труні.Сам служив і маю зброю.Но до вступу в цю організацію ні я ні мої друзі бажання не мають.
Вот типичная позиция человека, винить тех кто пытается что то изменить на деле..
Дорогой Руслан, вот типичное мышление человека как у вас цитирую
*І далеко не в кожньому випадку винні люди.Влада зробила усе щоб зокрема грошей для того щоб звести кінці думки іншої не було.
Как раз люди и виновны в этом, сидеть на попе и ничего не делать и ждать царя батюшку чтобы пришел к ним на печь и порешал все ихние вопросы, ну а если он этого не делает то конечно же обвинять других.
Позвольте спросить а каковы ваши ожидания ожидания от УАВЗ??
Ну я просто не совсем понимаю как и много людей,
Спрошу по другому, ваше личное и ваших друзей видение ИДЕАЛЬНОГО УАВЗ??
Простой ведь вопрос??
ИДЕАЛЬНЫЙ УАВЗ каков должен быть по вашему мнению, только пожалуйста не абстрактно а по пунктам??
Да кстати, только посмотрел ваш профиль, улыбнуло :)))))
Зарегистрирован 11 июля 2016 г. 19:16
Вы баном называете возможность писать комменты раз в 12 часов :)))))??
Ну наверное это упущения информирования нового пользователя, Админ обратите внимание
Короче фишка в том чтобы писатать без временного интервала надо написать определенное кол-во комментов или по времени пробыть опред время, как уж устроенно для меня тоже загадка то это явно не бан если я все правильно понял. На сайте этого не нашел но все новые проходят через это.
Совершенно верно - защита от спамеров.
При рейтинге ниже 0,1 накладывается ограничение на количество комментариев. В ближайшее время добавим в Правила.
Было бы хорошо еще добавить это в сообщение там где таймер о том что у человека рейтинг 0.1 с ссылкой там же на правила форума, чтобы не делать нервы новым пользователям.
Вот что я бы предложил УАВЗ поменять так это сделать пакет семейный чтобы был дисконт когда жена захочет вступить я смог оформить с дисконтом ей членство.
Так же было бы хороша дисконтная система приведи друга и получи скидку, этого реально не хватает.
Ви пишете "я не бачу смислу вступати в УАВЗ.Да я за зброю,тому що покидьки повинні не сидіти а лежати в труні"
Зброю потрібно розглядати як засіб ефективного стримування при самообороні, а не як засіб вбивства покидьків. Тому як на мене, справді, Вам не варто вступати до УАВЗ з такими поглядами на застосування зброї, бо навряд чи Ви знайдете тут своїх однодумців.
В точку, цель предупредить преступление в идеале его остановить без каких нибудь выстрелов, в этом весь смысл на мой взгляд.
я конечно согласен что мужик молодец защитивший себя и жену от явно недобрых автомобилистов. Но при чем тут УАВО? Человек член нашей Асссоциации? Он защищался с помощь ОРУЖИЯ? Почему Ассоциация должна его защищать? Про ПР не говорите, это глупо, на ПР можно миллионы положить, их у нас просто нет.
просто тут много "учителей" и советчиков как надо сделать, в основной массе "учителя" даже не члены УАВЗ т.е. болтологи которые даже членство не могут оформить но зато учить как надо и кто кому ОБЯЗАН то всегда пожалуйста.
поясняю: поцыки из УАВЗ за право на самооборону с оружием. тут произошла самооборона с убийством. это то за что боримся мы - членый УАВЗ - за право на самооборону с убийством нападающего. а не за раздачу пестиков поцыкам
А кто пострадавший в данной ситуации??
тот что с битой или тот что с ножом??
Да и вообще закон отправили на доработку, вы думаете работы нет кроме как гонятся за чуваками которым пофиг на право на защиту и не заниматся своими прямыми обязанностями??
Вы намекаете на то, что УАВЗ стоит начинать действовать только после того как я - член уваз и велоисипедист убью своим ножем какого-то мудака с битой на дороге?
Вы сериозно?
Соглашусь с вами что не установлено кто оборонялся. Но я как велосипедист имею допущение, что велосипедист не может заставить автомобиль остановиться, только наоборот.
Я как бы и велосипедист и автомобилист, заставить остановится авто просто , просто причинить вред автомобилю к примеру пнуть его ногой или бросить камнем или стеклянной бутылкой тот же вариант поцарапать ножем, отламать зеркало, да вариантов уйма.
И как активный велосепедист в настоящем могу с уверенностью сказать что в Киеве к примеру среди велосипедистов больше мудаков не знающих ПДД чем автомобилистов.
Много раз наблюдал как проезжают на велике через пешеходный переход, ездять в наушниках делают перестройку с ряда в ряд и повороты безо всяких сигналов руками, просто вылетают с тротуара на проезжую часть и т.д.
Если вы член организации то да однозначно, если вы не член организации но ваши действия однозначно были на защиту своей жизни и собственности (как в случае с дедом к примеру) то да тогда можно ПОПРОСИТЬ ПОСТРАДАВШЕМУ у УАВЗ оказать юридическую помощь если на то будет воля руководства и ЧЛЕНОВ УАВЗ.
в США есть такое понятие при самообороне как
"... исходящая угроза..." не имеет значение бил или не бил нож (палка, пистолет....), замахивался или не замахивался ... Если человек идет на тебя с трубой или ножом - это угроза - значит сигнал для самосохранения и самообороны любыми средствами и способами ... Не хочешь быть застреленным или зарезанным не пугай ближнего - вот постулат в США! и Закон на стороне обороняющегося!
в США есть такое понятие при самообороне как
"... исходящая угроза..." не имеет значение бил или не бил нож (палка, пистолет....), замахивался или не замахивался ... Если человек идет на тебя с трубой или ножом - это угроза - значит сигнал для самосохранения и самообороны любыми средствами и способами ... Не хочешь быть застреленным или зарезанным не пугай ближнего - вот постулат в США! и Закон на стороне обороняющегося!
Чесно кажучи, пане Евгеній ви б самі звернули увагу на свої пости.І скажу вам честно вони тільки відлякують майбутніх членів УАВЗ.
І судячи з того що я тут прочитав а вчора розмовляв з людьми у вас "членів" буде меньшати.
Цитую "УАВЗ в основному постить теми о вбивствах на сайті і розмовляє о тому що треба.Але коли доходить до справи розумієшь що треба звертатись до других юристів"
Більшість говорить що членство не дало аж нічого.
Так от ваша справа як раз якщо ви так піарите УАВЗ щоб він брався за всі справи де є самооборона,тим паче що це наші люди а не з другої планети.Виключення це коли вони самі відмовляться від допомоги.
А поки нам і так не погано.
До речі на сайті зарегувався кілька днів тому.Но це як я розумію теж проблема :-)
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати