Дещо про користь від збройового глушника

| Аксесуари , Факти, статистика та аналітика | Автор: Web admin
По-русски

Дещо про користь від збройового глушникаДещо про користь від збройового глушника

Звук навіть одного пострілу може назавжди пошкодити слух. Але найгірше те, що наслідки цих ушкоджень можуть роками не виявлятись. Тому носіння засобів захисту органів слуху під час стрільби – обов'язкове у будь-якому випадку.

А ще краще – використовувати глушник. Зрозуміло, що глушник не забере повністю звук пострілу, проте він понизить рівень шуму до прийнятного.

Пістолет під набій .22LR і глушник – правильний вибір для знайомства з вогнепальною зброєюПістолет під набій .22LR і глушник – правильний вибір для знайомства з вогнепальною зброєю

Робота збройового глушника аналогічна автомобільному – він дає розжареним газам, що полишають канал ствола під високим тиском, поступово охолонути між внутрішніми перегородками і вийти в атмосферу із значно меншим рівнем шуму.

Дозвукові боєприпаси Winchester Train & Defend не видають звукового удару при пострілі. Тому, Glock 26 з глушником SilencerCo Octane 45 – це напрочуд вдала і тиха комбінаціяДозвукові боєприпаси Winchester Train & Defend не видають звукового удару при пострілі. Тому, Glock 26 з глушником SilencerCo Octane 45 – це напрочуд вдала і тиха комбінація

Завдяки голлівудським фільмам, у багатьох сформувалась помилкова думка про можливості глушників. Для того щоб зрозуміти різницю між рівнями звуку при пострілі з глушником і без нього, потрібно знати як вимірюється гучність звуку.

Розібраний глушник SilencerCo Sparrow .22LRРозібраний глушник SilencerCo Sparrow .22LR

А вимірюється вона в децибелах, використовуючи логарифмічну шкалу. Це означає, що децибели, як одиниці виміру, не є лінійними. Тобто рівень звуку 20 децибел – це приблизно в десять разів голосніше, ніж 10 децибел, а не в два.

У багатьох глушників є знімний полум’ягасник або дулове гальмоУ багатьох глушників є знімний полум’ягасник або дулове гальмо

Постріл з пістолета під набій .45 ACP генерує рівень шуму 162 децибел, що значно перевищує значення, після якого органам слуху завдається непоправної шкоди. Використання глушника знижує цей рівень до 133 децибел, тобто нижче порога.

Використання глушника робить стрільбу комфортнішою, а також знижує силу відбою при пострілі. А ще це чудовий варіант для першого знайомства зі зброєю.

Приблизні рівні звуку в децибелахПриблизні рівні звуку в децибелах

Web admin Автор: Web admin10963,1 Переглядів: 980 , Коментарів: 17 - 3 +
1,0 1 -1 3
Коментарів (17)

  • 11.07.2016 13:01
    #
    - 0 +

    Наскільки я знаю наказом 622 глушники звуку пострілу заборонені. Та навіть за законопроектом 1135-1 глушники заборонені, хоча стримувальним фактором що має зупиняти від вчинення злочинів законною зброєю ми вважаємо наявність кулегільзотеки, а глушник на сліди на кулі ніяк не впливає. Де логіка такої заборони важко зрозуміти, можливо ті ж самі забобони та враження створені Голлівудом.

    • 11.07.2016 13:33
      #
      - 0 +

      А можно сылочку на часть, где именно заборона описана?

      • 11.07.2016 13:43
        #
        - 0 +

        Стаття 5 законопроекту 1135-1

        • 11.07.2016 14:17
          #
          - 5 +

          Владимир, вы вообще 622 указ читали? На основании чего утверждаете? У нас в стране производство, сбыт и владение глушителем вообще не регулируется.

          Т.е. что кусок водопроводной трубы, что глушитель продаются одинаково свободно.

          • 11.07.2016 15:02
            #
            - 3 +

            В наказі дійсно обмеження не знайшов. Свого часу запевняв один міліціонер в незаконності такого пристрою. Але проблеми це не вирішує і навіть додає ще одне питання. При відсутності обмежень такі нововведення можна вважати порушенням 22 статті конституції: "При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод."

            • 11.07.2016 15:45
              #
              - 4 +

              Не верьте незнакомым милиционерам :-)
              Да и знакомым тоже...

              Они ведь законы не читают, а исполняют свои обязнности на основании подслушанных разговоров во время очередной пьянки.

            • 11.07.2016 16:43
              #
              - 0 +

              Зайдите в любую оружейную сеть и купите себе глушитель, оборот их не регулируется законом.

              Единственный момент это применения глушителя на охоте тут читать надо можно или нет.

    • 11.07.2016 20:10
      #
      - 0 +

      читаю проект закону - пристрої для зменшення гучності пострілу для короткоствольної вогнепальної зброї;
      вкладиші у стволи вогнепальної зброї; КОРОТКОСТВОЛЬНОЇ, ніяк не для нарізної мисливської

      • 12.07.2016 12:32
        #
        - 0 +

        В статті йдеться в основному про КС + законопроект направлений в тому числі і для створення законного обігу КС зброї.
        Хтось же з депутатів може запропонувати: "А навіщо мисливцям глушники, це ж нечесно по відношенню до тварин... А давайте приберемо слово "короткоствольної". І головне що немає чіткої позиції щодо цього питання навіть з боку УАВЗ. Та й, самому, просто цікаво хто і якими цілями керувався коли вносив цю заборону до законопроекту, і все. Можливо він дійсно має слушні зауваження та страхи, але ж мовчить - от і думай чи то спеціально, чи то випадково.

    • 11.07.2016 22:33
      #
      - 0 +

      кулегільзотека - це абсурд та викачка коштів з магазинів та власників зброї!
      ще можна заборонити секс без презерватива ..., допишіть будь ласка до законопроекту який ніколи не приймуть , да і не з нього починати потрібно...

      • 12.07.2016 12:48
        #
        - 0 +

        Коли система дійсно працює - то це не викачка грошей, а сильний стримуючий фактор від вчинення усіляких дуростей, адже сучасні технології дозволяють визначити зброю з якої стріляли навіть коли від кулі майже нічого не залишилося. Питання більше філософське - чи у вільному суспільстві дійсно треба відстрілювати зброю та створювати базу даних (кулегільзотеку), бо "можливо" ця зброя буде використана для вчинення злочину.

  • 11.07.2016 13:47
    #
    - 2 +

    Присоединяюсь к вопросу: почему в 1135-1 запрещены глушители?

    • 11.07.2016 16:46
      #
      - 0 +

      могу только предположить, если пистолет является предметом для обороны а не нападения то для обороны будет лучше максимально привлечь к себе внимание и вопрос защиты слуха тут вопрос вторичного.

  • 11.07.2016 15:10
    #
    - 4 +

    Запрещен глушитель - используйте саундмодератор. Глушитель в принципе трудно запретить т.к. еще нужно доказать, что это действительно глушитель, а не хитрый компенсатор. Заводское изделие, имеющее паспорт и прошедшее сертификацию - глушитель, а масляный фильтр или пластиковая бутылка - вряд ли. Вообще глушитель имеет смысл запретить при охоте - так есть хоть какой-то смысл. А на стрельбище какой смысл? Финны в этом отношении молодцы - даже рекомендуют использовать устройства снижения уровня звука выстрела дабы не тревожить окружающих. А мы что хуже???

    • 11.07.2016 16:49
      #
      - 2 +

      У глушителя должны быть какието госты или дсту при которых он действительно будет считатся глушителем.

      • 11.07.2016 19:22
        #
        - 1 +

        Без малейшего понятия. Тема подымалась как-то тут zbroya.info . Посмотрите последний комментарий. Нужно вообще смотреть на определение - что такое глушитель и что написано в законе. Скорее всего написано типа "устройства снижения уровня звука". Но под это попадает и компенсатор. Они есть в свободной продаже (не армейские версии).

        • 11.07.2016 20:08
          #
          - 1 +

          Не встречал компенсаторов, которые бы снижали звук выстрела. Даже наоборот!


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати