Помилка журналістів: злочин здійснює людина, а не зброя
Журналісти - теж люди. І теж помиляються.
Сьогодні багато новинних ресурсів публікують інформацію, яку розповсюдило СБУ - щодо попередженого теракту на Львівській залізниці. І всі роблять одну і ту ж саму помилку - розповсюджують інформацію щодо наявної зброї у злочинців, але без інформації про самих злочинців.
Помилка полягає в тому, на що звертається увага читачів, а саме - на зброю. А не на людей. Ні для кого не новина, що злочинці дуже часто озброюються. Більше того - нормальні люди теж озброюються, часто у відповідь, іноді для профілактики.
Але показуючи лише зброю, без створення портрету злочинця - журналістика лише ускладнює ситуацію, формуючи некоректне ставлення людей - "має зброю, значить злочинець".
Наявність зброї нічого не каже про людину, крім того, що вона є у неї, або її немає.
Скоєний злочин, або намір його вчинити - ось що розповідає про людину все. Тому, якщо ви журналіст, будь ласка, використовуйте знання, які викладають в університетах, а не просто копіпастіть того ж СБУ, яке, певно, не менше ніж популярні засоби масової інформації економить на якісних кадрах у сфері журналістики і викладення інформації у масовий доступ.
Тільки за умови розкриття образу злочинця, створенні його реального портрету, який базується на розповіді про наміри, про громадянство, професію, історію (ім'я, кінець-кінцем) - можна створити коректну інформацію, яка і призведе до відповідної реакції суспільства.
Я - власник зброї. Більше того. Я з неї стріляю. Я злочинець? Ні. Але якщо і надалі писати про зброю, а не про людей, які скоюють з нею злочини - тоді всі навколо будуть реагувати на мене, як на злочинця.
Будьмо уважними - слова мають значення.
Однозначно согласен , слова имеют очень большое значение , одну и ту же информацию можно донести по разному , в зависимости от того как расставлены акценты , да и вообще слово серьёзное оружие , если им умело пользоваться . ИМХО.
Давайте представим себе злоумышленника, который планирует совершить преступление! Ага, в первую очередь он, разумеется, идёт в полицию, а как же, ему же нужно купить огнестрельное оружи! значит нужно разрешение, без него никак! Вот он с разрешением в руках идёт в оружейный магазин, и покупает там орудие своего будущего преступления! В тот же день (или в течение 10 дней) он регистрирует купленную "волыну" (или как там это называется в преступном мире?) снова в полиции, и получает заветное разрешение! Всё, теперь можно и на дело отправится, разрешение-то есть! ;) Абсурд? Да, абсурд! Но именно эту историю нам рассказывают хоплофобы в качестве аргумента против гражданского оружия! Не дайте себя обмануть, уважаемая спільнота!
"...а не просто копіпастіть того ж СБУ, яке, певно, не менше ніж популярні засоби масової інформації економить на якісних кадрах у сфері журналістики і викладення інформації у масовий доступ."
Коли природа створювала дітей котрі потім стали журналістами, вона в загалі добряче зекономила, в тім як і на міліціянтах.
До речі, це ж саме журналюги належать до касти небагатьох "обраних" яким у цій країні дозволено мати хоч якусь зброю самозахисту? ☺
а вони не копіпастять, вони лише пси, що лають так як їм накаже хазяїн і більш нічого... він їх кормить от вони і вислужують перед ним...
Називай людину свинею впродовж місяця і вона захрюкає (((
Журналісти при владі подають тільки ту інформацію, на підставі якої ви зробите правильний висновок потрібний влади. ВСІ ЛЮДИ ДУМАЮТЬ, АЛЕ ЛИШЕ ДЕЯКІ МІРКУЮТЬ.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати