Стереотипи й хибні твердження про зброю: відповіді й аргументи.

| Факти, статистика та аналітика | Автор: Денис Дубровский

Вони теж були проти права на збройний захист...Вони теж були проти права на збройний захист...

Фантастичні стереотипи, та де їх шукати. Жартую. Ніде їх не потрібно шукати, вони самі нас знаходять, коли треба і коли не треба.

Тому вирішив організувати такий собі вольєрчик, огородивши ці самі стереотипи відповідями на них. Сподіваюсь, багатьом це може стати у нагоді, по-перше, а по-друге, думаю кожен може долучитися до організації цього дивного звіринця.

"Неначасі"

Класика. Частіше за все ми чуємо такі слова від людей що мають службову або нагородну короткоствольну зброю… В країні, де іде війна і щоденно зростає рівень злочинності це питання не просто "на часі", а "питання номер один". Взагалі тут треба одразу задавати зустрічне питання: А коли буде на часі? Далі див. інші пункти.

"Не готові"

Питання готовності – виключно індивідуальне. Той хто не вважає себе готовим може і далі перекладати питання свого захисту, захисту сім’ї та власності на інших. Коли будуть готові? Це як спочатку навчитися плавати а потім запустити воду в басейн. Як ми можемо бачити, український народ готовий боронити країну із зброєю в руках, незважаючи навіть на "допомогу" МО/держави.

"У нас нє тот "мєнталітєт "

Чи може одна людна вирішувати за менталітет всієї країни? А що ви можете сказати за менталітет сусідньої Молдови? В країні сотні тисяч власників облікованої зброї. І, останнім часом, облікована зброя незаконно застосовується лише представниками т.з. "еліти", а не звичайними громадянами. То в кого не такий менталітет?

"Нема культури поводження"

Культура поводження зі зброєю в нас закріплена в Конституції, прямо в словах Національного гімну. "І покажем що ми браття козацького роду" – чи не так? Чи ми вже заперечуємо Національні Символи?

"Вільне володіння"

Так склалося, що юридично в нашій країні сьогодні і є "вільний обіг зброї", і наша найперша задача – законодавчо встановити рамки обігу зброї.

"Якщо в першому акті на стіні висить ружжо…"

А.П. Чехов таким чином пояснював принцип написання творів. А сам не розлучався зі своїм Сміт-н-Вессоном. Якщо ж у нас питають до чого тут Чехов, залишається лише з посмішкою розвести руками…

"Корупція. Всі курси і меддовідки можна купити"

Вірно, тому потрібно посилити в першу чергу відповідальність тих, хто видає ці довідки, встановивши цю відповідальність законом.

"Ескалація насильства, раніше просто грабували, тепер почнуть стріляти"

Практика показує, що наявність зброї в законослухняних громадян зменшує ризики застосування зброї криміналітетом.

"Зброя спонукає до використання"

Зброя в перу чергу дисциплінує. Доказом цьому те, що майже всі власники облікованої зброї не використовують її у кримінальних цілях.

"Зброя погана"

Зброя – лише інструмент. Погано – коли вона є в руках лише поганої людини.

"Ось у Японії ефективна поліція і ніхто не носить зброї, хочу як у Японії"

Ось тільки, на відміну від Української, Японська організована злочинність сумновідома у всьому світі, і кожен із тут присутніх навіть знає її назву…

"У нас і так бєспрєдєл, а уявіть що почнеться, якщо ще й зброю дозволити?!"

В країнах, де багато зброї, трапляється менше злочинів. Так, в країні дуже багато необлікованої зброї. Саме тому наша задача зробити так, щоб люди могли законно володіти такою зброєю, не боячись бути приписаним до криміналітету.

"У кожного гопника буде по пістолету - Если разрешить оружие, то оно сразу появится у бандитов"

У представників криміналітету завжди була, є і буде зброя. Питання лише в тому, чи матиме право законослухняний громадянин боронитися від нього.

"Зброя створена для вбивства, зброя створена для нападу"

Бог створив людей слабких і сильних, а полковник Кольт зрівняв їхні шанси. Зброя створена в першу чергу для виживання. Зброя – інструмент, що нівелює "гегемонію сильного".

"Зброя вас не врятує, людина не встигне скористуватися зброєю"

Частіше за все чуємо від представників МВД. Які точно приїжджають пізніше, аніж була можливість скористатися зброєю.

"Людям не потрібна компактна зброя"

В США, у 80% випадках застосування зброї з метою самооборони була використана компактна короткоствольна зброя

"В країні і так багато нелегальної зброї"

Необлікованої. І наша задача – законодавчо врегулювати її обіг!

Можливо щось пропустив, але впевнений, ви мені допоможете та доповните. Та на останок все ж додам: Одним із основних аргументів є усвідомлення що ми використовуємо факти, досвід та реальний стан речей, а у відповідь чуємо припущення, "особисте мнєніє" та викривлені факти зі статистикою.

1,0 1 -1 36
Коментарів (13)

  • 07.02.2017 12:10
    #
    - 11 +

    Все так. Жодного обгрунтованого аргументу від противників КНЗ, ми не чули. Ні з точки зору логіки, ні з точки зору статистики, ні з жодної другої.
    Скільки людей гине від електричного струму, вибухів побутового газу, ДТП?
    Тепер у світі щорічно від електричного струму гине біля 50 тисяч людей. Всього в двадцятому столітті у світі загинуло на виробництві та в побуті від 3 до 7 млн. людей.
    Украина ежегодно теряет в ДТП более 5 тысяч человек.
    Але нікому не спадало на думку, заборонити ці блага цивілізації.
    Чомусь панує така думка, що після прийняття закону, абсолютно всі кинуться купувати пістолети. Мисливська зброя дозволена, але ж вона є далеко не в кожного.

    • 07.02.2017 12:58
      #
      - 5 +

      Так, згоден. "Абсолютно всі кинуться купувати пістолети", ага. Водяні. Ті, хто протовкує ту думку, забувають про те, що вартість нормального бойового пристрою буде не менше 500-700 у.о. Ну, хай буде мінімум 300, для вітчизняного виробника. І що, прям всі-всі стануть у черги за пістолетами, коли середня зарплата у державі 5-6 тис. грн.?

      От я хочу, наприклад, придбати Springfield 1911 TRP. Він у Штатах коштує близько 1700 доларів. У нас - навіть боюся уявити. У Стволі лежить щось подібне за 100к грн. От прям для всіх-всіх...

      • 07.02.2017 14:42
        #
        - 3 +

        Все не кинутся покупать, но спрос будет в 100 процентах повышенным, и наши славные барыги не упустят такого шанса. Вот когда рынок насытится появиятся конкуренты на рынке в противовес существующим оружейным сетям тогда и будет спад цен.

  • 07.02.2017 12:44
    #
    - 2 +

    Отличная антология. С одной стороны можно и хочется добавить аргументов. С другой стороны пропадет лаконичность статьи.

    Я бы переформулировал только:
    "У нас і так бєспрєдєл, а уявіть що почнеться, якщо ще й зброю дозволити?!"

    В країнах, де багато зброї, трапляється менше злочинів. Так, в країні дуже багато необлікованої зброї. Саме тому наша задача зробити так, щоб люди могли законно володіти такою зброєю, не боячись бути приписаним до криміналітету.

    Если собрать статистику про связь количества оружия с количеством преступлений, то очевидных результатов мы не получим. В США оружия больше, чем где бы то ни было, но количество преступлений по меркам значительно менее вооруженной Европы там очень велико.

    • Как-то писал на другом сайте, но, думаю, повторить здесь будет совсем не лишним.
      В бытность СССР во время войны в Чечне, для обеспечения порядка в Грозный стягивали правоохранителей чуть ли не со всего союза. Моего знакомого, на тот момент капитана милиции, тоже подгребли. Назначили патрулировать в районе городского рынка. Дальше с его слов:
      "- на базар кто приезжает? Народ из пригорода, других городов - отовсюду. И у каждого(!) под одеждой угадывается некоторая оттопыренность, оружие - к бабке не ходи. Прекрасно понимали, случись что, мы вряд ли бы выбрались живыми из переделки. Ходили, патрулировали и боялись. Но, понаблюдав за людьми, их поведением, немного успокоился. Все предельно корректны и вежливы. Каждый понимает, начни быковать - домой может отправиться ногами вперед. А жить хочется всем."
      За все время командировки, - два месяца, - на их участке не возникло ни единого серьезного конфликта. Вернее ссоры были, но все участвующие были предельно сдержанными.

      • 07.02.2017 14:36
        #
        - 1 +

        Или я чего-то не знаю, или Вы что-то перепутали. Войны с Чечней были у рашки, но не у СССР.

        • 07.02.2017 14:47
          #
          - -1 +

          Эх,
          ru.wikipedia.org

          Как вы думаете почему чечня оказалась в составе СССР

          • 07.02.2017 20:58
            #
            - 1 +

            Евгений, я не Вас спрашивал. Я знаю о событиях на Кавказе во время и сразу после гражданской (и не только) войны.
            Но я сомневаюсь, что знакомый Сергея Александрова работал милиционером в 20-е 30-е годы. Поэтому сразу так вопрос и поставил.

  • 08.02.2017 07:24
    #
    - 3 +

    Трагикомизм ситуации в том, что народ добровольно привел к власти абсолютное быдло, которое учло ошибки "попередкиків" и оружие народу ни когда не даст, зато активно вооружает чиновничий класс который является его опорой. История повторяется, очень сильно напоминает "Великую Октябрьскую" только лозунги другие.

  • 10.02.2017 10:51
    #
    - 0 +

    Фото частично бредовое…
    При Фюрере Немецкого народа Адольфе Гитлере «право на оружие» было закреплено за всеми гражданами Рейха. А после 1938 года документы на оружие вообще не требовались для членов SA, SS, GJ. Более либерального подхода и представить себе трудно.

    В Рейхе - право на оружие (огнестрельное, холодное) было упразднено ТОЛЬКО для евреев, циган и асоциальных элементов.

  • 10.02.2017 18:39
    #
    - 1 +

    Кстати о пункте "Зброя спонукає до використання" . Помню как то с товарищем ждали утренней зорьки на охоте и подьехал пьяный мужик и начал докапываться (не понравились мы ему) . Откуда он взялся и кто он - без понятия . Так хотелось ему морду набить ,но отказались от этой идеи ,все таки мы при оружии . Пришлось сесть в машину и переехать на другую сторону ставка . Со стороны выглядит как трусость , но до сих пор считаем что поступили правильно . Вот если бы не было при нас ружей , возможно бы события развивались по другому сценарию.

  • 13.02.2017 13:19
    #
    - 3 +

    Весь смысл существования тотально вооруженного сообщества не в том, что жертва не успеет использовать оружие, а в том, что ВСЕ прохожие могут и будут готовы защитить любого человека, подвергшегося нападению. В тотально вооруженном сообществе в случае ограбления - просто ложишься на землю и ждешь звука падения тела преступника. Но при этом нужно смотреть по сторонам в оба, чтобы точно также быть готовым упокоить грабителя, напавшего на прохожих.

  • 15.02.2017 16:18
    #
    - 0 +

    Аргументы против легального владения оружием лежат далеко за пределами здравого смысла и не могут восприниматься нормальными людьми. Они могут исходить только от "элитарного" быдла. Но время идет. И дай Бог им просто стать "папередниками".


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати