Раб або громадянин: чи потрібна в Україні "легализація" зброї

| Легалізація КНЗ, Законодавство | Автор: Web admin

 Пістолети ПМПістолети ПМ

Останні події в Україні, що були пов’язані з використанням громадянами вогнепальної зброї, знову порушили питання про легалізацію короткоствольної вогнепальної зброї в нашій країні. «Народна Правда» попросила прихильників та противників легалізації зброї викласти свої аргументи «за» чи «проти».

1 червня 2017 року ветеран АТО Аміна Окуєва, за допомогою нагородної зброї, відбила спробу замаху на себе та свого чоловіка Адама Осмаєва. Російський кілер, який намагався вбити Осмаєва, сам був поранений.

Можна також згадати гучний випадок із нардепом Сергієм Пашинським, який чи то захищався, то чи нападав (версії учасників подій різняться) на жителя Київської області В’ячеслава Хімікуса. У народного депутата був нагородний пістолет, у його «опонента» – пляшка. Внаслідок інциденту, депутат отримав удар по голові, а Хімікус – вогнепальне поранення ноги. 7 лютого 2017 року Печерський районний суд Києва визнав В’ячеслава Хімікуса потерпілим.

Крім того, в кінці березня, бізнесмен із Сухолуччя дав збройну відсіч грабіжникам, що напали на його будинок. Один з членів банди – неодноразово судимий рецидивіст – був убитий із зареєстрованої мисливської рушниці, решта втекли. В результаті бізнесмен отримав подяку від поліції.

Визначити категорії людей, яким можна дати в руки зброю

Ці та інші випадки використовуються для підтвердження своєї позиції як прихильниками, так і противниками легалізації зброї. Але останнє слово залишається за державою. Яка ще не визначилася, чи потрібні ій озброєні громадяни в такий непростий для країни період.

«Я знаю, що мої колеги зараз розробляють відповідний законопроект, я готовий його підписати, – розповів 3 червня в ефірі 5-го каналу глава комітету ВР з питань нацбезпеки та оборони, народний депутат Сергій Пашинський. – Я вважаю, що перший крок треба робити. Визначити категорії людей, яким ми не боїмося давати короткоствольну зброю. Це можуть бути люди, котрі без зауважень, служили в армії, в Нацполіціі та в СБУ».

«Соціологія вказує на те, що більшість громадян України проти вільного доступу до такої зброї. Це питання дискусійне», – зазначив, у свою чергу, на брифінгу 6 червня міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. «Випадки застосування зброї зараз свідчать те, що для затвердження такого закону необхідно багато що врахувати. Щоб зброя ні в якому разі не потрапила в руки особам із нестабільною психікою, злочинцям, людям із різними залежностями та з психічними розладами», – вважає міністр.

За словами Сергія Пашинського, законопроект про легалізацію зброї буде поданий на розгляд парламенту вже восени. А це значить, що градус дискусії в суспільстві з цього лише підвищиться.

Що відрізняє раба від громадянина

«Народна Правда» попросила прихильників і противників легалізації зброї викласти свої аргументи «за» чи «проти».

Борислав БерезаБорислав Береза

Борислав Береза, народний депутат України, заступник голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції:

– Перше: за статистикою жодна країна світу, що легалізувала вогнепальну зброю, не мала потім спалахів злочинів, пов’язаних з його застосуванням. Приклади Естонії та тієї ж Молдавії є показовими.

Друге: в країні перебуває дуже велика кількість нелегальної зброї. Її необхідно або вилучити, або легалізувати. На даний момент вилучити її не вдається, а легалізувати ніхто не намагається. У підсумку, питання висить у повітрі та є проблемою.

Третє: наразі питання забезпечення безпеки громадян знаходиться на дуже низькому рівні. Ми чуємо стрілянину на вулицях, стрілянину під час якихось «розборок». При цьому злочинці, як правило, використовують незаконну зброю. А от коли у людей буде на руках легальна зброя, злочинці сто разів подумають, перш, ніж стріляти.

І найголовніше. Я вважаю, що люди мають право на короткоствольну зброю, хоча б з тієї причини, що це природний спосіб захисту свого життя та свого житла в наш неспокійний час. Темпи зростання злочинності нагадують дев’ятий вал. Це питання потрібно вирішувати. Тому легалізація зброї та права себе захищати за її допомогою була б найоптимальнішим варіантом рішення.

Раба від громадянина відрізняє право на носіння зброї. Бо громадянин має на це право, а раб – немає. Якщо законопроект буде розглянутий в парламенті, я однозначно його підтримаю.

Володимир МартиненкоВолодимир Мартиненко

Володимир Мартиненко, керівник Центру запобігання і протидії корупції, радник міністра внутрішніх справ України:

– Якщо ми кажемо про те, що в Україні взагалі не існує легальної зброї, то це неправда. Легальна зброя в Україні є. Її багато. Це, наприклад, мисливська та спортивна зброя. За офіційними даними МВС, на руках у громадян перебуває близько мільйона одиниць офіційно зареєстрованої, легальної зброї. Таким чином, дискусійним є виключно питання про дозвіл громадянам мати короткоствольну зброю – пістолети, револьвери.

Але я б в першу чергу звернув увагу на те, що в нас недостатньо врегульовано право громадянина на самозахист. Бо теперішнє законодавство є таким, що до громадянина, який захистив своє життя, завдавши злочинцеві смертельних ушкоджень, буде дуже багато запитань. І неважливо, що саме людина використала для свого захисту – вогнепальну зброю чи попільничку. Тому врегулювання питань, які стосуються права на самозахист, вважаю вкрай необхідним.

А от законопроекти про зброю, які на даний момент зареєстровані у Верховній Раді, як сказав міністр Арсен Аваков, вимагають доопрацювання. Від себе я додав би, що слід дуже ретельно прописати «запобіжники», наприклад, щоб зброя не потрапила в руки людей, що мають проблеми зі психікою. На жаль, сьогодні медична система не може гарантувати, що відповідні медичні довідки будуть видаватися тільки здоровим людям.

Другий важливий момент – питання культури поводження зі зброєю. Адже вбиває не зброя, а людина, яка вміє, або не вміє нею користуватися. Потрібно розвивати культуру поводження зі зброєю. Це не швидкий процес, але ті, хто сьогодні виступають за легалізацію короткоствольної зброї, можливо, не замислюються над такими питаннями. Але насправді в нас є навіть спортивні нормативи – наприклад, приведення зброї до бойової готовності – це 3-5 секунд. У звичайного громадянина цей процес займатиме десятки секунд. За цей час підготовлений злочинець просто відбере у громадянина цю зброю.

Нарешті, психологічний фактор. Тому що купити та носити зброю – це одне. А от вистрілити в людину, нехай навіть в зловмисника – то зовсім інше. Дуже мало людей психологічно готові до цього.

Крім того, питання дозволу короткоствольної зброї для людей є просто неактуальним. Під час численних зустрічей з людьми я жодного разу не чув питання про легалізацію.

Георгій УчайкінГеоргій Учайкін

Георгій Учайкін, голова Української асоціації власників зброї:

– Насправді, так звана «легалізація» зброї – це надання законодавчого статусу обороту зброї в Україні, а також законодавче закріплення права громадян України на збройний захист. Я не бачу тут ніякого негативного моменту, за винятком того, що затвердження відповідних законів буде заважати певним інтересам певних міністерств в отриманні якихось корупційних прибутків.

Продаж будь-якого товару має бути врегульовано виключно законом. Але закону, який би регулював оборот зброї серед мирного населення в Україні не існує. Це породжує просто неймовірний, шалений попит на нелегальну зброю. На якому наживаються всі, хто міг би контролювати її оборот.

Тому закон, в якому будуть чітко прописані процедури надання цього права, порядок навчання, складання заліків, отримання ліцензії, процедура обліку боєприпасів і так далі – необхідний. Як тільки такий закон буде затверджено, попит на нелегальну зброю зменшиться автоматично. Це стала світова практика.

Другий момент. Стаття Конституції гарантує кожному громадянину України право на захист свого життя. Це наше конституційне право, яке повинно бути врегульовано законом.

Із затвердженням такого закону, що закріплює право громадян на збройний захист, громадяни України отримають право захищати себе в тому місці та в той час, коли у них виникатиме така потреба. Адже необхідність захищати себе, як правило, виникає миттєво. І, найчастіше, не в той час та не в тому місці, де знаходяться правоохоронці. Вони приїдуть потім для того, щоб, крейдою домалювати обриси тіла та почати слідчі дії.

За деякими підрахунками, через півроку після введення в дію Закону рівень вуличної злочинності знизиться на 50%. Це тисячі врятованих життів протягом року. Ми вже не говоримо про те, що значно покращитися рівень безпеки громадян.

Віталій Рябошапка


1,0 1 -1 15
Коментарів (29)

  • 08.06.2017 14:36
    #
    - 17 +

    "люди мають право на короткоствольну зброю, хоча б з тієї причини, що це природний спосіб захисту свого життя та свого житла " 100% !!!

    • 10.06.2017 11:45
      #
      - 1 +

      В начале нужно, что бы в Украине было адекватное большинство, без него ничто и никогда не создаст то, что создано в странах просвещенных, европейских, мало кто задумывается , а почему столько откровенно идиотских законов в Украине, почему так долго и болезненно воюют люди, за право жить в безопасности, иметь то что имеют многие в нашем Мире, почему "растаможка" авто в Украине, в разы дороже нежели в любой из стран Мира,при том что народ Украины самый нищий, как минимум в Европе, почему коммуналка в два раза выше пенсии, почему врачи и учителя, что бы выжить бегут в ЕС и моют там сортиры и обслуживают немощных , бросая при этом на родине, своих детей и родителей, почему голодают люди живущие на самых обильных и богатых черноземах, почему герои Украины уйдя на Юго-восток защищать Украину, оставили у тылу врага- собственную криминальную власть, более страшного, нежели враг внешний, ПОЧЕМУ,,,??
      Вот когда Вы все честно и правдиво ответите на эти вопросы, вы поймете, почему у вас нет закона о самообороне, почему нет права защитить себя, своего ребенка и близких, почему нет инструмента защиты-КСН, почему вы вынуждены приспосабливаться , совершая разные незаконные деяния, что бы купить авто по завышенным космическим ценам, почему умирают те, кто мог бы жить , живи он в цивилизованной стране получая нормальное питание и медицинское обслуживание. Виновны Вы и только Вы, вас 40 000 000 а их подонков
      в купе 100-500 тысяч, кто Вы, если не в состоянии свергнуть малочисленное, но убийственное для вас же, зло??

      • 13.06.2017 14:12
        #
        - 0 +

        Согласен, кроме одного: свергать не вариант, одного уже свергли, пришли другие. Нужно не свергать а учиться контролировать, держать их в страхе.

        • 14.06.2017 12:10
          #
          - 0 +

          Именно свергать и ставить того, кто достойнее, просто учится контролировать того, кто защищен со всех сторон и силами МВД и МО бессмысленно,к тому же в массе своей народ зомбирован,увы!- доказательства??- вот пожалуйста- три года тому назад было плохо, свергли ЗЭКА пришел олигарх и стало в три раза хуже и где протестное движение, реальное и способное свергнуть гаранта - вора??- и как его контролировать , если к "пульту управления контролем", не подступиться??
          Опыт Московии, когда несменяемость власти там, был перенят в Украине по своему, здесь несменяемость клана воров и убийц, видимость выборов и смены правителя есть, а суть криминальная не меняется.
          Наверно в Украине на роду написано, менять власть-гетманов, как её меняли казаки в "Сичи", на казачьем кругу!!-в нашем случае, на майданах.

          • 16.06.2017 13:57
            #
            - 0 +

            Есть правда в Ваших словах, но как найти достойного? Ну а про защиту структурами - с этим тоже бороться нужно. Проблема в том что, как показала практика просто свержения и замена власти дорого обходятся нашему народу и не очень результативно, да еще и соседи к этому руку приложили.

  • 08.06.2017 16:29
    #
    - 15 +

    Знов цей Мартиненко. Він або дурень яких мало, або звичайнісінький маніпулятор. А оцей його "психологічний фактор" в загалі найпримітивніша маніпуляція чи знов таки дурня: "Дуже мало людей психологічно готові до цього (вистрілити в злочинця)."
    Виходить якщо я без вагань застрелю злочинця, то я належу до категорії людей яких "дуже мало" чи я звичайнісінький психопат? Що за маячня! Звідки в нього ці дані про "дуже мало", він що примушував людей стріляти один в одного, та ще й в якійсь статистичній кількості? Он американці без вагань захищають своє майно і життя. Це мабуть тому, що вони про Мартиненка нічого не чули, а то б злякались. )))

    • 08.06.2017 17:11
      #
      - 4 +

      Як може Мартиненко піти проти "мнения" свого патрона. Він тоді вже не буде на другий день ні радником мінстра ВСУ, ні начальником центру. Йому це треба?

    • 08.06.2017 20:24
      #
      - 2 +

      Он не дурак, он на работе.
      И еще и еще раз, нужно снять ролик где бы на улице людям задавали ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ!!! А не идиотские -считаете ли вы что нужно разрешить свободную продажу пистолетов в Украине, конечно любой нормальный скажет что нет, а если поставить вопрос о необходимости самообороны и право приобретения АДЕКВАТНЫМ И МНОГО РАЗ ПРОВЕРЕННЫМ гражданам Украины КСН с целью как раз осуществления этой самой самообороны , которую естественно поддержит любой вменяемый гражданин.Кроме того, нужно привести пример того, что уже граждане Украины имеют нарезное длинноствольное, мощное и сверх мощное оружие и "травматов" 205 000 и как видно злодеяний с применением такого оружия практически НЕТ!!

  • 08.06.2017 16:35
    #
    - 5 +

    На волне декоммунизации почему-то всеми упускается важный момент-разоружение населения это именно коммунистическая инициатива,по понятным причинам.
    Даже в этом контексте,что же мы имеем-реальную декоммунизацию или очередное окозамыливание?
    Потому что при проклятом царе-эксплуататоре оружие легально покупалось и продавалось без проблем.

    • 08.06.2017 16:38
      #
      - 2 +

      argumentua.com
      Интересная статья по теме в продолжение поста

    • 09.06.2017 13:49
      #
      - 1 +

      Не совсем так. Если бы Вы были правы, то на карте существовала бы Британская Союзная Социалистическая Республика, в которой когда-то, даже почтальоны были вооружены "Велодогам-и". По поводу "декоммунизации". Никак не пойму, чем, собственно, Вам так насолил К. Маркс со своим видением идеи Коммунизма? Д. Рокфеллер, например (не самый тупой лузер на планете, согласитесь), считает что:- "Разумной альтернативы Коммунизму - не существует. Весь вопрос лишь в путях его достижения - Эволюционном, или - Революционном. И, главным барьером на этом пути для современного общества, по моему убеждению, является сама ментальность человека, а не экономические факторы."(Это - крайне сжатые выдержки из его интервью, данное корресподенту ИТАР ТАСС в начале 70-х.)
      Или Вы подразумеваете т.н. "коммуняк", испохабивших своими делами саму ИДЕЮ ?

      • 09.06.2017 13:54
        #
        - 0 +

        Если бы вы прочли статью по ссылке выше вы бы поняли сразу о чем я говорил+узнали бы массу интересной информации,компактно собранной в одном месте.
        Отвечая на ваш вопрос-да,речь идет именно о советских коммуняках на территории бывшей империи.
        Маркс как вы понимаете к делу конфискации оружия на территории бывшего СССР едва ли мог быть причастен.

        • 10.06.2017 03:10
          #
          - 0 +

          Я всегда читаю сначала статьи, и только после - комментарии.
          После прочтения Вашего комментария, я лишь поправил Вас в том, что первенство в идее разоружения "плебса", принадлежит всё-же не коммунистам. В истории полно примеров и разоружений, и массовых терроров (и всё это, разумеется, под самыми благовидными соусами)...
          А Ваше видение декоммунизации, попросил уточнить лишь потому, что, уж больно часто этот термин треплют сторонники тотальной бандеризации, причём, в отношении к самой идее (не гнушаясь при этом ни явной лжи и ксенофобии, ни участия в разворовывании страны и в коррупции).
          С уважением, Геннадий.

          • 10.06.2017 09:49
            #
            - 0 +

            Моя позиция в этом вопросе имеет несколько другой оттенок. Если уж вы занимаетесь декомунизацией,так может начать с того,что действительно важно-например с позорных неконституционных советских норм.

  • 08.06.2017 16:52
    #
    - 2 +

    Будет любопытно наблюдать как будут крутиться люди, для которых насилие это нормальный способ "решения вопросов", например те же "титушки".

    • 08.06.2017 18:34
      #
      - 4 +

      Их промысел отойдет в небытие..... возможно с частью их самих )))

  • 08.06.2017 17:18
    #
    - 3 +

    Давно цікавлюсь реакцією різних людей на питання "легалізації". Що цікаво, 100% працівників колишньої міліції і теперішньої поліції категорично проти. На їх думку зросте злочинність з застосуванням зброї, основний аргумент-"в нас люди дуже сильно п'ють", "понапиваються і перестріляють один одного". Класика жанру!

    • 08.06.2017 17:55
      #
      - 3 +

      А потому что при всех разговорах о НАТО,европейском цивилизации гном выборе и декоммунизации в головах-совок.
      А с совком в голове в наихудших его проявлениях далеко не уедешь.

      • 08.06.2017 17:55
        #
        - 0 +

        Цивилизационном выборе,прошу прощения)

      • 08.06.2017 18:37
        #
        - 4 +

        Европейская цивилизация, мать ее так, подает сейчас очень плохой пример. Навряд ли имеет смысл равняться на Европу в целом, учитывая как они ужесточают оружейное законодательство. Есть и у них нормальные страны, но в целом, на мой взгляд, Европа не образец для подражания.

      • 08.06.2017 18:37
        #
        - 4 +

        Европейская цивилизация, мать ее так, подает сейчас очень плохой пример. Навряд ли имеет смысл равняться на Европу в целом, учитывая как они ужесточают оружейное законодательство. Есть и у них нормальные страны, но в целом, на мой взгляд, Европа не образец для подражания.

        • 08.06.2017 18:40
          #
          - 1 +

          Ну так ведь умные же люди и адекватные страны берут пример с лучшего,а не худшего.
          Чехия,Польша,Эстония-вполне достойные примеры.

          • 08.06.2017 18:47
            #
            - 2 +

            Конечно достойные, а есть и отстойные, типа Великобритании. Европа не однородная и слишком разная в этом вопросе.

    • 08.06.2017 18:09
      #
      - 5 +

      Що цікаво, 100% працівників колишньої міліції і теперішньої поліції категорично проти.
      - Немає нічого дивного! Розказував один майор ще тої "старої міліції", що в органи мудрих людей не брали і то робили свідомо. Думаю, що з того часу нічого не змінилося! З власного досвіду, знав багато гаїшників тому не можу заперечувати тому майору. Не хочу образити теперішніх поліцаїв, які пішли в поліцію, щоб щось змінити, але переважно вони там довго не затримуються!

  • 08.06.2017 18:14
    #
    - 2 +

    Що і скільки можна обговорювати. Тільки час затягувати. Так, або ні. Геть війну

  • 08.06.2017 23:24
    #
    - 3 +

    Опять разделение на две крайности (сторонник или противник ...)
    На мой взгляд большинство об этом особо и не задумывается, до тех пор пока что то не случиться.
    Поэтому манипуляторы, задают вопрос только с двумя вариантами ответа, скрывая "не определился" дабы получить желаемый ответ.

    Право на владение оружия это усилитель, свободному человеку оно даёт больше уверенности, а у человека с рабским мировоззрением усилятся его страхи. Что мы и наблюдаем.

  • 09.06.2017 02:53
    #
    - 2 +

    >>Це можуть бути люди, котрі без зауважень, служили в армії, в Нацполіціі та в СБУ».

    Вот откуда их берут таких некомпетентых? Т.е. командир части/отдела теперь приравнивается к судье? Т.к. только по решению суда человек может получить поражение в правах... Что эти люди вообще могут делать в ВР с таким знанием и пониманием законов и Конституции?

  • 09.06.2017 11:51
    #
    - 1 +

    Мартиненко клинический


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати