Нужен ли чок на ружье для самообороны?

| Самооборона, Ружья | Автор: Web admin
Українською

Для того чтобы попасть во что-либо, дробь должна быть сконцентрирована в небольшом радиусе. Небольшая осыпь не помешает, но она не должна быть чрезмерной.Для того чтобы попасть во что-либо, дробь должна быть сконцентрирована в небольшом радиусе. Небольшая осыпь не помешает, но она не должна быть чрезмерной.

Многие думают, что для самообороны нужна широкая осыпь дроби. Но на самом деле, она должна быть минимальной.

Чок на охотничьем ружье – отличная идея, но нужен ли он ружью для обороны дома?

Аналогия с охотой

Возьмем пример с популярной в США охоты на индейку: целится лучше в бородку, а не в тело, чтобы затем не сломать себе зуб о дробинку. К тому же, попадание в мозг – это быстрая и гуманная смерть. А так как голова у индейки размером с кулак, осыпь должна быть очень плотной. Поэтому чок на индейку с 40 метров гарантирует осыпь 75% дробинок в радиусе 75 см.

Точный выстрел остановит врага с большей вероятностью, чем стрельба без разбора.Точный выстрел остановит врага с большей вероятностью, чем стрельба без разбора.

Оборона дома

Жизненоважные органы человека не намного больше. Грудь – размером с арбуз, а важные органы прикрыты крупными костями. Сердце – размером с яблоко, легкие – крупнее, конечно, но большая их часть спрятана под ребрами, а незащищенная часть в грудной полости размером с те же яблоки по обе стороны от сердца.

Мозг – размером с грейпфрут, но важные его части – средний мозг, варолиев мост и базилярная артерия – размером с банан.

Поэтому для того, чтобы остановить врага, нужно стрелять в то, что действительно важно, и для этого осыпь должна быть плотной, а выстрел – точным.

Осыпь при выстреле картечью будет минимальной. Поэтому чок совсем необязателен.Осыпь при выстреле картечью будет минимальной. Поэтому чок совсем необязателен.

Так нужен ли чок?

Если стрелять картечью – то нет. Получок или слабый чок (универсальные варианты) тоже не помешают, к тому же ружье с таким чоком подойдет и для охоты.

Для тех, кто ездит с ружьем за рулем – чок весьма желателен из-за причин, описанных выше. На более дальних дистанциях пригодится полный чок.

Критически ли важно иметь чок на ружье для самообороны? Нет. Но это не плохая идея.

Комментариев (8)

  • 14.09.2018 16:23
    #
    - 4 +

    Ни о чем...

  • 14.09.2018 17:57
    #
    - 4 +

    Стриляйте кулею і не парьтесь.

  • 14.09.2018 20:23
    #
    - 7 +

    Только феноменальный болван, может считать, что при перестрелке в частном доме/квартире, где расстояние до цели менее десяти метров, чок будет иметь преимущество...

  • 14.09.2018 22:03
    #
    - 5 +

    Я б задал другой вопрос - стоит ли применять дробь при обороне ?
    И ответил бы - однозначно нет.
    Соответственно, и чок нам нафиг не нужен.

    • 22.09.2018 01:23
      #
      - 0 +

      Ну, в общем то, я солидарен с Вами... Но, случаи - бывают разные... Несколько лет назад, при обсуждении схожей темы на "ганзе", один хирург проиллюстрировал эффективность дробового заряда на "самооборонных" дистанциях, случаями из своей практики (с фото). В одном из случаев, неудавшийся грабитель - схлопотал в пузо и грудь, дуплет "бекасином" (видимо - без контейнера) с 3 - 4 метров ("клиент"- остался жив, что - не редкость, при дробовых ранениях). Зрелище - жуткое!... И возни с ним, было - море! Мало того, что пациента долго вытаскивали из шокового состояния, так он ещё - довольно долго находился "на вольной больничке" из-за постоянного загнивания того мессива из кожи, дроби и того, что ранее называлось подкожными и мышечными тканями, и того, что когда-то было футболкой (дело было летом).....

      • 22.09.2018 17:52
        #
        - 0 +

        Та блин, а зачем ? Мы ж не садизмом занимаемся.
        В патронташе у меня резиновые пули, и самые мощные, которые я только встречал - стальные Монолит Магнум. Двигатель жигуля прошивают.
        В "час икс" - забил в магазин три монолита, потом две резинки. Если противник - простой алкаш - ему хватит и резинки. Если более опасный - третий выстрел будет Монолитом. Там думаю даже броник не особо поможет.
        Ну, картечь - тоже оченб эффективна, как по мне, против опасного противника. А шелупонь можно и резинкой погонять, зачем его калечить бекасином ?

      • 22.09.2018 17:55
        #
        - 0 +

        Ну, это я к тому - что или ложить его насовсем, в случае с опасным противником), или если оставлять живым - то с минимальным ущербом. А то с покалеченными подранками потом очень много юридических и финансовых проблем в нашей дебильной стране.

  • 16.09.2018 18:34
    #
    - 6 +

    Голосую за картеч діаметром біля 8 мм. та циліндр. Дев'ять картечин діаметром трохи менше кулі з Макарова - це хороший аргумент. Хоча на відстані 3-4 метри весь заряд, хоч шрот, хоч картеч, летять Дуже кучно і обрисами на мішені нагадують кулю. Головне - влучити.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать