Чи потрібен чок на рушниці для самооборони?

| Самооборона, Рушниці | Автор: Web admin
По-русски
Для того щоб поцілити що-небудь, дріб має сконцентруватися у малому радіусі. Невеликий осип не завадить, але не надмірно.Для того щоб поцілити що-небудь, дріб має сконцентруватися у малому радіусі. Невеликий осип не завадить, але не надмірно.

Багато хто вважає, що для самооборони потрібне широке розсіювання дробу. Але насправді, воно має бути мінімальним.

Чок на мисливській рушниці – це гарна ідея, але чи потрібен він на рушниці для оборони помешкання?

Аналогія з полюванням

Візьмемо як приклад популярне в США полювання на індичок: цілитися краще в борідку, а не в тіло, щоб потім не зламати собі зуб дробом. До того ж, ураження мозку – це швидка і гуманна смерть. А як голова індички розміром з кулак, осип повинен бути дуже щільним. Тому чок на індичку з 40 метрів гарантує осип 75% дробинок у радіусі 75 см.

Влучний постріл зупинить ворога з більшою ймовірністю, аніж безладна стрілянина.Влучний постріл зупинить ворога з більшою ймовірністю, аніж безладна стрілянина.

Оборона помешкання

Життєво важливі органи людини лише трохи більші. Груди – розміром з кавун, а важливі органи прикриті великими кістками. Серце – як яблуко, легені, звичайно, крупніші але більша їхня частина захована під ребрами, а незахищена частина в грудній порожнині розміром з ті ж яблука по обидві сторони від серця.

Мозок розміром з грейпфрут, але важливі його частини – середній мозок, вароліїв міст і базилярна артерія – усі разом як банан.

Отже, щоб зупинити ворога, потрібно стріляти в те, що дійсно важливе, і для цього розсіювання повинне бути щільним, а постріл – точнішим.

Осип при пострілі картеччю буде мінімальним. Тому чок тут необов'язковий.Осип при пострілі картеччю буде мінімальним. Тому чок тут необов'язковий.

То чи потрібен чок?

Якщо стріляти картеччю – то ні. Півчок або слабкий чок (універсальні варіанти) теж не завадять, до того ж рушниця з таким чоком підійде і для полювання.

Для тих, хто їздить з рушницею за кермом – чок знадобиться через причини, які згадані вище. На більш дальніх дистанціях потрібен повний чок.

Чи можна назвати чок на рушниці для самооборони критичною необхідністю? Ні. Але це непогана ідея.

Web admin Автор: Web admin8965,3 Переглядів: 1585 , Коментарів: 8 - 1 +
1,0 1 -1 1
Коментарів (8)

  • 14.09.2018 16:23
    #
    - 3 +

    Ни о чем...

  • 14.09.2018 17:57
    #
    - 3 +

    Стриляйте кулею і не парьтесь.

  • 14.09.2018 20:23
    #
    - 6 +

    Только феноменальный болван, может считать, что при перестрелке в частном доме/квартире, где расстояние до цели менее десяти метров, чок будет иметь преимущество...

  • 14.09.2018 22:03
    #
    - 4 +

    Я б задал другой вопрос - стоит ли применять дробь при обороне ?
    И ответил бы - однозначно нет.
    Соответственно, и чок нам нафиг не нужен.

    • 22.09.2018 01:23
      #
      - 0 +

      Ну, в общем то, я солидарен с Вами... Но, случаи - бывают разные... Несколько лет назад, при обсуждении схожей темы на "ганзе", один хирург проиллюстрировал эффективность дробового заряда на "самооборонных" дистанциях, случаями из своей практики (с фото). В одном из случаев, неудавшийся грабитель - схлопотал в пузо и грудь, дуплет "бекасином" (видимо - без контейнера) с 3 - 4 метров ("клиент"- остался жив, что - не редкость, при дробовых ранениях). Зрелище - жуткое!... И возни с ним, было - море! Мало того, что пациента долго вытаскивали из шокового состояния, так он ещё - довольно долго находился "на вольной больничке" из-за постоянного загнивания того мессива из кожи, дроби и того, что ранее называлось подкожными и мышечными тканями, и того, что когда-то было футболкой (дело было летом).....

      • 22.09.2018 17:52
        #
        - 0 +

        Та блин, а зачем ? Мы ж не садизмом занимаемся.
        В патронташе у меня резиновые пули, и самые мощные, которые я только встречал - стальные Монолит Магнум. Двигатель жигуля прошивают.
        В "час икс" - забил в магазин три монолита, потом две резинки. Если противник - простой алкаш - ему хватит и резинки. Если более опасный - третий выстрел будет Монолитом. Там думаю даже броник не особо поможет.
        Ну, картечь - тоже оченб эффективна, как по мне, против опасного противника. А шелупонь можно и резинкой погонять, зачем его калечить бекасином ?

      • 22.09.2018 17:55
        #
        - 0 +

        Ну, это я к тому - что или ложить его насовсем, в случае с опасным противником), или если оставлять живым - то с минимальным ущербом. А то с покалеченными подранками потом очень много юридических и финансовых проблем в нашей дебильной стране.

  • 16.09.2018 18:34
    #
    - 5 +

    Голосую за картеч діаметром біля 8 мм. та циліндр. Дев'ять картечин діаметром трохи менше кулі з Макарова - це хороший аргумент. Хоча на відстані 3-4 метри весь заряд, хоч шрот, хоч картеч, летять Дуже кучно і обрисами на мішені нагадують кулю. Головне - влучити.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати