У Харкові охоронця супермаркета, який застрелив покупця, звинувачують в навмисному вбивстві

| Самооборона, Кримінал, Силові структури | Автор: Web admin

Мати загиблогоМати загиблого

За фактом стрілянини в харківському супермаркеті відкрили ще одне кримінальне провадження. Тепер ідеться не тільки про перевищення службових повноважень, а й про зумисне вбивство, йдеться в сюжеті ТСН.

За версією слідства, хлопець на ім’я Микита прийшов у супермаркет нетверезим, почав їсти продукти в торговому залі, на касу приніс уже недоїдки і відмовився їх оплачувати. "Касир запросив співробітника охорони, він підійшов, побачив, що молодий чоловік поводиться злегка агресивно. Запропонував йому пройти до службового приміщенні для врегулювання ситуації", - розповів директор торгівельного центру Володимир Лисенко.

Хлопця провели в службове приміщення, там співробітник держслужби охорони та покупець були вдвох. Камер спостереження в приміщенні немає. У поліції кажуть, що хлопець накинувся з ножем на їхнього працівника.

"Завдав кілька ножових поранень в область голови, шиї, тулубу. Наш співробітник був у бронежилеті – це врятувало його трохи", - розповів керівник управління поліції охорони Харківськой області Олег Гронь. Далі покупець начебто кинувся навтьоки, на що охоронець відреагував пострілом.

Стрілянина у харківському супермаркеті: поліція відкрила провадження за статтею "умисне вбивство"

У цю версію поліції не вірять родичі загиблого хлопця. "Щойно він з’являється – я думаю, це був перший постріл. З’явилося відео смертельної сутички охоронця і покупця в супермаркеті Харкова З’явилося відео смертельної сутички охоронця і покупця в супермаркеті Харкова Він не намагався наздоганяти поліцейського, він тікав в інший бік – був другий постріл", - каже мати загиблого Світлана Комар.

Матері про смерть сина повідомили лише наступного дня, тіло вона не могла забрати тиждень. Відео з камер спостереження у самому залі супермаркету не побачили досі ні жінка, ані співробітники державного бюро розслідувань, яке веде цю справу.

"Провадження зареєстроване за двома статтями Кримінального кодексу. Це умисне вбивство та перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органа", - заявив заступник директора територіального управління ДБР м. Полтава Олексій Новиков.

1,0 1 -1 4
Коментарів (24)

  • Якщо він напав з ножем, то маму і дружину треба ше заставити сплатити всі видатки слідства і лікування охоронця. Велике йому спасибі шо ідіот з ножем не побіг собі далі.

    • 13.12.2018 16:52
      #
      - 9 +

      А если он оборонялся? Видео же нету, как его завели в коморку

    • 13.12.2018 18:45
      #
      - 4 +

      Перший варіант. От уявіть собі - заводить вас у підсобку мєнт і каже: "зараз приїдуть колеги, обшукаємо тебе, поставимо у стійло і ти нам за усе відшкодуєш і навіть більше. Що б ви зробили, чекали на обіцяне стійло чи дістали ножа?

      Другий варіант. Ну або охоронець каже: "дочекаймося приїзду оперативної групи тут, шановний, бо ви ведете себе образливо по відношенню до інших". У "шановного" закипає підсилена дією алкоголю кров і він дістає ножа ...

      Варіантів розвитку подій безліч і встановити що там сталося насправді зможе тільки слідство, якби воно було об'єктивним. Ну а за замовчуванням менти усе будуть трактувати на користь колеги, благо маніпулювати доказами, або нищити їх вони вміють краще за інших. Княжичі ніхто ще не забув?

      Тому мені не зрозуміле Ваше ставлення до родини загиблого. Невже тільки на базі статті? Так що за "заочне винесення Вами вироку мамі і дружині вбитого, без доказів а лише на базі власних емоцій засуджую Вас на "мінус" і від себе.

      • Мій пост починаєтся з "Якщо він напав з ножем". Зрештою його туди повели не просто так, якшо (ЯКЩО) людина пяна в супермаркеті явно порушує порядок (шей озброєна пяна людина) то де їй місце як не в стійлі? Чи треба було просто поняти і простити?

        • 13.12.2018 19:18
          #
          - 0 +

          Я вище Вам привів два приклади нападу з ножем. Два з безлічі інших. Але два з діаметрально протилежними мотивами.

      • 13.12.2018 18:59
        #
        - 3 +

        Вариантов может быть много, но я скорее поверю что убитого попытались прессануть в каморке, что повлекло попытку защититься с помощью ножа (конечно если он у него был изначально), работали у меня знакомые в охране, рассказывали про свои "невинные развлечения"....
        Парень что бы он не сделал в каморке, не гнался за ГСОшником, наоборот убегал... И вот специально обученный человек в бронежилете вместо того что бы применить адекватные меры при задержании не заморачиваясь стреляет в спину...
        И да, это убийство, причем умышленное.

      • Взагалі в нас ставлення до любих людей людей в формі дуже упереджене, я можу зрозуміти чого, але стараюся бути обєктивним. Давайте не цей випадок, а десятки інших - на явні протиправні дії поліцаї не можуть адекватно відповісти, ведуть себе як професійні імпотенти, і так виникло сумне прислівя - "убють, тоді приходьте". З іншого боку коли людина в формі робить якісь дії її піднімають на вили, жертва стає "бідною дитиною, яку вбили мусора" таких випадків теж повно. Це лицемірство масштабу всього народу. От напився хлоп, в громадському місці веде себе неадекватно, шо з ним робити? Пробуєш затримати, він за ножа. Відпустити після цього? Це по вашому булоб нормально?

  • 13.12.2018 16:52
    #
    - 11 +

    Ніколи не ходіть в ці кімнати. Раз запрошують в кімнату розуміють шо по закону немає шо предявити

  • 13.12.2018 17:09
    #
    - 5 +

    Я там не был, и не знаю, что там было в той комнате. Но я точно знаю, что эта мама плохо воспитала своего сына. Я, к примеру, когда прихожу в магазин, не жру продукты прямо с полок, чтобы потом еще и не платить за них. Это ненормальное и быдловатое поведение.

    • 13.12.2018 17:24
      #
      - -3 +

      Так запишитесь в команду судьи Дрэдда и несите справедливость на месте

    • 13.12.2018 17:52
      #
      - 2 +

      А Вы прочли что он выпивший был? Это административное правонарушение и за это не убивают.
      К тому же где гарантия что нож ему не всунули в руки? Охранник что в критическом состоянии? Мутное это дело. Очень.

      • 13.12.2018 18:15
        #
        - 2 +

        "К тому же где гарантия что нож ему не всунули в руки? " - конечно нет гарантии. Также как нет гарантии в том, что вы пишете - что ему "всунули нож в руки". Вы тоже не можете дать никакой гарантии, что было именно так, как вы пишете, само собой.

    • 13.12.2018 18:48
      #
      - 0 +

      А якщо в нього впав інсулін? Знаєте як поводять себе люди у яких різко впав інсулін?
      Це я до того, що мало інформації. А знаючи мусарів достатньо її і не буде.

      • 13.12.2018 19:06
        #
        - 1 +

        А, тобто Ви лікар цього чоловіка, і знаєте, що в нього падає інсулін? Чи Ви просто творчо фантазуєте?

    • 13.12.2018 19:04
      #
      - 0 +

      Вам никогда в карманы ничего не подбрасывали ? Или на кассе какой нибудь товар не пробивали через сканер ? Или не несли пургу про фальшивые деньги ? Поводов что бы затянуть в каморку, особенно подвыпившего, потрусить денег достаточно много придумали... Ни разу в такую ситуацию не попадали ? А меня попробовали разок затянуть в Мегамаркете, отцепились только тогда когда поднял кипеж и сам тогда еще милицию вызвал.

  • 13.12.2018 17:35
    #
    - 4 +

    Крайне мутная история. Это кроме того, что как-то исторически уже сложилось, что "версии эмвэде" веры нет никакой...

  • Цікава позиція спільноти. Якби то був не охоронець, а перехожий, який застрелив пяного дебошира який йому завдав ножових поранень, ваша позиція теж булаб така сама?

    • 13.12.2018 18:50
      #
      - 0 +

      Я там свою позицію під Вашим коментом висловив. Сподіваюсь на розуміння.

      • Це ваші слова -

        Одразу скажу, якщо факти у репортажі були викладені вірно, тобто було дрібне правопорушення, а потім напад з ножем на людину яка його затримала, то я на боці охоронця. І не важливо у якому напрямку біг покійний і куди саме влучили йому ті кулі, принцип простий - раз напав, людина що захищалася має право на любий опір. Хіба що нападаючий лежить обличчям до землі і руки за спиною - тоді друга справа. В усіх інших випадках вважаю це був самозахист. Ну це якщо вірити тому що написано.

        Так що змінилося?

        • 13.12.2018 19:23
          #
          - 3 +

          В репортажу було прямо сказано, що відбувалося у підсобці між затриманим і охоронцем не відомо.

    • 13.12.2018 19:43
      #
      - 1 +

      Якщо це був би перехожий, то офіційна версія була б "вбивство на підгрунті раптової неприязні"


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати