Вибори президента України: закон про зброю

| Легалізація КНЗ, Політики та зброя, Законодавство | Автор: Web admin

Вибори президента України: закон про зброюВибори президента України: закон про зброю

В Україні на 28 році незалежності немає закону про зброю. Обіг зброї та боєприпасів регулюється наказом МВС, котрий не є законом.

Але тисячі людей в Україні засуджені за ст. 263 Кримінального кодексу “Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами”.

Тобто закону немає, а незаконне поводження є. І ця стаття є дуже популярною серед правоохоронців, котрим зручно підкинути затриманому патрон та погрожувати йому серйозним терміном ув'язнення.

Проте питання має значно більший масштаб, аніж навіть долі тисяч незаконно засуджених громадян України. Бо наявність адекватного сьогоденній ситуації закону про зброю є питанням безпеки мільйонів українців.

Про те, що громадян України непокоїть питання самозахисту, зокрема за допомогою зброї, говорить той факт, що саме петиція з назвою “Законодавчо затвердити право громадян України на захист” першою набрала необхідні 25 тисяч підписів на сайті петицій до президента України. Сталось це ще на початку осені 2015 року.

Що ж кандидати в президенти думають з приводу закону про зброю та право громадян на захист.

Роман Безсмертний в своїй програмі пише про прийняття закону про зброю та створення системи територіальної оборони.

Ольга Богомолець не згадує про необхідність прийняття закону про зброю.

Юрій Бойко також нічого не пише про цей закон.

Олександр Вілкул не піднімає тему цивільної зброї та самозахисту в своїй програмі.

Анатолій Гриценко декларує, що не буде нелегальної зброї, натомість вона буде легалізована і взята на облік. При цьому політик не згадує, що зараз зброя також легалізована та обліковується.

Володимир Зеленський нічого не пише про зброю чи самозахист.

Руслан Кошулинський прямо пише про необхідність ухвалити закон “Про цивільну зброю і боєприпаси”.

Олег Ляшко не піднімає тему закону про зброю в своїй програмі.

Петро Порошенко проігнорував закон про зброю в своїй програмі.

Андрій Садовий промовчав у своїй програмі з приводу закон про зброю.

Юлія Тимошенко нічого не написала в програмі на тему права громадян на самозахист та закону про зброю.

Цікаво, що й досі у Верховній Раді понад чотири роки припадає пилом законопроект№1135-1 “Про цивільну зброю і боєприпаси” від 10 грудня 2014 року.

Серед авторів цього законопроекту можна побачити, зокрема:

  • Нинішнього кандидата в президенти Олега Ляшка та декількох його однопартійців-радикалів;

  • Андрія Іллєнка та Юрія Левченка - членів ВО “Свобода”, котре висунуло кандидатом в президенти Руслана Кошулинського.

Спікер ВР Андрій Парубій та колишній журналіст Сергій Висоцький, обрані за списком “Народного фронту”, також присутні серед авторів законопроекту. До речі, міністр внутрішніх справ Арсен Аваков, котрий виступає проти закона про зброю, потрапив до уряду Арсенія Яценюка, а зараз до уряду Володимира Гройсмана за квотою “Народного фронту”.

Також у ВР понад чотири роки лежить законопроект №1135 “Про вогнепальну зброю цивільного призначення” від 1 грудня 2014 року, котрий вніс народний депутат Сергій Каплін (фракція “Блок Петра Порошенка”), який також балотується на посаду президента. Але жодної згадки про право на зброю чи самозахист в його програмі знайти не вдалось.

Якщо ж подивитись на висловлювання кандидатів в медіа, можна побачити наступне.

Роман Безсмертний з питання самозахисту та зброї заявляв: “На паркані напис “Злий собака”. Я за те, щоб там також було “У господаря зброя”. Це стримує від агресії. Нам необхідно запровадити цивілізований обіг зброї, в іншому випадку невідомо куди вона буде стріляти”.

Навесні 2014 року Ольга Богомолець в інтерв'ю “Радіо Свобода” сказала: “Я вірю в український народ і абсолютно розумію, що в Ізраїлі і в Швейцарії люди абсолютно нормально носять зброю і там це ніяк не збільшує ризик вбивств і злочинності. Це є можливість самозахисту і самоусвідомлення своєї відповідальності”.

А взимку цього року кандидатка в президенти написала: “Упевнена, наші громадяни гідні того, аби й особисто нести відповідальність за власну безпеку. Розмови про легалізацію короткоствольної вогнепальної зброї (пістолети та револьвери) активно посилилися ще у 2014 році…  Але цей крок ще не зроблено. Я вважаю, що даремне, бо переконана: ми мусимо дати шанс українцям не тільки легально володіти зброєю для захисту свого життя і здоров'я, а й – що надзвичайно важливо! – навчити їх користуватися нею”.

Юрій Бойко з приводу зброї висловився однозначно:  “Я думаю, що ми не готові до легалізації зброї, суспільство і без того сьогодні в напруженому стані. ... І ми повинні будемо викупати зброю у людей, давати нормальні гроші... У нас на руках, за різними оцінками, 2-5 млн одиниць нарізної зброї, незареєстрованої, і це проблема, яку доведеться вирішувати”.

Олександр Вілкул на своїй сторінці у Facebook написав, що виступає за посилення відповідальності за незаконне поводження зі зброєю. У жовтні 2018 року він заявив, що виступає категорично проти легалізації зброї: “Якщо буде легалізація зброї, ... то це будуть великі трагедії, коли будуть і по п'яній справі, коли будуть і під час конфліктів, коли будуть і під час психічних розладів цією зброєю користуватись”.

Анатолій Гриценко майже одразу після Майдану казав, що ”треба легалізувати наявну у громадян вогнепальну зброю, з відповідною її реєстрацією і наданням офіційних дозволів громадянам...Наступним кроком держава має узаконити право громадян на володіння вогнепальною зброєю”.

Олег Ляшко у жовтні 2016 року в інтерв'ю сказав: “Я вважаю, що треба легалізувати зброю і дати можливість українцям себе захищати. Звичайно, за умови суворого контролю за легальною зброєю і видачею дозволів. Упевнений, що це приведе до зниження рівня злочинності, особливо пов'язаної з насильством (а сьогодні в загальній структурі таких злочинів 70%). Злодій не раз задумається, а чи нападати на озброєного добропорядного громадянина”.

А восени 2017 року майбутній кандидат в президенти заявив наступне: "Бандит собі зброю завжди знайде, а чесна людина повинна мати право захиститись. Тому я за легалізацію вогнепальної зброї і одночасне посилення відповідальності за нелегальне використання зброї".

Найбільш, мабуть, відома цитата Петра Порошенка з приводу зброї звучить наступним чином: "Я дуже ретельно вивчив соціологічні дослідження, і можу наголосити на тому, що лише 11% українців підтримують вільне володіння зброєю. 82% українців проти цього. Безумовно, моя точка зору співпадає з точкою зору 82% українців".

Цікаво, що президент сказав це невдовзі після того, як петиція про право громадян на захист стала першою, котра набрала 25 тис. голосів. Можливо, саме ці 11% відсотків громадян могли б дати Петру Порошенко перемогу на виборах?

Крім того, в ефірі свого ж “5 каналу” 4 квітня 2015 року Петро Порошенко заявив наступне: “Навіть наявність пістолета чи автомата, якщо на тебе здійснюється збройний напад, тебе не захистить”.

Андрій Садовий в інтерв'ю розповів: “Коли сьогодні з'являється море різних парамілітарних структур і коли бандити мають зброю, яку хочуть, а прості люди себе не мають чим захистити, тоді є питання: як батько має захищати своїх дітей?”.

Водночас Садовий вважає, що цю тему необхідно винести на широке обговорення у суспільстві і, можливо провести з цього приводу загальноукраїнський референдум.

Юлія Тимошенко в 2015 році заявила, що “ми дуже-дуже віруюча нація, ми нація спокійна, неагресивна, ми завжди жили в мирі і спокої, то безумовно, нам зброя ментально не наша, тобто нам її не можна, чесно кажучи брати не тому, що ми проти того щоб захищатися, а тому що ми християни, ми віруючі люди, ми спокійні люди, ми даримо любов а не агресію. І тому, безумовно, для нашої країни цей закон важкий”.

Водночас Тимошенко сказала, що треба вивчати іноземний досвід, і думати про те, як людям захищатись. При цьому кандидатка вважає, що питання закону про зброю треба вирішувати на загальнонаціональному референдумі.

Отже, підбиваючи підсумки, ми побачимо, що в своїх програмах право громадян на захист зі зброєю підтримали лише Роман Безсмертний та Руслан Кошулинський. Інші кандидати в програмах вирішили не згадувати про це право.

Втім, є кандидати, котрі в медіа згадували про право громадян на зброю та захист: Ольга Богомолець, Анатолій Гриценко, Олег Ляшко, Андрій Садовий.

Петра Порошенка та Юлію Тимошенко складно віднести до симпатиків закону про зброю. Вони скоріш виступають за існуючу систему, коли правоохоронні органи мали б забезпечувати захист громадян від злочинців. Як вони це роблять, ми бачимо на чисельних прикладах - від Стерненка до Гандзюк.

Окремо слід підкреслити позицію Юрія Бойка та Олександра Вілкула. Вони досить однозначно виступають проти права громадян на зброю та самозахист, хоча в програмах про це просто мовчать.

Закони в Україні приймає Верховна Рада. Але президент є суб'єктом законодавчої ініціативи - і може подавати законопроекти, навіть про захист та зброю. Тим більше в ситуації, коли тисячі громадян, гарантом прав котрих він виступає згідно з Конституцією, засуджені за статтею, котра карає за порушення закону, котрого нема.

Олександр Кравченко

1,0 1 -1 14
Коментарів (68)

  • 28.02.2019 13:06
    #
    - 2 +

    Якщо казати про висловлену позицію з цього питання перших п'яти кандидатів за останніми рейтингами, то прийнятною є позиція лише Гриценка. Зокрема, з питання легалізації незареєстрованої зброї. Це фактичне визнання права законослухняних громадян на зброю для самозахисту. За умови що влада доведе власними справами, що вона не ворог власного народу. Довести власними реальними справами, а не мародеством під мантри: "Томос! Гумус! Нострадамус!"

  • 28.02.2019 13:34
    #
    - 0 +

    Не знаю за кого голосувать на президенських, але на парламенських варто підтримати Силу Людей. Це з їх подачі місцеві і обласні ради писали звернення на ВР і президента підтримати законопроект 1135-1

    • Хто така "Сила народу"? Чи хто такий Кривонос? Що ви видумуєте постійно щось нове та незрозуміле. Є "Свобода" яка більше 10 років відстоює права українців. Частково та деякі їхні закони присвоїв як свої Порошенко. Не будьте хохлами - думайте та голосуйте за українців!

      • 05.03.2019 16:47
        #
        - 0 +

        Вибачте, а хто такий Кривонос?
        А щодо Свободи, то я поважаю їх виборців, але не підтримую всіх їхніх поглядів.

  • 28.02.2019 14:37
    #
    - 0 +

    Кто может поделиться информацией по теме статьи о кандидате: Кривонос Сергей Григорьевич??? Я нашёл только на сайте телеканала "Прямой" следующее "Також кандидат пропонує ухвалити нову Конституцію, зафіксувати неподільне право громадян на приватну власність та самозахист,...".

    • 28.02.2019 14:55
      #
      - 1 +

      Трохи про нього було тут:
      censor.net.ua

      • 28.02.2019 16:12
        #
        - 0 +

        Спасибо, это я читал. Я имею в виду его отношение к закону о гражданском оружии и вопросам вооружённой самообороны.

  • 28.02.2019 14:51
    #
    - 3 +

    В статье нет Балашова, у которого 7 пункт предвыборной программы:

    7. Контрактна армія, фінансування поліції та вільне володіння зброєю
    Поліція і військовослужбовці будуть отримувати зарплату не нижче $1000.
    Скасування призову, повний перехід на професійну контрактну армію.
    Законодавче забезпечення та унормування права на вільну купівлю стрілецької зброї (та унормування її застосування). Це вагома умова нашої безпеки — здатність захистити від дій правопорушників себе, своїх близьких, своє майно. У рабів зброї не було, як і не було права на власність.
    Для кожного громадянина України будуть створені умови для добровільного проходження скороченої військової підготовки, що створить передумови для активної участі громадян у територіальних загонах самооборони і мати дома зброю. Тоді під час нападу на нашу рідну землю будь-яка сім'я, громада, селище і місто зможуть захищати себе від агресора.

    Источник: vibori.in.ua

    • "вільне володіння зброєю" - это плохие слова, вы их не говорите. Стволы не должны продаваться как картошка в магазине. Определённый разумный контроль должен быть.
      Как минимум
      "А не псих/бандит ли ты?"
      "А есть где хранить безопасно для окружающих?"
      "А обучение прошёл?"

      • 04.03.2019 12:53
        #
        - 0 +

        Да, согласен, формулировка немного хромает. Это из-за того, что Балашов не достаточно вник в данный вопрос. Думаю, сути это не меняет, Балашов однозначно за легализацию короткоствола, и принятие нужного нам закона . 5.10 это либертарианская партия. Либертарианство автоматически подразумевает разрешение на все виды стрелкового оружия, в том числе и автоматического, легализацию всех видов наркотиков, проституцию, однополых браков. Есть книга "Либертарианство за одни урок", там это все четко описано. Если подытожить, кто стремится к максимальной личной и экономической свободе, тому нужно поддерживать партии либертарианского толка.

        • Легализацию всех видов наркотиков? Нарики будут убивать за дозу, пидоры начнут по улицам зажиматься, в школе моим детям будут втирать про то, как это круто был гомиком, а у школы предлагать "легальную" наркоту?

          Не, я пас! Максимальная личная свобода - это уже анархия. Мне с либертарианцами точно не по пути.

          • 04.03.2019 15:37
            #
            - 0 +

            Ну, да, так как вы описали, то выглядит конечно жутко)) Есть мнение, что при легализации наркотиков цена на них сильно упадет, и они будут стоить копейки, так же, как сейчас стоят сигареты или алкоголь. Себестоимость производства наркотиков очень низкая. А их нелегальность повышает цену на них в 50 раз. Людям с зависимостью сложно финансово поддерживать свои привычки и они вынуждены идти на преступления, чтобы позволить себе купить дозу. При очень дешевых и доступных наркотиках любой рабочий сможет потянуть финансово свою привычку и в принципе не будет смысла идти на преступления из-за дозы (как сейчас происходит с сигаретами и алкоголем). Что касается геев, то их вообще очень мало. Вряд ли их легализация на что-то повлияет. Люди со стандартной ориентацией все равно не станут геями. И, думаю, вряд ли кто-то будет навязывать, что геем быть круто. Обычно так получается, что большинство ущемляет меньшинство, особенно в юном возрасте. Чем бы человек не отличался, его все равно будут ущемлять просто потому, что он не такой как все, потому что он другой.

            • Если вдруг человек выпьет стакан водки, то он автоматически не станет алкоголиком. А вот на наркотиках можно попасть в зависимость уже с первого приёма. А, зная детей, можно в дальнейшем предположить такой сценарий

              "На попробуй, это круто! Ты шо - боишься? Ты шо, не пацан! Да тебе слабо! Фу ты сцыкун!".

              Не, я не хочу жить в обществе с доступной дурью. Такого нет даже в Голландии - стране всераспущенности и вседозволенности. Вы думаете нарик пойдёт работать, чтобы заработать деньги на наркодозу, пусть и не дорогую?
              И я таки не хочу в школах обязательных уроков "гомотолерастии".

              • 04.03.2019 16:57
                #
                - 1 +

                Да, если говорить про абсолютно все наркотики, то кажется немного стремно, даже мне, либертарианцу. Пока-что, на сколько мне известно, даже запроса такого нет, в обществе. Мне не известно, чтоб проходили митинги за легализацию героина, или были сообщества которые хотят этого добиться. А вот коноплю, думаю, вполне можно разрешить. Но продавать по паспорту, после 21 или еще лучше после 25 лет. Так же как и алкоголь или сигареты. Думаю, с коноплей будет так же как и с алкоголем, кто-то работает, кто-то может и нет. Вообще не слышал, чтобы алкоголики на кого-то нападали, чтоб получить деньги на алкоголь. Не исключено, конечно, но это вряд ли можно считать обычным делом. Вот например курильщики сигарет, ходят на работу и зарабатывают себе на сигареты. Отвратительно, конечно, но что поделать, это их выбор. Если бы еще не мусорили бычками на улице и не курили в общественном месте было бы вообще здорово. Так как это уже явное нарушение прав других людей на чистую и комфортную среду обитания. Та не обязательно делать уроки в школе про гомосексуальность, можно просто перестать ущемлять гомосексуалистов и вообще забыть о них. У нас ведь нету сейчас уроков равноправности женщин и мужчин. Хотя когда-то женщин тоже считали недолюдьми.

      • 04.03.2019 15:52
        #
        - 0 +

        Грань между "разумным" и "неразумным" контролем у нас может быть очень размыта.
        1. Псих или бандит должен сидеть в тюрьме или в дурке.
        2. Не твоё дело, как я буду хранить оружие. Я несу за него ответственность. и сам думаю.
        3. Кто обучать должен? Может мусора, которые убивают пассажиров автомобилей, превышающих скорость? В США никаких обучений нет, и как-то справляются с несколькими сотнями миллионов стволов.

        • 1. Согласен.
          2. Моё. Если моего ребёнка шлёпнут в школе / на улице из ствола, который ты безолаберно хранил, то это моё дело. Правда уже будет поздно. Мне потом твоими извинениями утешиться?
          Это как со злыми бойцовскими собаками, которых мудаки-хозяева выводят без намордника. Толку в их "ответственности", когда звери потом калечат детей.
          3. Тиры, стрелковые ассоциации, клубы. Мало? Тебе ведь не выдают права, пока ты не научишься водить автомобиль? Логично? Автомобиль - предмет повышенной для окружающих опасности. Оружие тоже.

          • 04.03.2019 16:23
            #
            - 0 +

            А если зарежут моим кухонным ножом? Если из моего оружия убьют - то виноват убийца. Если убьёт, к примеру, ребенок - то виноват я, я сам должен осознавать что получу срок 20 лет и должен хранить его соответственно. И вообще, что значит хранить? А с собой носить как, как в инструкции? разобранным и с патронами в другом месте?
            Не надо умничать с определениями. Автомобиль - это не предмет повышенной опасности, а предмет, эксплуатация которого несет повышенную опасность. С оружием примерно так же. Я исхожу из того, что в тех же США справки из "клубов и ассоциаций" никто не требует. Я что, в магазин справку из клуба должен нести? Логично, что кто-то захочет заработать на продаже таких справок и будет их выдавать просто за деньги? Правила обращения с оружием можно напечатать на коробке с оружием.

            • Если убьют из твоего оружия, то виноват ты, потому что хранил не так как положено. Мне твоё извинение, твоё сожаление или твой срок потом будут до одного места.
              Носи как угодно, лишь бы посторонний человек не мог получит к нему доступ.
              В США научились законно ездить на машине без прав?
              В США есть "ивенты" массовых расстрелов. Причём источник события - это папочкина/мамочкина винтовка, которая валялась дома без присмотра, и малолетний долбоёб, который переиграл в стрелялки / наркоман / хочет попасть в ютюб (нужное подчеркнуть).

              • 04.03.2019 16:50
                #
                - 0 +

                Т.е. если его украли из моего дома - виноват я? Ты вообще в адеквате? Никто перед тобой извиняться не будет. Ты ещё у полиции попроси извинений, что они не защитили тебя или твоего ребенка.
                При чём здесь машины в США? Мы про оружие. И есть люди, которые десятилетиями ездят без прав и никто их не останавливает, т.к. они не нарушают правила, и останавливать их незаконно.
                "Ивенты" массовых расстрелов есть везде. Особенно часто они происходят в ганс-фри зонах, т.к. кроме преступника там оружия ни у кого нет.

                • Конечно ты - не надёжно хранил, не сообщил вовремя. Оружие, хранящееся в сейфе, ещё попробуй укради. А вот если оно у тебя под кроватью валяется - другое дело.
                  Ты предлагаешь к каждому человеку приставить по полицейскому? Ну-ну.
                  Да притом что машина - предмет несущий повышенную опасность. Право на вождение автомобиля подтверждают водительские права. В любой стране так. Если прав нет, то ты водишь машину не законно и таких "водятлов" останавливать вполне законно.
                  Самолётом/вертолётом тебе тоже не дадут управлять без соответствующего обучения/лицензии. Для работ с высоковольным оборудованием тоже нужен соответствующий допуск. Так чем оружие отличается из этого ряда потенциально опасных вещей? Я не хочу чтобы оружие было в руках дилетантов и диванных экспертов. Хочешь оружие? Это похвально! Но только пройди курсы, где тебя научат как минимум как не создавать непреднамеренную угрозу окружающим.
                  Ивенты есть везде, говоришь? ОК, приведи мне пример массового расстрела в Чехии или Швейцарии.
                  Массовый расстрел случается обычно там, где один ебанат хранит оружие где попало, а второй ебанат, больной на голову, его берёт в руки. Ган-фри зона, или нет, но никто не успеет остановить стрелка ПЕРЕД его первыми выстрелами, которые он таки успеет сделать. Да, в не ган-фри зоне жертв будет меньше, но они будут из-за эффекта неожиданности.

                  • 05.03.2019 11:33
                    #
                    - 0 +

                    А где определение - "надежно" или "не надежно"? Оно лежит у меня в доме, который - моя частная собственность, куда нельзя залезать. Неприкасаемость жилья гарантируется Конституцией. Если вор залезет и напьётся у меня яда, потому что я его ненадежно спрятал - меня что, в убийстве обвинять? Может в каких-то документах описано, какова должна быть толщина стенок ящика? Оружие валяется под кроватью В МОЁМ ДОМЕ. Я не предлагаю расставлять полицейских. Я предлагаю включить мозг и руководствоваться основными законами, в которых описаны права и свободы.
                    Повторяю, для непонятливых - автомобиль не несёт повышенную опасность, опасность несёт его эксплаутация. Автомобили стоят тысячами по гаражам, парковкам и т.д. и никакой опасности не несут. "Водятлов", как ты выразился, в цивилизованных странах останавливать незаконно, если они ничего не нарушают и у тебя нет никакой информации о том, что машина, к примеру, в угоне, или водитель преступник. Но это в цивилизованных странах, где гражданин не должен никому ничего доказывать, а не так, как ты привык. Ты навернео мусорок бывший, или настоящий, угадал?
                    Я не собираюсь приводить никакие примеры тебе про "ивенты" как ты выразился, меня они не интересуют. Количество дебилов, на миллион населения, думаю. везде примерно одинаково. Какова численность населения Чехии ил Швейцарии? Приведи примеры расстрелов в Украине. Ты в курсе, что у нас можно легально купить АКМ, СКС, СВД? Не говоря уже про нелегально. Когда я получал разрешение на ружьё, я тоже типа обучился за 2 часа в тире ДОСААФ. Ебанат, больной на голову, может купить оружие самостоятельно, получив все справки. Т.е. по факту толку в них нет.

                    • Если кто-то, кроме тебя самого, может получить доступ к стволу, то это ненадёжное хранение, если только ты - то надёжное. Всё очень просто и прозрачно. Ты живёшь дома один? Если один, то мне плевать, как ты там его хранишь, а если не один, то сделай так, чтобы кроме тебя его никто в руки не смог взять для того чтобы "только посмотреть", "только поиграть", "только пойти наказать одноклассников" и т.д. Так что давай скорее включай мозг :)
                      Нет, не угадал, Ванга ты наша, никакого отношения к МВД я не имел и не имею :) Открой ютюб и смотри как полицейские в США проверяют документы у водителей. Но кажется мне, что ты никуда далее Украины не выезжал, разве что в Турцию какую-нибудь или Египет. Из ЛИЧНОГО опыта скажу, что у нас проверяли права даже в Швейцарии. Вежливо, корректно, но таки проверяли.
                      А, то есть ты сдулся и пример "ивента" в нормальной стране привести не можешь? Расстрелов в нашей стране, слава богу, не было. Может потому что наш народ в массе своей хранит оружие в сейфе? А может потому, что молодой мудак не может взять папин ствол, поскольку папе держит его в сейфе, а на улице мудаку ствол не продаст, поскольку а) у мудака нет столько денег, чтобы его купить , а если и есть, то б) никакой чёрный дилер не продаст левый ствол первому попавшемуся встречному-поперечному? Всё делается через знакомых даже в нашей стране с горячей точкой на востоке.
                      Ну, попробуй получить нужные справки в Чехии или Швейцарии, а я посмотрю, как ты это сделаешь :)
                      Ещё раз перечитай случаи расстрелов в США. В львином большинстве случаев всё начинается с того, что молодой моральный урод берёт папин/мамин ствол, который валяется дома в ненадлежащем хранении, и идёт в школу становиться звездой новостей и ютюба.

                      • 05.03.2019 12:59
                        #
                        - 0 +

                        Что-то ты на ходу переобуваешься. Только что ты написал: "Конечно ты - не надёжно хранил, не сообщил вовремя. Оружие, хранящееся в сейфе, ещё попробуй укради. А вот если оно у тебя под кроватью валяется - другое дело." А через 10 минут - "Ты живёшь дома один? Если один, то мне плевать, как ты там его хранишь". Вор, влезший в дом и укравший оружие учитывает, с кем в доме я живу?
                        Насчёт "ивентов" я "не сдулся", повторю, если у тебя проблемы с чтением или с пониманием написанного - "меня они не интересуют". Я не изучаю их, не считаю, не интересуюсь ими. Кстати, как тебе ивент в Париже кажется, когда ИГИЛловцы просто ходили по улицам с суперубойным ПОМПОВЫМ РУЖЬЁМ и просто стреляли, потому что инфантильные гейропейцы все безоружные и им ничего не грозило прилететь в ответ?
                        Да, ты всерьёз считаешь, что папа хранит ключ от железного ящика у себя на груди и ребенок не знает где он лежит? И ты так не ответил про Украину - в Украине несколько миллионов легальных стволов и несколько миллионов нелегальных. Где массовые расстрелы, Карл? А вот если разрешить короткоствол для самозащиты, тут сразу и начнется...

                        • Где ж тут переобувание? Тебе часто воры домой лазят? Мне ни разу. Но тем не менее у меня дома живут ещё люди, кроме меня. И по-этому оружие на замке. Оружие - это не игрушка, но мне кажется ты не совсем отдаёшь себе в этом отчёт. Ты обеспечь отсутствие доступа посторонним и у меня лично к тебе претензий нет. Обеспечил? Молодец, хороший мальчик.
                          А раз не интересуют, то не пиши "Не твоё дело, как я буду хранить оружие. Я несу за него ответственность. и сам думаю.". Это моё дело тоже. Ты в обществе живёшь, а не один посреди тайги. Если я вдруг узнаю, что у меня есть невменяемый сосед, имеющий семью, но хранящий свой арсенал "под кроватью", то после нескольких моих предупреждений к нему как минимум приедет полиция.
                          Ребёнок может знать что угодно, но пока он не имеет возможности залезть и взять, я спокоен. Моя дочь прекрасно знает, где хранятся все мои 7 стволов, однако ни она, ни кто-нибудь ещё доступа туда не имеют и иметь не будут. И если кто-то берёт в руки что-то из моего арсенала, то только под моим строгим контролем.
                          У нас может быть дохулиард легальных или не легальных стволов, но пока основная масса малолетних дятлов к ним не имеет доступа - "ивентов" не будет.
                          Да, КС вызовет вначале кратковременный всплеск убийств, но когда всякие неадекваты отправятся на тот свет, останутся только вежливые и культурные люди. Я в это верю.

                          • 05.03.2019 13:51
                            #
                            - 0 +

                            Часто, не часто, а один раз осенью влезли в сарай, а через 2 недели - в дом. Где переобувание - я тебе привёл цитаты, но до тебя не доходят твои же слова. И я тебе не мальчик.
                            Повторяю, это не твоё дело, ты лезешь в чужие дела.
                            С чего ты взял, что угроза исходит только от малолетних?
                            С чего ты взял, что короткоствол вызовет всплеск убийств? Не вижу для этого ни одной причины.

                            • Ведёшь себя как мальчик ейбогу.
                              По малолетним смотрим статистику. Там всё написано.
                              Пока ты живёшь в обществе среди людей, "не твоё дело" не взлетает. Уйдёшь жить в тайгу - будет только твоё дело.
                              Корелляция очевидна - самое бычьё будет отстрелено людьми в первую очередь. В рамках замозащиты конечно же. А потом будет спокойствие.

                              • 05.03.2019 17:04
                                #
                                - 0 +

                                Какую статистику смотреть по малолетним? В США? Или в Чехии твоей любимой? Давай статистику по Украине.
                                Да не будет никакой стрельбы. Не побежит миллион украинцев сразу за пистолетами и не начнут стрелять в гопников. В Молдове много отстреляли бычья?

                                • Я не пойму, тебя что в Гугле забанили?
                                  Тыц - pikabu.ru

                                  • 11.03.2019 10:56
                                    #
                                    - 0 +

                                    Мля, ты серьёзно? Это что-то доказывает? Я тебе таких случаев и из Украины кучу найду, это не статистика, это единичный случай. Сейчас ничто не мешает отстреливать таких из АК, помп и прочего. Не спорю, из короткоствола это намного удобнее.

                              • 05.03.2019 17:05
                                #
                                - 0 +

                                Повторяю, то что у меня дома - то у меня дома. Без тайги. И всякая мусорня не может приходить ко мне когда хочет и смотреть как я живу.

                    • А на счёт яда - для дураков на бутылке с опасными веществами написано - "не употреблять вовнутрь, хранить в недоступном для детей месте". Так что если твой маленький ребёнок выпьет стрихнина по незнанию и из-за того, что дурак-папка держал его в домашней аптечке или в незапертой тумбочке, то да, ты достоин получить путёвку в санаторий на несколько лет.

                      • 05.03.2019 13:02
                        #
                        - 0 +

                        "Если вор залезет и напьётся у меня яда, потому что я его ненадежно спрятал - меня что, в убийстве обвинять?" - это я написал, а это: "Так что если твой маленький ребёнок выпьет стрихнина по незнанию и из-за того, что дурак-папка держал его в домашней аптечке или в незапертой тумбочке, то да, ты достоин получить путёвку в санаторий на несколько лет." Пожалуй, будет нелишним повторить свой вопрос к тебе - у тебя проблемы с чтением или с пониманием? Ты разницу между собственным ребенком и вором улавливаешь?

                        • Мне глубоко начхать кто там и что у тебя выпьет - вор или твой собственный сын, если он у тебя есть, однако опасные предметы должны надёжно храниться под замком. Что тут непонятного?

                          • 05.03.2019 13:55
                            #
                            - 0 +

                            Ты отвечаешь на вопросы, которые я не задавал. И не понимаешь, зачем я их задал. На доме есть замок. Предметы (опасные и неопасные) хранятся за ним. Если кто-то влез в дом и отравился, или украл оружие и кого-то убил с его помощью - это не моя вина. Так до тебя доходит моя мысль? Или какие-то слова непонятны?

                            • Ты дома один живёшь? Да или нет?

                              • 05.03.2019 17:01
                                #
                                - 0 +

                                Нет.

                                • А раз так, то обеспечь невозможность несанкционированного доступа посторонних к своему оружию. Логично.

                                  • 11.03.2019 10:48
                                    #
                                    - 0 +

                                    Это в правилах безопасности и в возможной ответственности, если что-то случится. А каким образом я буду обеспечивать это - это моё дело.

                                    • Ну то такэ. Кто-то вполне может решить, что хранение ствола под кроватью и устная нотация домочадцам - вполне достаточная на его взгляд превентивная мера.
                                      Тут всё-таки лучше иметь общий для всех стандарт.

                                      • 11.03.2019 11:03
                                        #
                                        - 0 +

                                        Таким образом мы возвращаемся к разрешительной системе. Ты смотрел серию СаузПарк, где дело дошло до того, что ходила инспекция по туалетам, и смотрела, как ты сидишь на унитазе - куда лицом, к бачку или наоборот; чтобы ты не провалился в очко?

                                        • Не, не доводилось. Я не за тотальный контроль, но какой-то минимально разумный контроль за оборотом оружия таки должен быть. Имхо.

                                          • 11.03.2019 11:15
                                            #
                                            - 0 +

                                            Если тебе интересно, посмотри видео об оружейной свободе в США, взгляд изнутри. Если интересно, я даже найду тебе эту ссылку с канала Влада Борисыча.

                    • Вот тебе пример - www.segodnya.ua
                      ""В результате небрежного хранения оружия 11-летний ребенок случайно выстрелил себе в голову из травматического пистолета, который принадлежит его отцу, и, по предварительным данным, скончался""
                      Кто виноват? Мудак-папашка, который разделял с тобой взгляды на хранение оружия!

                      • 05.03.2019 13:09
                        #
                        - 0 +

                        Ну да, естественно, виноват. И должен быть наказан ещё раз, хотя не знаю, как наказать его ещё сильнее. А с чего ты взял, что я разделяю его взгляды? Это ты не разделяешь мои взгляды, что каждый должен думать своей головой и что каждый несет ответственность. Если моя жена застрелит дома из моего ружья грабителя, я буду рад, что она цела и предотвратила угрозу своей жизни. У меня ружьё уже лет 15, угадай, сколько раз мусора приходили обследовать условия хранения? Правильно, 0. Думаю, такая же ситуация и у нескольких миллионов других владельцев. А ты хочешь, другими словами, резиночки к варежкам всем пришить, чтобы не потеряли. Пусть ещё мусора приходят проверяют, чищу ли я его или нет, и не просроченные ли у меня патроны.

                        • Ко мне таки приходили. Три раза. Так что, видишь, раз на раз не получается.
                          Я просто хочу, чтобы к оружию люди относились со всей серьёзностью и не допускали халатности. Это отнюдь не игрушка. И человек, покупающий ствол, должен правильно его хранить и как минимум научиться им пользоваться. Это требование при покупке во всех "нормальных цивилизованных странах", о которых ты говорил выше.

                          • 05.03.2019 13:58
                            #
                            - 0 +

                            Я смотрю оружейные каналы на ютубе из США, и ни о каких таких требованиях там не рассказывали. Можешь сам убедиться (к примеру, канал Влада Борисыча, он рассказывал про законодательство и культуру оружейную). Что делает человек, покупая оружие? Покупает патроны и идёт стрелять. Т.е. пользоваться он научиться быстро. А правила техники безопасности помещаются на одной странице.

                            • Это США ты называешь "цивилизованной страной". Для меня это забавно читать.
                              Я тебе другую, на мой взгляд, более цивилизованную страну приведу в пример. Славянскую, где народ по менталитету имхо ближе к нам, чем англосаксонегры из США
                              .
                              420on.cz

                              Я самое начало процитирую, а дальше ты уж сам:
                              "Получить лицензию Вы сможете после того, как посетите отделение полиции, стрельбище (в случае успешной сдачи экзамена по стрельбе) и врача-терапевта (иногда и психолога). Так как подтверждение Ваших профессиональных навыков занимает больше всего времени, рекомендуется начать именно с него. Если у Вас есть сомнения, касательно вашего здоровья, посетите изначально врача. Справка, полученная у доктора, действует в течение 3-х месяцев, в течение которых Вам надо успеть сдать квалификационный экзамен..."

                              • 05.03.2019 17:00
                                #
                                - 0 +

                                Ты ещё почитай про дикую Великобританию. Там даже со складным ножом нельзя ходить. Чехия - это что, авторитет? Ну там травматы запрещены, хоть что-то разумное.

                                • Чехия - это самый авторитетный авторитет. Куда лучше и разумнее, чем в США и Швейцарии. США - крайность, где практически нет контроля за оборотом, в Швейцарии ты НЕ МОЖЕШЬ использовать пистолет для самозащиты. Носить/возить можешь только в тир / из тира. Про Англию я вообще молчу.

                                  • 11.03.2019 10:43
                                    #
                                    - 0 +

                                    Оружие - это вещь, а не что-то сакральное. Уровень преступности в штатах с либеральным оружейным законодательством говорит о том, что или контроль за оборотом очень хороший, или о его ненадобности.

                                    • Так то оно так...
                                      В Штатах есть большой минус в том, что штатные варианты ЗОО могут сильно отличаться друг от друга и тогда проблемой становится перевозка оружия. Можно невзначай что-то нарушить в транзитном штате.

                                      • 11.03.2019 11:01
                                        #
                                        - 0 +

                                        Опять же - если ты не будешь им размахивать и сам вполне законопослушный гражданин, что полицию не интересуешь - никто не будет тебя обыскивать просто потому что захотелось.

                                        • Не совсем так. В Ютюбе есть ролик, где чувак разгуливает по улице с МП-5 на плече. Полицейские таки заставили его предъявить ствол к проверке на наличие автоогня.

                                          • 11.03.2019 11:13
                                            #
                                            - 0 +

                                            Ты разницу между упомянутой тобой транспортировкой и разгуливанием по улице с МП-5 улавливаешь? Есть видео и статьи, где мужик в аэропорту встречал кого-то с AR-15 на плече, полиция проверила и ходила за ним, т .к. он имел на это право.

  • Хороший такой анализ - смотришь, и понятно ху из ху.
    С другой стороны у нас нет ответственности за невыполнение предвыборных обещаний. Сколько мы их таких уже слышали.
    Пока нет кандидата именно из активных рядов УАВО, я за вышеперечисленных говорунов ртом голосовать не буду.

  • 28.02.2019 17:08
    #
    - 1 +

    выборы-выборы, кандидаты ******.

  • 28.02.2019 18:16
    #
    - 5 +

    На общественном обсуждении текущего варианта 1135-1

    itd.rada.gov.ua

    было выявлено что более 10ти статей крайне выгодных правопохоронцам в виду доступных и удобных коррупционных лазеек, заложенных в текстовую формулировку. И раскрыты способы применения этих коррупционных статей. Особенно порадовали статьи, которые позволят законопослушных владельцев оружия "привлекать" и запугивать пожизненным лишением права на самооборону с огнестрельным оружием (что автоматически раскрывает полноценный карт-бланш для черного рынка). Стимулирует грязных чиновников и правоохранительные органы совершать коррупционные преступления против законопослушных граждан, сделав крайне высокой потенциальную выгоду ("найденное оружие" станет великолепной причиной отобрать квартирку в хорошем месте или совершить обыск-ограбление). Это тот - же приказ 622 по совковому шаблону, который задирает планку для отмаза до настолько вкусных высот, что коррупционеры не смогут пройти мимо.

    Проект закона 1135-1 не повышает ответственность законопослушных граждан за владение и применние. Но прекрасно формирует ситуацию, когда преступнику становится нечего терять в то время как законопослушный гражданин потеряет ВСЕ. Этот проект не был принят Радой потому что, видимо, не договорились к кому пойдет поток бабла от претворения в жизнь схем которые закон позволяет запилить.

    Честно, лучше уж 622 и беззаконие.

    Правильнее всего было бы целиком и полностью без правок перенять проект закона Чехии или Польши в виду того что эти варианты созданы чтобы формировать оружейную культуру, защищать права и сободы граждан, а не дозволять чиновничий террор.

    • Неожиданный поворот.
      Закон не читал - был уверен, что там предусмотрели все варианты... Пошел читать.

      • Прочел закон, вернее его проект. Печально...
        Не буду перечислять и возмущаться отдельными перлами, просто процитирую один из комментов во время обсуждения, к которому присоединяюсь:
        "Закон сырой и безграмотный. Некоторые пункты значительно ухудшают нынешнее положение владельцев оружия, а некоторые - вообще дают сотрудникам милиции огромные возможности для злоупотреблений..."

        Разочарован.

    • 01.03.2019 13:07
      #
      - 3 +

      Действительно много подводных камней. На счёт тюнинга оружия, длины, типа пули, формулировки "заряженное оружие", саундмодераторов, формулировка "оружие армейского предназначения", демонстрирование оружия, пункты, связанные с пропиской, Носіння зброї другої та третьої категорії поза межами житла, Носіння вогнепальної зброї в нетверезому стані (пшикнул в горло Пропосол - вот и пьяный?), здійснення службових перевірок місць зберігання, контролює дотримання правил зберігання, контролює дотримання правил транспортування (да и куча других проверок без постановления суда - правохоронители будут заходить погреться на бокал кофе), что-то пропустил.
      Здесь есть простор для толкования "против владельца оружия" и за взятку изменить толкование на противоположное.

      Люди пишут:
      Неправильно конфисковывать оружие если просрочено разрешение и по какой то причине владелец не продлил его. В этом случае оружие должно оставаться в сейфе по месту хранения и никуда с сейфа не перемещаться. Хочет владелец купить боеприпасы или вытащить оружие с сейфа - будь добр продлить разрешение. А то как то неправильно конфисковывать дорогую собственность и тут же продавать ее с молотка потому что разрешение просрочено. Это равносильно конфискации транспортного средства если владелец не прошёл медкомиссию или техосмотр не пройден.

      А ведь действительно, могут не продлить разрешение по причине временного ухудшения здоровья, длительной командировки, загруженности разрешительной системы, коррупции в конце концов.

    • 04.03.2019 15:55
      #
      - 1 +

      Мне тоже не нравится этот законопроект. От него совком прёт - что-то там разрешают тебе, а ты ходишь, платишь деньги, продлеваешь. справки носишь. То же самое что сейчас, +короткоствол.

      • 05.03.2019 17:33
        #
        - 1 +

        А еще за ЛЮБОЕ мелкое нарушение светит срок и пожизненное лишение права на огнестрельное оружие 2, 3 и 4 категорий. Что приводит в оружейную сферу стандартнейший принцип работы придорожных ментов: "Добрый вечер. Разрешите дое**ться".

  • погоджуюсь з паном Олександром,мені самому не подобалось кілька пунктів в законопроекті,і нкма чіткаго розуміння пьяний в дребидан чи після 50-100 грамів коньяку пожиттеве позбавлення,а якщо це ніч і ти дома ,а до тебе вдерлися в будинок,випив значить дозволяй себе грабувать, а дружину ще притримувать щоб було зручніше злочинцям гвалтувати.... мудня одним словом

    • 04.03.2019 16:01
      #
      - 1 +

      Это просто противоречит Конституции - тебя лишают права на самозащиту, т.е. по факту покушаются на твою жизнь

  • 01.03.2019 21:09
    #
    - 0 +

    Виталий Куприй в переписке писал что за легализацию короткоствола.

  • 06.03.2019 19:38
    #
    - 0 +

    Только Ядерный гриб над верховной радой, может что-то изменить к лучшему для Граждан Украины. Не ругайтесь.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати