Чоловіка, який, захищаючи дружину, вдарив ножем в живіт одного з нападників, обвинувачують у перевищенні меж необхідної оборони
Захищаючи дружину, каховчанин вдарив ножем в живіт одного з нападників
Вночі у Каховський відділ
поліції надійшло повідомлення з лікарні, що у приймальне відділення
доставлений 19-річний місцевий житель. У нього діагностували проникаюче
ножове поранення черевної порожнини.
Після проведення операції стан здоров’я пораненого стабільний, загрози життю немає.
Працівники поліції попередньо встановили, що вночі біля магазину відпочивали дві компанії: потерпілий зі своїми двома друзями та дві подружні пари. Молодики кілька разів просили у пар цигарки, але потім їм відмовили і між сторонами виник словесний конфлікт.
Приблизно о 02:30 год. подружні пари розійшлися, а молодики пішли слідом за однією з них. Через 300 метрів хлопці наздогнали чоловіка з дружиною, щоб продовжити з’ясовувати стосунки.
Словесний конфлікт переріс у штовханину, молодики схопили за шию маленького собаку пари, який був на руках господаря. Чоловік дістав ніж з барсетки і перерізав поводок, щоб тварина втекла. Захищаюсь від ударів, чоловік наніс удар ножем в живіт 19-річному молодику. Після чого вони з дружиною пішли, а друзі пораненого доставили його в лікарню.
Вранці працівники поліції переглянули відео з камер відеоспостереження і встановили особу підозрюваного, яким виявився теж місцевий житель. Чоловік не заперечував свою причетність до злочину. Але пояснив, що діяв у межах самооборони, захищаючи себе та дружину від агресивних молодиків.
Наразі за даним фактом відкрите кримінальне провадження за ст.124 Кримінального кодексу України «Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця».
Після проведення необхідних експертиз та слідчих дій буде надана правова кваліфікація і діям потерпілого.
Раніше ми розповідали, що президент федерації «Крав-Мага», Антон Фарб піддався нападу групи осіб, в наслідок якого двоє нападників опинилися в травмпункті з різаними ранами, а Антон був затриманий за звинуваченнями в замаху на умисне вбивство двох і більше осіб.
36.5 ККУ:
Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу
=> групи осіб
, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Задолбали! Сколько можно?
Неужели менты не знают законов? Уволить нахрен.
Не знаю что на самом деле произошло, но реально задрали перекручивать законы.
По словесному описанию не совсем понятно, но судя по "Захищаюсь від ударів" нападающий был без оружия. По контексту так же похоже что атаковал толко один нападающий, те нападения группы особ не было. Так что если следователь захочет, то легко натянет превышение. А он вполне может захотеть.
Ублюдки получили правильно.
Хочется надеяться, что, хоть, один накурился.
Жаль, что не остальные.
Полностью согласен с предыдущими комментариями!...Но!...Скорее всего, что у мужика было бы меньше проблем, если бы он сам, тут-же, вызвал ментов!...
Ну либо для надежности подрезал бы троих - тут уж точно нападение группы ;)
Согласен,100%, именно в этом и заключается фатальная ошибка оборонявшегося , ментов не вызвал, с места происшествия свалил. А если бы не было камер видеонаблюдения , эпизод мог бы реально зависнуть и висел бы благополучно висяком до конца года, ментам это нахрен не нужно , терпила прошёл по санпропускнику как криминальный. Думаю вопросы к мужику все же будут и думаю обоснованно. А могло бы быть все иначе.
Це ж класика мусорського способу розжитись грошенятами - спочатку чіпляєш на людину незаслужене обвинувачення і лякаєш її разом із сім'єю, щоб вони відкуплялись від нього. Якщо потерпілі гроші сплачують, то слідство одразу стає "більш об'єктивним" і людину виправдовують. А якщо ні - то самі здогадайтесь.
Захисники закону мля, якір їм у ...печінку.
Вступайте в члены УАВЗ и тогда в таких случаях у Вас будет защита адвоката и поддержка товарищей. Этот конкретный случай- поговорили и забыли.
Если бы он был как Стерненко патриотом,то это былабы самооборона,а так это всиволиш превышение мер необходимой обороны. Я являюсь владельцем официального гладкоствола, брал для самообороны,если прийдется применять, то даже не знаю как все обернётся ,я бывший сотрудник УГСО применение оружия со. 15 знаю,а также знаю как ребят таскали в случае применения таьельного оружия,. Нож,бита ,монтировка и другие предметы домашнего обихода могут быть предметом самообороны только дома, на улице применение этих средств должно быть сорамеримо на падению,. Это все описано в со .осамообороне.
"В случае применения табельного оружия" "таскают" всех и во всех странах, кроме, может быть тоталитарно/авторитарных - ведь нужно, как минимум, хотя бы формально провести по факту и применения оружия служебное расследование. То что у вашего брата "профессионала" от этого трясутся поджилки - это вопрос, прежде всего, об уровне вашего "профессионализма", и во вторых, гнилости и коррумпированности вашей "профессиональной" системы, которая не прочь срубить бабла даже из представителей самой системы - чтоб не выпадали из системы уплаты сборов и поборов )))
Ну, и как вишенка на торте: уровень "профессионализма" от вас так и прёт - на улице, значит, применение самообороны должно быть соразмерно нападению, а дома, значит, можно и не заморачиваться? ))) Неужели так сложно внимательно прочитать статью КК, выложенную в одном из первых комментов? И где в этой статье и чем, ограничивается перечень допустимых для самообороны "подручных средств" ??? И нам мрази из МВД после и это рассказывают, что народ ещё не готов до ношения короткоствола, что для этого есть "профессионалы". Это было бы смешно, если б не было так печально (((
А что делала семейная пара пол-третьего ночи у магазина?! Бухали, как я понимаю. По человечески я понимаю обороняющегося, а по закону получит условный срок. Если денег хватит.
Випадок неоднозначний. З одного погляду, схоже на звичайну побутову п'яну сварку, з іншого - деталі без відео невідомі, кожен може казати що завгодно - як учасники події, так і поліція. Але, незалежно від цього, стаття 36, особливо в частині 3 - це дикий совок. Те ж саме стосується і статей 118 та 124. Вимагати від людини в стресовому стані адекватної оцінки небезпеки - верх цинізму. Власне, статті 36,118,124 й покликані зробити людину беззахисною як перед нападником, так і перед "компетентними органами". Ці статті КК взагалі не мають існувати. Право об'єкта нападу на захист є природнім. Все інше - протиприродньо. Не має значення - напали вдома чи на вулиці, озброєна група чи неозброєний ідіот. Якщо цей ідіот має добре поставлений удар, а його жертва - ні, то які ще потрібні розмови? Навіть результат бою між боксерами з різних вагових категорій можна передбачити ще до початку. Тому міняти потрібно і поліцію, і суди, і КК. І лише це стане реальною гарантією права кожного на захист свого життя, здоров'я і майна.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати