Право на зброю самозахисту як тест на зрілість влади

Право на зброю самозахисту як тест на зрілість влади

Після опитування в Дії Міністр внутрішніх справ України Денис Монастирський заявив, що українці повинні мати зброю для самозахисту. В опитуванні, в якому взяла участь безпрецедентно велика кількість громадян – 1 726 452 особи, 78 % висловилось за бажання отримати право володіння цивільною короткоствольною вогнепальною зброєю.

При цьому, майже 59% висловили бажання мати право носіння для особистого захисту. Власне, ця цифра відповідає даним репрезентативного опитування, яке проводила в травні Соціологічна група «Рейтинг», згідно якого практично ідентична кількість респондентів висловилась за надання громадянам України права на володіння вогнепальною зброєю та боєприпасами.

«Насправді наші громадяни витримали тест на володіння зброєю, починаючи з 24 лютого. Це у масовому форматі, тому що було роздано десятки тисяч одиниць зброї у великих містах. І це був дуже великий виклик для всіх нас», - сказав Монастирський. Він висловив впевненість, що парламентарі внесуть відповідні зміни до законопроекту «Про право на цивільну вогнепальну зброю» у другому читанні.

Слід нагадати, що Україна й досі залишалася єдиною державою в Європі, яка не мала закону «Про зброю», який би визначав, що є законним поводженням зі зброєю для цивільного населення, що таке незаконне поводження, а також врегульовував порядок набуття права володіння нею, користування та застосовування.

Цю проблему, з-поміж інших, мала на меті вирішити партія «Слуга Народу», яка в своїй передвиборчій програмі обіцяла «законодавчо врегулювати право володіння зброєю». Варто зауважити, що двічі законотворці намагались це зробити, і 23 лютого 2022, напередодні широкомасштабного вторгнення армії рф на територію України, при другій спробі депутати ВРУ таки спромоглись ухвалити у першому читанні законопроект «Про право на цивільну вогнепальну зброю».

На відміну від альтернативного законопроекту, поданого Андрієм Шараскіним (Голос) та Мар’яном Заблоцьким (СН) у співавторстві з рядом інших народних депутатів, який, до слова, підтримували члени Української асоціації власників зброї (далі - УАВЗ), в прийнятому за основу законопроекті були відсутні згадки про короткоствольну вогнепальну зброю, за право володіння якою висловилось в Дії 78% громадян України.

На момент голосування, таке рішення депутати аргументували тим, що за альтернативний законопроект в залі «під куполом» не назбирається достатня кількість голосів.

Сьогодні, після того як голосування в Дії відкинуло тезу про неоднозначність питання володіння пістолетами та револьверами цивільними особами, важливо привести основний законопроект у відповідність із нормами альтернативного. Частина правок поданих народним депутатом Ігорем Фрісом (СН) частково покликані це зробити, але чи стане на це голосів у парламенті?..

Підставою для написання цієї колонки стали сумніви у відповіді на це питання у членів УАВЗ, представників Руху власників зброї «Твій голос вплине» та експертного середовища, які викликані деякими тезами Міністра внутрішніх справ України, котрі він висловив в ефірі національного телемарафону.

Денис Монастирський попри згоду з тим, що однозначно потрібно законодавчо врегулювати концепцію володіння зброєю, з-поміж іншого, зауважив, що він схиляється більше до зберігання зброї вдома. Саме так представники згаданих спільнот протрактували позицію очільника МВС, з огляду на його слова.

«Моя особиста позиція – для захисту власного будинку в українця має бути зброя», – цитуючи їх.

Варто зауважити, що це послідовна позиція Дениса Монастирського, який будучи Народним депутатом України реєстрував у 2021 році законопроект, що дозволяв зберігання короткоствольної вогнепальної зброї лише вдома у сейфі, з використанням у тирах і на стрільбищах. Власне, ця позиція була відображена відповіддю №1 в опитуванні в Дії.

Якщо до опитування в Дії Міністр міг апелювати до підтримуваної ним форми володіння короткоствольною вогнепальною зброєю, то після опитування в Дії, слідуючи декларованого Президентом України Володимиром Зеленським принципу «народовладдя», Слуги Народу мали би реалізувати однозначно висловлену в Дії волю народу, а не ділитись власними позиціями.

Автор цих рядків схиляється до думки, що парламентарі так і вчинять, проте висловлення Дениса Монастирського серйозно стурбувало переважну частину членів УАВЗ, представників Руху власників зброї «Твій голос вплине» та експертного середовища, які побоюються, що в словах Міністра є спроба «протиснути» в другому читанні не ті зміни, які підтримує абсолютна більшість громадян, а пропозиції представників МВС, які підтримують лише 19% українців.

В кулуарах, які під-час війни розширились на територію «печерських пагорбів», інсайдери повідомляють, що такі побоювання можуть бути не безпідставними. Станом на зараз нема впевненості у тому, що до другого читання в законопроект внесуть належні правки стосовно носіння короткостволу з метою особистого захисту.

Джерело з депутатського корпусу повідомило, що буде спроба компромісного рішення на користь володіння зброї лише вдома й застосовувати його лише в тирах та на стрільбищах. Це десь те ж саме, якби громадяни володіли правом мати авто, але могли користуватися ним лише на автодромі, куди мусили доставляти своє авто на лафеті.

Чому подібний компроміс є неприпустимий?

По-перше, бо він не вирішує основну проблему, яку за допомогою ухвалення законопроекту хотіли би вирішити громадяни – можливість особистого захисту, захисту свого життя, здоров’я та майна, а також життя та здоров’я своєї сім’ї та близьких.

По-друге, бо він нікчемний за визначенням, адже ставить державу в опозицію до народу, адже абсолютна більшість громадян вже проголосувала в опитуванні за ту позицію, яку мали би представляти обрані ними депутати в парламенті.

Очевидно, що даний компроміс - це те, на що готові погодитись ті, хто взагалі проти надання громадянам зброї самозахисту. І, на жаль, в цьому переліку не лише рашисти, які вторглись в нашу країну, а й багато правоохоронців, особливо з числа тих, хто перебігли на бік окупанта, та народних депутатів.

Серед останніх не лише проросійськи налаштовані політики, а й багато тих, хто підтримує кастовість суспільства, коли зброя може бути лише в обраних. В інший спосіб складно зрозуміти позицію тих народних обранців, які попри особисте володіння нагородною зброєю, не голосують за право громадян придбати для себе аналогічну зброю.

Звісно, є й ті, хто проти зброї в силу сформованих в суспільстві стереотипів. Зокрема, мовляв, збільшиться злочинність та підвищиться рівень загроз для громадян.

Цим депутатам я б рекомендував вивчити закордонний досвід та провести реальний аналіз ситуації в Україні. Досвід свідчить, що поява права легального володіння зброєю самозахисту стає превенцією злочинів. Не хочуть злочинці вчиняти посягання на майно, здоров’я та життя громадян, коли розуміють, що у відповідь громадяни стрілятимуть. Як засвідчив в одному зі своїх інтерв’ю радник Міністра МВС Вадим Денисенко, кількість злочинів в Україні у період війни зменшилась в рази.

Вочевидь, велика кількість мисливської зброї на руках в громадян, яку в мирний час не можна носити в спорядженому стані й перевозити у відповідному стані з собою, а також велика кількість розданої автоматичної зброї, про що заявив Міністр МВС, стала суттєвим запобіжником для намірів злочинних посягань різних зловмисників.

В мирний час, громадяни не зможуть мати при собі споряджену мисливську зброю, а отже не зможуть подбати про свою безпеку. Власне, вони і не мають з собою носити рушниці, карабіни й інші види дозволеної сьогодні довгоствольної вогнепальної зброї, адже вона не призначена для самозахисту. Нею можна ненароком завдати шкоди випадковим громадянам, адже її потужності достатньо щоб вразити і зловмисника і когось, хто поряд чи позаду нього.

Для цих цілей весь цивілізований світ використовує пістолети та револьвери, калібр та балістичні показники яких покликані зупиняти злочинця, а не завдавати йому летальних наслідків.

Дослідження відчуття безпеки та запиту громадян на володіння зброєю самозахисту, яке було проведене в лютому 2022 року на замовлення УАВЗ компанією PGR Consulting Group LLC спільно з Info Sapiens, засвідчило, що більше загроз для життя, здоров’я та майна громадян саме на вулиці.

85 % громадян вважають, що злочинних посягань більше існує саме на вулиці, а не у власному помешканні. Вдома відчувають загрози всього 7 %. Решта – 8 % не змогли однозначно відповісти на це запитання.

Ці данні і без голосуванні в Дії мали би назавжди покласти край дискусії «де громадяни мають мати право володіти зброєю самозахисту: лише вдома чи повсякчасно носити при собі?»

Дане дослідження також засвідчило, що аргумент про відчуття додаткових загроз для громадян від наявності в цивільного населення права володіння короткоствольною вогнепальною зброєю на вулиці також є стереотипом.

Так, згадане репрезентативне дослідження зафіксувало, ще до широкомасштабного вторгнення рф, 49% громадян вважало, що рівень безпеки громадян від наявності в них короткоствольної вогнепальної зброї підвищиться, за умов належного рівня підготовки володіння нею. Тих, хто вважав навпаки, що знизиться – 17%. 33% вважали, що рівень безпеки не зміниться.

При цьому, коли запитували про особисте відчуття безпеки самого громадянина, як на нього вплине наявність пістолетів та револьверів в інших громадян, за аналогічних умов – 46% громадян висловились, що в них відчуття безпеки підвищиться. Лише 28% відповіли, що відчуття безпеки знизиться. 25% вважали, що воно не зміниться.

Ще раз наголошу, що це ситуація до війни. Наразі цифри мають бути куди кращими, на користь зростання відчуття безпеки, від наявності в законослухняних громадян права володіння, носіння та застосування з метою особистого захисту короткоствольної зброї.

Це легко зауважити з результатів травневого дослідження Соціологічної групи «Рейтинг», згідно якого найважливішим станом на сьогодні серед усіх конституційних прав є «Право на захист свого життя». Абсолютна більшість респондентів обрала це право – 58%. В трійці лідерів, значно поступаючись у підтримці, «Свобода слова» (32%) та «Право на особисту недоторканність» (30%), яке за своєю суттю також є питанням особистої безпеки.

Статистика свідчить, що в момент скоєння злочину правоохоронців поряд нема, а лютневе довоєнне безпекове дослідження свідчить, що у випадку прибуття поліції на місце скоєння злочину, загрозу або не вдається відвернути, або ж люди мусили самотужки її відвертати ще до приїзду поліції.

Всіх цих даних достатньо, у випадку бажання парламентарів подбати про безпеку громадян, щоб у другому читанні ухвалили належні правки в законопроект «Про право на цивільну вогнепальну зброю». Запит громадян на право володіння зброєю для особистого захисту є сьогодні абсолютним. Якщо влада слідує декларованому нею принципу народовладдя, то ніщо не мало би зупинити ідею, час якої настав…

Якщо ж так не відбудеться, і зацікавлені сторони переконають зал в необхідності нікому не потрібних складних компромісів, після завершення війни суспільство гарантовано притягне до політичної відповідальності не лише політиків в стінах ВРУ, а й особисто Президента України Володимира Зеленського, більше половини виборців якого підтримує надання права володіння короткоствольною вогнепальною зброєю з метою особистого захисту.

Провівши опитування в Дії перед голосуванням правок у другому читанні, влада зробила це голосування фактичним тестом для себе – чи влада служить народу, чи вважає, що народ має служити і коритися волі влади.

До якого рішення визріла команда Володимира Зеленського, побачимо в день голосування за правки, які надаватимуть громадянам право володіння короткоствольною вогнепальною зброєю, з можливістю носити і застосовувати її для особистого захисту.

Громадяни зробили належну Дію зі свого боку, тепер дія за владою!

Руслан Рохов,
керуючий партнер компанії PGR Consulting Group LLC,
член УАВЗ

* * *

Стати членом УАВЗ

Допомогти УАВЗ