Погляд крізь рожеві окуляри

| Самооборона | Автор: Alexander Derkach
По-русски

Ця публікація є відображенням особистої думки автора про те, як має виглядати законодавство щодо обігу зброї в країні, де влада не бачить у своїх громадянах злочинців або загрози власному існуванню і реально піклується про їх безпеку.

Безумовно, для нас сьогодні це лише утопія. Але задайте собі питання: чи хотілося б вам хоч трохи часу пожити в такій країні?

"Виходячи зі ст. 3 і ст. 17 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної в Резолюції 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, цією постановою на всій території країни запроваджується вільний обіг холодної та вогнепальної зброї.

Під вільним обігом розуміється можливість для всіх повнолітніх громадян, що не мають непогашених судимостей та не перебувають на психіатричному або наркологічному обліку вільно набувати і володіти холодною та вогнепальною зброєю, комплектуючими і боєприпасами до неї.

Право громадян на володіння, зберігання, носіння та переміщення зброї не повинно обмежуватися за жодних обставин.

Громадянам надається право на застосування зброї для захисту свого життя, здоров’я, власності, а також життя, здоров’я і власності інших громадян, комунальної та державної власності, громадського порядку, суверенітету і територіальної цілісності держави від злочинних посягань або спроби таких посягань. При цьому громадянин не несе відповідальності за завдання шкоди життю, здоров’ю чи власності зловмисника.

З цією ж метою громадяни мають право на створення збройних формувань.

Розгляд справ про можливе перевищення меж необхідної оборони розглядається судом лише в присутності присяжних засідателів.

Громадянин не зобов’язаний відступати перед зловмисником або попереджати його про намір застосувати зброю.

Спосіб зберігання, носіння чи переміщення зброї, комплектуючих та боєприпасів до неї визначається самим власником чи його довіреною особою. Однак при цьому власник чи довірена особа повинні унеможливити заволодіння зброєю, комплектуючими чи боєприпасами до неї з боку злочинних елементів або інших сторонніх осіб."

1,0 1 -1 4
Коментарів (29)

  • 24.02.2014 10:34
    #
    - 1 +

    "для нас сегодня это лишь утопия" - почему ????
    и что кто-то сделал, что бы это была не утопия ?
    собирайте мирное собрание - и вперед под раду - лично я прийду с удовольствием
    НАДО ДЕЛАТЬ, А НЕ П...ДЕТЬ
    господин Учайкин ! Собирайте и выводите людей - очень прошу. У Вас есть авторитет.
    иначе - оружия не будет НИКОГДА

  • 24.02.2014 11:42
    #
    - 2 +

    Я тоже считаю, что пора действовать.

    • 24.02.2014 11:43
      #
      - -3 +

      Но всё же ситуация в Украине ещё не стабилизировалась, поэтому поспешных решений принимать нельзя.

  • 24.02.2014 11:57
    #
    - 6 +

    если ни за что не борешься - ничего и не получишь
    20 лет ждем
    поймите ! никто ничего не даст, если не требовать и не брать !!!

  • 24.02.2014 12:14
    #
    - 0 +

    espreso.tv - чи може хтось прокоментувати з наглядової ради. Чи хтось працює з ними? Щоб вони там не поприймали на нашу голову.

  • 24.02.2014 13:15
    #
    - 8 +

    Треба шукати прихильників серед «нової хвилі», а вони там будуть. Плюс треба висувати свого кандидата до парламенту. Аргумент один, озброєний народ викликає повагу і його не можна поставити на коліна. Робити це треба прямо зараз інакше знову «забалакають».

  • Я тоже согласен, что сейчас настал момент для реального изменения закона об оружии по образцу американского.

  • После всего случившегося это должен был быть самый первый закон новой власти!!!
    Также, необходимо ЗАПРЕТИТЬ изъятие легального оружия во время введения ЧП - и ЗАПРЕТИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО отменять эту норму.

    + ко всему ввести налог для тех кто не хочет (без оснований на то) владеть оружием.

  • Необходимо наверное создать выборный гражданский комитет по контролю за гражданским вооружением. Что бы не мусора вонючие решали кому что выдавать, а общество!
    О создании что то на подобие УПА надо подумать - ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАРИТЕТ СИЛЫ.

  • 24.02.2014 16:09
    #
    - 0 +

    не, не УПА... Национальная гвардия - на предмет штатовской. Аля СССРовский ДОСАФ - тиры, тренеровочные базы....

    • Именно повстанчество - узаконенное за бюджетные средства. Нацгвардия это со стороны власти, а со стороны народа повстанцы как в Швейцарии. Должно быть равенство силы, тогда не будет желания борзеть!

      • 24.02.2014 19:09
        #
        - 0 +

        На Майдане была создана "Национальная Гвардия" из сил самообороны Майдана и добровольцев.
        Считаю это новообразование должно быть закреплено конституционным большинством депутатов в Конституции Украины как подразделение самообороны народа от произвола властей и защиты мирных демонстраций.

        • Я же и говорю - УПА.
          Продолжим славные традиции предков!
          А то за властью глаз да глаз нужен!

  • 24.02.2014 17:48
    #
    - 1 +

    Вот такой бы текст - и прямо в Конституцию. И без возможности вольно трактовать или отменить, иначе как всенародным референдумом.

    • Надо сбиваться в кучу и давить на власть. Вон о свободе полит заключенных (только что) пришел НАРОД под раду и сразу приняли закон об освобождении.

  • 24.02.2014 18:05
    #
    - 0 +

    Интересно, а те кто получил диагноз по психиатрии еще при советской власти в не желании служить советам, тоже подпадает под запрет владения?

  • 24.02.2014 18:25
    #
    - 2 +

    Вот особенно соглашусь по поводу медкомиссии. Её надо ограничить двумя врачами - наркологией и психиатром. Всё остальное - лишнее и ненужное.

    • Немного не согласен на счет медкомиссии.....
      Необходимо 1 раз в полгода проходить комиссию профилактическую с занесением в мед реестр реальных сведений о здоровье. Тогда сама комиссия и не нужна!!! Нет смысла покупать левую мед справку - когда известно о твоем реальном состоянии здоровья. Меньше людей - меньше коррупции.

    • 24.02.2014 19:15
      #
      - 0 +

      Прохождение психиатра и нарколога- это все ерунда , в советское время люди намеренно делали из себя "дураков" а из многих еще и тогдашняя власть. У меня знакомый есть так у него 7б по психиатрии имеет 20 летний водительский стаж без единой аварии и владеет АКМ-ом, а точнее его гражданской версией и не кого им не шугает. Соглашусь с тем, что нельзя давать оружие людям которые периодически проходят лечение в психдиспансерах или в наркологических клиниках, а если он был лет пятнадцать тому наркоманом, а потом вылечился и ведет нормальный образ жизни, не кажется ли вам, что это ущемляет права и свободы человека не говоря уже о том, что это ущемляет его право на самозащиту? P.S. На учете у нарколога не состою.

      • Слушайте, Ян.
        Сейчас такая современная лабораторная диагностика - ничего не скроишь от врача - как бы не маскировал свое заболевание. Тем более - это для профилактики реального здоровья. Ты не знаешь когда это может тебе понадобится - поэтому никакого мухлежа со справками не выйдет - да она (справка) и не нужна.

    • 24.02.2014 19:15
      #
      - -2 +

      Не соглашусь.
      Медкомиссия вообще ни когда лишней не бывает. Вполне соглашусь, что решающим должен быть заключение психиатра и нарколога. Согласитесь человеку который абсолютно слеп ( т.е. очками/линзами зрение не компенсируешь) оружие не к чему. Уж лучше телохранитель.

      • 24.02.2014 20:16
        #
        - 3 +

        Тарас, для этого мне надо рассказать (коротко) о моих оружейных взглядах. Для меня владение народом оружием - это самый важный, базовый элемент функционирования свободного и демократического общества. То есть, именно вооруженные граждане являются гарантом и защитником прав и свобод в стране. Но - для того, чтобы они являлись таковым защитником, их (владельцев оружия) должно быть много. По-другому - никак. А чтобы их было много, нужно, чтобы процедура получения разрешения была с одной стороны разумной, а с другой стороны - чтобы она не превращалась в бюрократическую глупость, которая будет сдерживать рост количества владельцев оружия. Сегодня у нас эта процедура - именно что бюрократическая глупость. И я не доверяю нашему государству. Сначала оно начнёт говорить "Ой, у вас плохое зрение - вам нельзя владеть оружием". Через какое-то время - "Ой, у вас болит рука? Вам нельзя владеть оружием." Еще через какое-то время - "Ой, у вас с утра болит голова? Вам нельзя владеть оружием". И так дойдём до следующего - "Ой, вам вообще нельзя владеть оружием". Об окулисте согласен, но, по моему мнению, надо ограничиться минимумом врачей, допустим, этими тремя. Также и срок действия разрешения нужно существенно продлить - лет на 10, к примеру.

  • 24.02.2014 18:28
    #
    - 0 +

    Я просто залишу це тут: zbroya.info

  • 24.02.2014 19:24
    #
    - 1 +

    По поводу суверенитета , узурпации итд . Одними карабинами территорию не защитишь . Здесь нужны более весомые аргументы . Вот я на пример с удовольствием купил бы пулемет "максим".

  • 25.02.2014 20:06
    #
    - 2 +

    Поддерживаю целиком и полностью.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати