Георгій Учайкін і Антон Геращенко в "Окремій думці"
Георгій Учайкін і Антон Геращенко в
Гості програми "Окрема думка" — голова наглядової ради Української асоціації власників зброї Георгій Учайкін та радник міністра внутрішніх справ України Антон Геращенко.
Георгій Учайкін і Антон Геращенко в "Окремій думці"
Пока такие муд@ки и демагоги как Антон Геращенко будут находится в высших эшелонах власти не видать нам закона об оружии как своих ушей. Как гражданин я должен быть образован в правовом поле, а как же представители силовых ведомств ? Почему нет до сих пор аттестации работников МВД.
Из моего разговора с участковым "Руслан Юрьевич, я бы хотел знать проводится ли относительно меня до судебное расследование относительно вызова сотрудников милиции. Его ответ был - не хочу с тобой разговаривать" Есть ст. 42 УПК в которой я имею право знать данную инфу, почему я должен это знать, а капитан милиции нет ?
Пока мной не было написано заявление в прокуратуру я не мог получить ответ относительно своего заявления, только написал заявление, через пол часа ответ нашелся.
И каким же это образом уважаемый Антон Геращенко, я могу дома защитится дома с помощью оружия и чтобы мои действия не попали под ст. 118 УК ? Я бы хотел получить у вас детальный комментарий!
21.07 директор ювелирного магазина тоже защищался и сколько лет он будет сидеть ?
Украинцы уже доказали, что их правосознание гораздо выше правосознания сотрудников МВД. Почему МВД не лишено оружия, которое оно сдает?? К сожалению, к власти, по головам граждан, пришли те люди, которые считают украинцев третим сортом , и быдлом для убоя и доения. Как может быть госчиновником человек, считающий украинца хуже молдованина или латыша, и при этом жить на налоги от этого самого украинца-вопрос риторический.
Через свою сутність та той спосіб, яким вони прийшли до влади та підтягують інших собі подібних, вони й бояться давати людям зброю - бояться кари Божої руками людськими!
это поза страуса...в которой их и поимеют...причем собственными наградными цяцьками. И хрен кто их защищать будет, даже их подопечные из МВД будут участвовать. Про настроения добровольческих подразделений-вообще промолчу. Интерес таких как Геращенко понятен-наскирдовать побольше на закупках и "решалове", а потом курить в голандии.
А пассаж Геращенко-нельзя, потому что вооружатся те кто против Украины-вообще пипец...Те кто против Украины-прекрасно вооружаются за счет МВД, и помощи "братского" государства, и чхать хотели на Авакова, и Геращенко и иже с ними. Воистину по сталински получаетсяч-"главный враг-внутренний враг"...в лице жирных пиявок от власти.
Вот что Антон Геращенко может "порадити" министру? Он вообще в чем-нибудь разбирается? Имхо - ему лечиться нужно, или от хоплофобии или от вранья. КАК он выполняет свои служебные обязанности, если он подтасовывает факты или просто не в теме?
ну що ви від нього хочете? Просто пе...добол!
Як, що я хочу?
Він, по-перше, отримує зарплату за свої дії - у тому числі з моїх податків.
По-друге - він майже повністю (або трохи більше за повністю) є не компетентний як фахівець. Для підготовки до програми за звісною темою він мав можливість підготуватися, але "воно" "пи...лить" та несе якусь (censored) - а саме тому я вважаю що цей (censored) не вміє зовсім нічого.
Тому - лише звільнення за професійною нездатністю.
ооо, васечка заикнулся про голландию и голландских полицаев ... ннну васечка )))
Г.Н. могу несколько историй из частной жизни голландцев рассказать, по теме как раз )))
Оч. не помешало бы )
Можете написать статью?
Цивилизованные милиционеры говорят, что да короткоствол уменьшит количество преступлений, больше гражданского оружия хорошо.. но внимание, тут оговариваются, а как же нам быть с гражданами, мы ни когда не будем знать есть ли у него ствол под одеждой или нет! То есть они боятся что у людей будет оружие, как же с ними после этого надо вежливо разговаривать.. а не как обычно с позиции силы!
Менты боятся вооруженных людей, они не знаю что с ними делать, как с ними говорить. То есть наша милиция боится наших вооруженных граждан, странно почему?
ДА ПОТОМУ, ЧТО МВД - ЭТО ОПГ !!
теперь не странно ?
Тому що система побудована ще при совітах: міліція захищає
Державу (здогадайтесь кого!), а не громадян цієї Держави.
Антошка із "последних сил" останній аргумент придумав - про порш і травмат
пусть...сссуко ответит к какой "категории" относился владелец травмата...радетель хренов.
100%
Черговий "спортивний журналіст"
Наверно мало знает когда используют эти травматы и пневматы не естественным сексуальным образом против оборзевших "внештатных сотрудников милиции" и охранников.
Раз у данного индивидуума на порше был травмат значит он и был из категорий спец граждан, которым и разрешены спец средства. А так бы получил бы пулю в колено - и всю жизнь бы помнил что есть простые граждане у которых есть права гарантированные конституцией.
Пану Георгію поклон. Але все одно все впирається в кругову поруку на рівні законодавства :(
когда там покрышки к ВР и МВД собираются нести?....
о, потрясающе про Голландию о_О
он не видел пистолетов ... а ничего, что он и в Шататах их не увидит, на то оно и скрытое ношение, чтобы другие не видели :-)
пусть еще посмотрит на эту ссылку, некоторые страны Европы в ТОПе
www.gunsandammo.com
Вчепився жирний упир в короткоствол...
А в законі і релоад, і право на самозахист, і багато іншого...
Щодо алко-розборок, а що заважає рушницею пристрелити співрозмовника? Зброя ж в сейфі, то що пістолет витягати, що карабін, однаково ж... Але я щось не дуже багато чув про такі випадки...
Короче, гнилі відмазки в того жирного радника... Чекаємо на продовження...
Цікавий приклад про каєн. Тобто Закон надав тому водію законне право на володіння травматом, та в данному випадку гарантував йому анонімність у тому випадку, якби він його застосував упритул та вбив ту людину. Комусь це здається допустимим для нашого суспільства, бо таке право надано і така можливість створена.
Спасітє!!! Прапаганда насілія!!!
Некомпетентний та тормознутий дядько...
Цей геращенко реально придурок. бубнить свої міфи які нічим не підкріплені
blogs.pravda.com.ua
вот это подход к лобированию законов))))))))
выдержал минут 5...
это что за скотина жирная, которая мне будет что-то разрешать ?!
не, господа, за вот ЭТО стоял майдан и гибли люди ?
что б вот ЭТО мне рассказывало, что мне можно ????
НЕТ ! НЕ МОГУ !
ЭТО ШО ТАКОЕ ?
все
ухожу временно с форума лечить нервы................
Який взагалі діалог можна вести з дюдиною яка не володіє інформацією.
Дуже я сумніваюсь, що він не володіє інформацією. Він веде антизбройову пропаганду, от і все.
Антизброярська позиція у всього БЮТ. Турчинов Аваков та їх радники.Вони як у старі часи дуже бояться свого народу. Мабуть не розуміють що часи докорінно змінилися і закон буде прийнятий це тілки час.Прикро тільки що в них нема розуміння часу що дуже схоже на зраду. Слава Україні.
Так, прикро. Але поборемо! Героям слава!
ой-ой, как все плохо...
Сказки и очередной пиар для заинтересованых лиц. Гражданин недавно защитил себя и сотрудников от вооруженного грабителя,стрелявшего в его сторону-и что?
Просмотрел сюжет...... .Ну, слов нет.Георгий очень терпеливый и пытается донести мысль...., но Геращенко его в принципе не слышит.Нет обсуждения темы.Рождается вопрос:"зачем вообще это советник приходил на эфир?"
Щановний, як це для чого? Закріпити зомбувальний ефект, у зазомбованих антизбройовою аропогондою.
Очень аргументированный и интересный диалог получился. Жаль что у оппонентов было мало времени. Диалог так и не развернулся в настоящий спор. Да и ведущая, такое впечатление, была совершенно "не в теме" - только мешала. )))
А почему я считаю, что диалог интересный - потому, что Геращенко, на самом деле не глупый и хороший человек. По крайней мере он болеет за свое дело и хочет лучшей доли для нашей державы. Просто он "гражданский" до мозга костей. Для него человек владеющий оружием это профи в кевларовом шлеме и бронике. Так он себе это представляет. Может он даже где то сам побаивается оружия. Но он не дурак и не сволочь (по крайней мере пока)! Его можно попытаться переубедить и можно ему аргументировано доказать. Георгий Учайкин отлично выступил, и бил "в точку", мне даже показалось, что Геращенко "проняло". )) Жаль, как всегда телевизионщики времени эфирного пожалели, а могла бы выйти прекрасная передача.
Хороший человек - не профессия. В рассматриваемом вопросе он занял непрофессиональную и не логичную позицию. За какое дело он болеет - Вам виднее, но у него было время подготовиться к эфиру, чего он не сделал - как минимум ремарка о законе об оружии показывает его полную некомпетентность.
Т.е. на выходе - советник силового министра, который отправляется на тематическую передачу (ну отправили бы его по профилю - в чем он там специалист?), но ничего не знает об оружии и текущем законодательстве, не владеет информацией и подтасовывает факты (аргументы "против" он таки заготовил). Что положительного Вы увидели в передаче с его стороны?
P.S. Георгий - да, выглядел профессионально, владел информацией, давал достойные аргументы, большой поклон.
Геращенко - за такое отношение к людям - уволить с волчьим билетом.
Проще всего всех кто не нравится поувольнять. А если не выходит (а практически никогда не выходит - не увольняются они что то несмотря на гневные меседжи в форумах) то как нибудь обозвать (как в многих сообщениях выше). Результата правда НОЛЬ, но зато все потешат свое эго выполнив "диванный долг". "Спляшут танец крови на изображении врага". )))
А может пора переходить от папуасских танцев (по "проклинанию" всех несогласных) к обдуманным и конструктивным поступкам?
Эм... Все-таки это "крик души", а не "руководство к действиям". А так да, я с Вами согласен - конструктива ноль.
Да и вообще... Что это я такого хорошего человека в профнепригодности обвинил. Замечательный профессионал. Великолепно разбирается в оружейной и правоохранительной тематике. Вообще прекрасный человек и советник. Ну зачем обзывать такого хорошего человека, который радеет за народ и заботится о его (народа) безопасности. Подумаешь - не знает, что в Украине закона об оружии нет, подумаешь - не видит оружия скрытого ношения в США...
Ожидать увольнения подобных персонажей разумеется глупо - да никто и не ждет, это действительно - "диванный долг" :D
P.S. А что Вы понимаете под обдуманными и конструктивными поступками?
P.P.S. Обдуманные и конструктивные поступки я вижу, например, у Георгия Учайкина. Но результата тоже нет (надеюсь пока).
Можливо б діалог і получився, можливо він і не поганий чоловік, але мені було б соромно приймати участь в дедатах по темі якої я не знаю зовсім, навіть в базових питаннях не орієнтуюся...
:) в дебатах
У меня сложилось впечатление, что он (Геращенко) не ожидал такого аргументированного спора. И таки да, пришел на встречу неподготовленным, за что и был "побит" аргументами. Может надо было использовать эту его неподготовленность как то во благо? Например попытаться разъяснить ему тему поподробнее? Обычно он к спорам и диспутам готовится довольно неплохо и переспорить его редко удается.
А в мене склалось враження, що він провів підготованне закріплення зомбувального ефекту, для антизбойової публіки.
Юрий - а вы когда приходите к врачу вы приходите к специалисту или к хорошему человеку ? Вы ждете от него задушевных бесед или оказания квалифицированной медицинской помощи ?
Лично я назвал этого человека мудаком, потому что он подпадает под это определение lurkmore.to и демагогом потому что на аргументы отвечал домыслами и своим виденьем ситуации, которая к реальности не имеет никакого отношения.
Раз данный индивидуум является советником - то соответственно должен разбираться в ситуации что бы что то советовать, а так как он не разбирается в ситуации то он занимает не своё место! И таких много, как в.о. министра обороны (не помню фамилию) рассказывал что бронежилет 5 класса держит пулю из противатанкового ружья. Гнать ссаными тряпками с занимаемой должности.
П,С Любой честный человек если не разбирается в чём то так и скажет я не в теме и не будет этого стесняться, и не будет лепить горбатого на потеху окружающим.
Извиняюсь за использование не парламентёрских выражений, но вещи привык называть своими именами.
Частково з Вами згоден, але думаю він виконав завдання яке йому поставили, а саме, проіфесійно провів антизбойову пропаганду. Не думаю що він мудак і демагог. Пропагандист, в поганому розумінні цього слова.
Юрий подтасовка фактов, собственные домыслы в ответ на аргументы, без приведения контр аргументов, пропаганда не основанная только на собственном мнении или мнении купленном и есть демагогия.
Таки да, демагог.
Геращенко - жирний йолоп. Сам же визнає, що наші мєнти не можуть забезпечити безпеку громадян, але стволи - нє-нє-нє, небезпечно.
В Америці воно було... Та в Техасі рідко у кого ствола нема, і носять їх приховано всі аж до бабусі, що шкандибає по молоко в супермаркет через дорогу.
Так и запишим в электоральной памяти...представители БЮТ-против права граждан на защиту (Турчинов не дал даже законопроект зарегистрировать, воровитый Аваков и Балута-блюдют корпоративные интересы прогнившего МВД).
Георгий Учайкин в дебатах разорвал этого толстого министерского поросёночка на раз-два-три! :)
Поясню одразу усім ненависникам Геращенко чому я намагаюсь його захищати. Ця людина дещо робить для нашої країни. З недавніх часів я час од часу слідкую за його діяльністю.
Він наприклад сприяв тому, що на сході поступово "перекривають кисень" москавітським каналам, він дав досить тверезу і об'єктивну оцінку подіям в Одесі з Лорак (вона для мене тепер тільки Куек), він не боїться казати правду щодо НАШОЇ війни і т.ін. Розумієте?! Він "за нас" За Україну! Що мля в нашому суспільстві не залишилось більше покидьків які справді заслуговують на ті епітети, шо ви адресували до Геращенко? Чи у нас так багато чесних людей у владі? Чи ви усі такі непорочні, що наважуєтеся судити мало знайому людину?! "Хто з вас без гріха, нехай першим кине в неї камінь"
www.youtube.com
Юрий лично я считаю что человек занимающий такой пост должен трижды подумать чем что то сказать и тем более сказать в диалоге который транслируют СМИ. Со слов данного индивида одна из проблем - то что обычные граждане не достаточно осознаны и мало разбираются в правовом поле, но сам показал что он сам не разбирается в текущем правовом поле!
Как будто силовое ведомство в котором он советник способно защитить от противоправных посягательств граждан, как будто большинство сотрудников МВД могут вежливо разговаривать, как будто они могут выполнять возложенные на них добровольно. Они сами пошли работать в данное ведомство! Какова мотивация людей которые там работают ? На какие средства начальник РО может купить себе машину бизнес класса ?
Далее слово мудак не несёт в себе негативного коннационного оттенка. можно быть образованным человеком но при этом быть мудаком. Можно иметь высокий IQ но при этом не быть способным самостоятельно сходить в туалет.
Следующее в автомобильных авариях погибает сотни тысяч человек, так давайте запретим автомобили. Или от действий идиотов страдает много людей, многие становятся инвалидами или отправляются на свидание к богу так давайте законодательно запретим быть идиотом. А лучше создадим для них гетто пусть сами себя выпилят.
Ніби як цивільний, але ж риторика просто мусорська. Радник знайшовся.
Удачно подметил, что из Сайги можно валить кабанов... таких, как он!
Лично я уверен в одном: надо не гнать на людей от власти (у нашего народа мозги в последнее время совсем набекрень! Власть по определению - уроды! А вот в народе все молодцы!), а требовать от них, в первую очередь, принимать законодательную базу! Само по себе владение и ношение короткоствола - фигня до тех пор, пока стреляющий не будет иметь возможность ЗАКОННО ДОКАЗАТЬ правомерность применения оружия. А это зависит от людей, от ментальности. И тут я считаю, что Геращенко прав - пока что не готовы наши люди к свободному обороту оружия. Уровень ответственности очень низок. Как вариант - ОЧЕНЬ ЖЕСТКАЯ разрешительная система, чтобы всякая шваль не могла получить оружие. А коррупция... Коррупция в головах, и законы тут ни при чем. Нечего на зеркало пенять...
Т.е. Вы считаете что возможность физически (реально) защитить себя и свою семью - это фигня, а вот правомерность применения - важнее...
Гипотетическая ситуация - "я/вы со своей семьей - и на нас происходит нападение" - Вы будете думать о законности применения? Или защищать свою семью? Лично я - в первую очередь о безопасности семьи "здесь и сейчас" (и не хотелось бы голыми руками - это не очень реально), а не о возможных последствиях после. И возможность безпроблемного владения/ношения короткоствола уже значительно снизит уличную преступность.
А пока - можете (в реальной жизни) звать на помощь - может кто-то откликнется, а если нет - Вас зато не осудят и может быть (не дай Бог) - Вы потом найдете новую жену и сделаете нового ребенка... (я утрирую - но надеюсь мысль понятна)
P.S. Насчет "швали"... Что-то у них оружие уже есть и без закона - не переусложняйте, разрешительная система у нас и так не упрощенная.
Если есть угроза жизни или здоровью Вашей семьи то тогда купите "левый" ствол и защищайтесь. Вам ведь закон не важен. важна защита.
Не передергивайте - есть громадная разница в событиях и ответственности - нести ответственность за критическую ситуацию (и достаточно редкую - нападение) - которой уже нельзя избежать и нести ответственность за "левый ствол" ежедневно - Вы сравнили разные виды и вероятности ответственности не моргнув глазом - образно говоря сравнили длинное с теплым.
И, опять-таки, ЗАКОН ОБ ОРУЖИИ - для меня ВАЖЕН (и нужен). Вы же говоря о правомерности применения - путаете ЗАКОН (а закон о самообороне у нас вполне норм.) - и ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ (а вот с ней у нас не очень). Т.е. несмотря на закон об самообороне (не є перевищенням та інше) и не смотря на конституцию - реальной возможности реализовать свои права нет - поэтому и нужен ЗУ.
Вот дали Вам "возможность ЗАКОННО ДОКАЗАТЬ правомерность применения оружия" (цитирую вас - хотя закона запрещающего доказывать/защиту в суде пока нет) - а оружия нет (закона то нет, помпа дома в сейфе) - вам полегчает?
P.S. Не очень красиво предлагать нарушать законы.
Ёлки-иголки... да я только ЗА (причем, двумя руками) закон об оружии! Я просто подчеркнул, что правовая база об ответственности и правах применения - не менее важны!
))) Я Вам не предлагаю нарушать закон. Мои "призывы" аллегоричны и гипотетичны. )))
Да я согласен, что важны - просто "разрешить" (точнее ввести в правовое поле - принять ЗУ) - существенно важнее, т.к. "ответственность" в Украине - это вопрос не столько закона, сколько правоприменительной практики...
С "законом" (а не правоприменительной практикой) о самообороне не все так плохо, а вот с ЗУ - совсем плохо.
P.S. А так да - согласен, неплохо бы доктрину "мой дом - моя крепость", защиту имущества и т.д. - но если нет "возможности" - толку от "права" и "обязанностей"?
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати