Чому не варто використовувати газовий балончик для самооборони
Чому не варто використовувати газовий балончик для самооборони
Декотрі знавці рекомендують використовувати газові балончики задля самооборони, або при вторгненні злочинців до вашої оселі.
Однак, існує щонайменше сім доводів, чому ці балончики - малоефективні.
1. Вони діють не на всіх. Є люди, котрі мають імунітет навіть проти перцевого спрею. Вам дуже не пощастить, якщо натрапите на злочинця із таким імунітетом.
2. Вітер і неправильний напрямок струменя балончика. Якщо випадково направити струмінь балончика не в тому напрямку, або якщо повіє супротивний вітер, то можна самого себе знешкодити і стати легкою здобиччю для злочинця.
3. Окуляри. Вони добре захищають очі від спрею, отже якщо зловмисник носить окуляри, то балончик його не зупинить.
4. Якщо хтось напав на вас і намагається потягти вас в ліс, щоб зґвалтувати і вбити, чи справді ви віддасте перевагу балончику над пістолетом?
5. Якщо злочинець пізно вночі виламає вхідні двері вашого будинку і буде погрожувати зброєю, чи ризикнете ви своїм життям і використаєте газовий балончик?
6. Більшість людей, у яких є газовий балончик, носять його на кільці для ключів, що лежать десь на дні сумки. На те, щоб зреагувати на атаку, у вас буде лише кілька секунд. Надійніше мати пістолет на поясі, або ніж, або хоча б ручку, а не сподіватися, що встигнеш дістати балончик, знайти кнопку і правильно натиснути.
7. Звичайно, і пістолет може дати осічку. Тому дуже важливо відпрацьовувати свої дії з несправною зброєю, наприклад, вправа «tap and rack». Але жодна вправа вас не врятує, якщо розпилювач балончика забруднений і залипнув, особливо, якщо вам доводилося його використовувати.
На ринку є безліч пропозицій, які «гарантують» захист від злочинців. Але найнадійнішим з них залишається вогнепальна зброя.
Статья весьма спорная. Конечно любое огнестрельное оружие лучше газового баллончика, а если у вас нет оружия? Газовый баллончик это хоть какой - то выход. Главное правильно его использовать. Я своим ученикам всегда говорил, что перед применением баллончика необходимо оскорбить противника бранными словами и это не шутка. Когда противник попытается ответить на ваше оскорбление словесно именно в этот момент и надо применять баллончик. В открытый рот попадает больше газа, чем в закрытый. А умникам хочу ответить; Если вас захотят убить, вам даже пистолет не поможет, вы просто не успеете его вытащить. Поточу - что противник знает, где и как он будет вас убивать, вы же не знаете ничего.
К стати забыл добавить, после применения баллончика необходимо доработать клиента ногами. Например пощупать ребром стопы пульс на шее, если пульс есть добавить еще газа.
У каждого инструмента свое предназначение.
Вы же не расстраиваетесь до слез, что отверткой неудобно забивать гвозди, а при помощи радиоприемника не получается сварить борщ?
Самая главная ошибка это попытка сравнивать все средства самообороны в одинаковых условиях. Впрочем, ее корни лежат в идеологии продаж, когда совершенно разные инструменты продаются в одной понятийной плоскости и в результате люди считают что баллончик является полноценным и достаточным средством самообороны.
Баллончики с ирритантами нельзя рассматривать как полноценное средство самообороны. Это инструмент, который позволит получить небольшое преимущество в драке либо увеличит ваши возможности сбежать, и даже эту малость нельзя гарантировать. И, в любом случае, главное средство самообороны это голова. Нужно думать когда есть смысл доставать баллончик, а когда - не стоит.
Не могу сказать, что мой жизненный опыт должен подтверждать или устанавливать какие-то правила, но пару лет назад был в классическом дорожном конфликте. Мою машину на совершенно пустой дороге грубо и нелепо подрезал таксист. В машине совсем мелкие дети. Я, 110 килограмм весом, злой как хрен знает кто, подскакиваю к таксисту и интересуюсь - подарили ли ему водительское удостоверение за победу в номинации "гей года" или оно ему досталось вместе с пожизненным членством в гей-клубе?
В такси сидит какое-то тощее мелкое недоразумение весом килограмм 60, которое решило, что у него есть баллончик и он теперь Джон Рембо. Потому вместо того чтобы удрать или сказать что-то в стиле "прости мужик, ступил и не заметил" на чем конфликт был бы, по большому счету, исчерпан, он в ответ начинает материться и пытается брызнуть мне в лицо из баллончика.
Что было дальше вполне предсказуемо, а мне рассказывать стыдно. Спасибо жене, что оттащила, и я вдобавок ему машину не расхерачил, зеркало, правда, успел снести.
Я прошу прощения, но мимо пройти не мог.
Вот, судя по Вашему рассказу, Вы такой позитивный - большой, с детьми, аккуратно и по правилам ездите, да еще и вежливо общаетесь с нарушителями ПДД.
Ваш оппонент - напротив - таксист, нелепый, "злостный подрезальщик", "гей", мелкий (всего 60 кг весом), да еще и среднего рода. Ну, прямо, исчадие ада какое-то.
Скажите, Вам стыдно только за то, что было дальше? Вы действительно считаете нормальным "подскакивать злой как хрен знает кто" к водителю, который всего-то-навсего Вас подрезал? Да, таких случаев у большинства из нас бывает по несколько раз в день!
Нервы-нервами, но выскакивать быть морду... Извините, но это выходит за рамки моего понимания.
А у Вас, наверное, еще и оружие имеется? Даже боюсь представить чем бы все могло обернуться будь у кого-то из вас при себе короткоствол.
Честно говоря, я вполне понимаю того беднягу, который в Вас разглядел вполне реальную угрозу жизни и здоровью и попытался применить средство самообороны. Ведь это именно Вы на него напали, а не наоборот!
Думаю, что если бы в 50-ти сантиметрах от моей головы пролетел Ваш кулак и разбил зеркало моей любимой машины, я бы вполне адекватно расценил это как угрозу и применил оружие со всеми вытекающими...
P.S. Глубоко уверен, что 99,9% бытовых конфликтов можно уладить без рукоприкладства и, тем более, оружия! Лучше 10000 раз извиниться, даже если неправым себя не считаете.
P.P.S. Умение прощать - привилегия сильных людей. Вы же сильный?! ;-)
Да, утверждения в статье спорные. Чего только стоит перл "имеется иммунитет даже против перечного спрея", действительно? Иммунитет против перцовки которая в прямом смысле слова выжигает глаза и слизистую носоглотки?
А вообще статья заводит в заблуждение, конечно лучше иметь оружие для самозащиты, но если нет тогда перцовка не повредит. И в нашем государстве перцовка попадает под средства самозащиты в отличие от дубинок, ножей и кулаков, что к слову облегчит юридические последствия в случае применения.
Я думаю, что автор статьи подразумевал что короткоствол (КС) есть наиболее универсальное оружие на ВСЕ случаи жизни, чего нет (универсальности) скажем у такого средства самообороны как газовый баллончик (ГБ).
Ну а совсем недооценивать ГБ конечно нельзя.
Но поверьте, господа, имея на поясе КС, а не ГБ ощущения на порядок другие! )))
дно
Звучит достаточно убедительно, но я, например, всю жизнь считал балончик как средством для того, чтоб выбить себе лишних пару секунд вырваться и убежать, а не как активное средство самообороны. Но и согласен с тем, что это средство применимо далеко не везде. Ну а по поводу пункта 7 - то даже за газовым балончиком, как за винтовкой, пистолетом или ножом, нужно следить :)
Автор описывает преимущества короткоствола перед перцовым баллоном. Что ж не спорю короткоствол лучше, это и ежу понятно. А разрешен ли у нас короткоствол не для сотрудников милиции? Капитан очевидность мне подсказывает что нет. Выбор в таком случае для "не милиционера" невелик - либо баллон либо нож. А по скольку ножом обороняться умеют далеко не все, да и чего уж там, смелости не у всех хватит человека ножом порезать, то выбор в пользу баллона очевиден.
Не очевиден. Совсем.
Проходил через "рамку" и сдавал оружие в спецчемоданчик "безопасникам". Так вот в том чемоданчике на примерно десяток ножей я видел не более 2-ух баллончиков. Это о соотношении реально носимого. )))
А вы нож только для самозащиты используете? А хлеб там порезать с колбасой или упаковку открыть? Думаю для большинства это такой универсальный инструмент и самозащита это только одна из функций. Баллон же можно использовать только по его прямому предназначению, по крайней мере я не знаю для чего его ещё можно использовать.
У меня есть чем порезать хлеб в городе. И когда я хожу на массовые мероприятия там где рамки и секьюрити (как я описывал выше), я не собираюсь там вскрывать никаких упаковок и резать колбасу. Да, конечно нож и для хлеба и для упаковок годится и я его использую и для этого тоже конечно. Но поверьте, клинок в кармане придает некое спокойствие в отношениях с неадекватами. И они это чувствуют, как и любые низкоорганизованные животные имеющие развитые инстинкты. И поэтому не нарываются. Не уверен, что с баллончиком ситуация была бы сходной.
В общем в моем персональном "рейтинге" оружия самообороны места распределены следующим образом:
1. КС (не имею ибо не облагодетельствован Аваковым);
2. Нож (сейчас есть отличные не попадающие под определение "холодного");
3. Раскладная дубинка (но это холодняк увы);
4. Баллончик (увы, по универсальности наименее пригодный, больше подходит как второе оружие, нелетальное).
Я бы от конфликта отталкивался. На истину претендовать не стану, но имхо 90% конфликтов связаны с алкогольной бычкой, или разборками на дороге. Есть мнение, что для понижения градуса конфликта первый вступительный аргумент - это однозначно баллон. Естественно, с учетом того, что он носится под рукой, функционален, и помним про ветер.
Не станешь же резать человека за то, что он тебя как-нибудь обозвал, и обещал отлупить. Остановить его надо, но опять же, вид ножа часто не производит должного впечатления на поддатого человека, а может даже раззадорить. Да и на ютубе хватает роликов, где нападающий успевате получить несколько колотых ран, нагнуть оппонента, а спустя пару минут умереть.
А вовремя принятый хороший глоток ирританта просто не даст диалогу развиваться.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати