Роздуми про необхідність референдуму
Чому ці особи будуть вирішувати за мене?
Сьогодні читав якусь статтю (якогось не дуже глибоко вдумливого політикана) з одвічним для України питанням «чи можна?». І одна думка мене «трохи» роздратувала.
Думка була наступною: чому питання надання права людині захищати своє життя та майно зі зброєю в руках, повинно виноситись на референдум?
Яке має право той нерозсудливий громадянин, який напевно є слабохарактерним, з чітко вираженими ознаками рабського менталітету, та боягузтва, що боїться брати на себе відповідальність у захисті своїх рідних, буде вказувати мені чим я маю захищати близьких мені людей? ЧОМУ?
Чому ці особи за мене будуть вирішувати «готов я чи не готов»?
Я для себе вже вирішив. Якщо хтось не готов, нехай телефонує «102» і чекає відповіді оператора.
исчерпывающе
Будем честными. Основная проблема референдума не в аморальности или дороговизне, а в том что большинство населения проголосуют против. Просто 70 лет коммунистической пропаганды при совке и 24 года ее продолжения при независимости, сделали свое.
Раньше я считал что эту страну погубит коррупция. Я оказался не прав. Ее погубит страх и безразличие.
Проблема не в том, что у людей есть свое мнение и оно против оружия, а в том, что у людей нет своего мнения и его навязывает телевизор.
Сергей, спасибо за правильно и очень точно подмеченную закономерность!
Всі ми розуміемо ,що практично весь час знищувались волелюбні й незалежні люди війни диктатури й тому подібне,тому їх зараз в теорії не може бути 51%.І я згоден на всі 100%, що мені не може вказувати ,чи можу я купувать пістолет чи ні ,алкаш, нарік та й просто бабця з сусідьнього двору чи квартири ,не може чи нехоче це їх право ,ніхто немає права диктувать умови мені.Ніхто й ніколи.
Я вважаю, що питання закону про зброю, не можна виносить на референдум, через те що більшість людей просто не є компетентними в цій області. І це нормально. Більшісь майже завжди не компетентна.
+ за останнє речення)))
Ще от що цікаво. Олігархи і депутати сьогодні отримують короткоствольну зброю в якості нагородної. А прямо кажучи - користуються дружніми зв'язками, або дають хабарі, і отримують нагородну зброю. Так от, для прийняття такого рішення референдум не знадобився. Зате як мова зайшла про "звичайних" громадян - одразу референдум. Це, м'яко кажучи, неправильно.
Це взагалі яскраве знамено лицемірства.
З якого дива хтось обраний(з явно дуже сумнівними заслугами і якостями!) має право на те що іншим категорично заборонено і карається суворо законом.
Референдум 2000 года. Один из вопросов:
"Согласны ли вы с уменьшением общего количества народных депутатов Украины с 450 до 300 и связанной с этим заменой в части первой статьи 76 Конституции Украины слов «четыреста пятьдесят» на слово «триста», а также с внесением соответствующих изменений в избирательное законодательство?"
За: 89,91 %
Почему в ВР до сих пор 450 мест?
И у них еще рот открывается говорить что то про референдумы.
Можу запропонувати багато референдумів.
Позбавити президента, мвс, мо права на нагородження зброєю. Кримінальне покарання за порушення передвиборчих обіцянок.
Особисто пана Геращенко зобов'язати виплачувати грошові компенсації постраждалим внаслідок неналежного виконання їм службових повноважень.
Вангую 100% на референдумі.
Достаточно будет одного референдума: "Нужно ли вводить смертную казнь за взятничество". Я более чем уверен что он наберет больше 90%.
Вчерашняя публикация в "Сегодня":
МВД: квартиры стали грабить чаще, грабители все чаще вооружены.
"Но главное, настаивает генерал-майор, поставить квартиру на сигнализацию. По его словам, надежность такой охраны – 99,9%. Более того, в милиции заявляют, что готовы снизить стоимость установки охранного оборудования наполовину."
И референдум провести...
И вообще, что такое имущество?... украдут - новое наживем...
краткая, четкая статья прям в десятку!!!
полностью согласен с автором!
РАЗРЕШИТЬ и ПРИНЯТЬ законопроект! А там уже пусть люди сами решают кому надо - покупать, кому не надо - звонить 102...
Я проти всяких там референдумів, але можна правильно сформулювати питання. Наприклад,
у випадку нападу на вас злочинця та загрози вашому життю що ви бажаєте обрати:
- дзвінок 102
- короткоствольна вогнепальна зброя
"они" точно сформулируют не правильно.
Якщо я не помиляюсь то цей не дуже вдумливий політик радник Авакова - пан Геращенко.
Сутність демократії полягає саме в урахуванні думки більшості.
Якщо більшість не хоче - демократія каже "ні".
У цієї "проблеми" є рішення:
- мігрувати в країну де є інша більш адекватна в нашому питанні більшість(наприклад США). Життя - важлива річ і мати заборону з боку держави на його захист - це суттєва причина мігрувати (але цей варіант підходить лише для тих кого патріотизм не стримує).
або
- змінювати думку цієї більшості поки не буде отримано результату. Або не отримано. Це життя і в ньому можливе на жаль і на щастя будь що. Воно нікому нічого не гарантує. Гарантовано більш менш тільки в першому пункті.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати