Аргументи для хоплофобів: За і Проти

Жак-Луї Давід «Присяга Горациїв», 1784 р.

Прагнення людини володіти зброєю, обернено пропорційне її довірі до держави – чим менше довіри, тим сильніше прагнення мати зброю.

Кожен хоче відчувати себе у безпеці – це один з основних інстинктів людини.

Аргумент 1. Основна ознака вільної людини – це право на зброю

Рабам зброю мати не дозволяли. Згадаймо римське право і основні її постулати, що визначають ознаки вільної людини.

Сім принципів свободи:

1) Право носити меч, щоб захистити свою гідність (право на носіння зброї);
2) Право вільно висловлювати свої думки (свобода слова);
3) Право на свободу віросповідання (свобода совісті);
4) Право на приватну власність (раб власності не мав, його життя було власністю господаря);
5) Право на особисте життя (право на свої звички, якщо вони не шкодять оточуючим);
6) Право на свободу переміщення (раб, що покинув плантацію, вважався утікачем);
7) Право голосу (право обирати собі царя).

Недарма право на носіння зброї стоїть на першому місці. Який сенс у свободах, якщо їх не можна захистити. Якщо у вас немає зброї – у вас немає і власності, бо її відбере той, у кого є зброя – це лише питання часу.

Запитайте себе: «так хто я, раб або вільний?» Хочеш бути вільним – готуйся захищати свої свободи і наявну зброю, адже це найвагоміший аргумент захисту.

Аргумент 2. Не етично забороняти людям те, на що маєш право сам

Питання депутатам: Ви вважаєте етичним забороняти людям те, на що маєте право самі? Чи ви вважаєте, що у вас блакитна кров і ви «особи, допущені до імператора», а може ви особлива каста?

Чиновники і депутати вже давно себе озброїли, спочатку за допомогою секретного наказу МВС №379 ДСК (ДСК – для службового користування), де перераховані ці особи. Цього наказу немає у вільному доступі, самі подумайте чому? Відомо лише, що серед них є журналісти і, знову-таки, депутати, судді і чиновники певної категорії.

Журналістів у цей наказ внесли не випадково, це чисто психологічний трюк. Адже робота таксиста не менш небезпечна, ніж робота журналіста, так чому не вони? Все дуже просто, якщо вам дати якісь привілеї, а іншим ні, то ви завжди знайдете привід виправдати свої привілеї.

Друга лазівка – це нагородна зброя. Подивіться нагородні списки – там одні лише «гідні особи, наближені до імператора». Практично всі депутати Верховної Ради нинішнього скликання отримали нагородну зброю. Вони вже озброєні і у відносній безпеці, яка їм вигода думати про нашу безпеку?

За закон, що дозволив би чиновникам, котрі працюють у зоні АТО, офіційно озброюватися, проголосувала більшість депутатів у першому ж читанні (нехай відсохне та рука, яка сама себе обділить). А чому не всім? Чи може життя чиновника набагато важливіше за життя звичайного громадянина? За конституцією нібито всі права рівні, а ось на самооборону – ні.

З приводу прав наша конституція взагалі джерело суперечностей, ось вам на навскидь статті, які суперечать одна одній.

Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Стаття 80. Народним депутатам України гарантується депутатська недоторканність. Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп. Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради України притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані.

Стаття 126. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Дві останні статті кажуть, що у нас в країні є категорії громадян, які трохи рівніше. Так, що прийняття законопроекту 1135-1 під великим питанням. У депутатів немає зацікавленості у прийнятті цього законопроекту.

Аргумент 3. Господь створив всіх людей різними, а Самуїл Кольт вирівняв ці шанси

Спокійніше спиться тому, хто краще озброєний. У першу чергу людина повинна захистити саму себе, потім вона може розраховувати на допомогу сім'ї і лише в останню чергу на допомогу держави.

Наявність зброї – це не гарантія безпеки, але все ж таки коли у вас з'являється зброя – з'являється і шанс вижити.

Аргумент 4. Культура і менталітет

Хоплофоби стверджують, що загальна культура нації низька і людям не можна довіряти зброю – вони один одного перестріляють. Я завжди при цьому задаю їм одне і те саме питання:

– Якщо вам дати пістолет ви будете просто так стріляти в людей?
– Ні, я не буду.
– Значить ви культурна людина, а інші ні?

На стрільбищі всі озброєні і там всі один в одного стріляють? Озброєне суспільство – це суспільство взаємно ввічливих людей, а як інакше? Адже можна отримати кулю у відповідь.

Не можна стверджувати, що у людей немає культури поводження зі зброєю, якщо у них немає зброї. Дайте їм зброю і подивимося, що буде. Це як вчиться плавати, поки не увійдеш у воду – не навчишся.

Аргумент 5. Статистика і факти

1. Наявність зброї не збільшує кількість вбивств, а лише змінює їхню якість. У США вбивають з пістолетів, у нас кухонними ножами – ось і вся різниця. Людина, яка хоче вбити, обов'язково знайде спосіб – це вам скаже будь-який кримінальний психолог.

2. Наявність зброї у громадян значно знижує рівень злочинів проти особи. Це легко пояснити, адже громадянин може вчинити збройний опір злочинцеві і навіть убити його. Будь-яка людина постарається не наражати загрозі своє життя, а ймовірність бути вбитим – це суттєвий аргумент проти спроби вчинення злочину.

У темному провулку перехожого зустрічає злочинець з ножем у руці. «Гроші», – каже злочинець. Перехожий дістає пістолет. Злочинець перелякано відповідає: «Я лише хотів розміняти сто доларів!»

3. Рівень корумпованості держави значно нижчий у тих країнах, де узаконений обіг зброї. Напевно тому, що чиновників, котрі вже вкрай забрехалися, там іноді пристрілюють. Пригнічувати озброєну людину не просто складно, але й небезпечно для самого гнобителя.

4. У Молдавії (яка багато у чому схожа з Україною, і в якій КНЗ дозволена з 1994 року) навіть політичні розбіжності на парламентських виборах не призвели до масового застосування зброї.

Обидві сторони боялися отримати кулю у відповідь – це хороший стримуючий фактор. До прийняття цього закону призвела неприкрита агресія Росії в Придністров'ї. Вам не здається, що і в нас така ж ситуація і зволікання, наче смерть?

Одним з основних стримуючих фактів подальшої агресії Росії було масове озброєння населення. Подібне сталося і в Грузії, коли російські війська підійшли до Тбілісі. Грузини озброїли ополчення і росіяни не наважилися увійти в місто, де кожен будинок стріляє. Якщо законно озброїти населення, Путін не зважитися на повномасштабну агресію, а інакше такий сценарій досить імовірний.

5. У США на 308 мільйонів жителів понад 200 мільйонів одиниць зброї (точної цифри не знають навіть самі американці). США можна окупувати, але завоювати не можливо. 200 мільйонів стволів будь-яку окупаційну армію перемелють за тиждень.

6. У Конституції США законодавчо закріплено право народу на зброю (ст. 2 Білль про права).

В Конституції України стаття 27. «Кожна людина має право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави – захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань».

Це настільки розмитий виклад, що може трактуватися чиновниками як їм завгодно, тільки не на користь громадян.

Аргумент 6. У злочинців зброя вже є, і жодні заборони і закони їх не спинять

Злочинці і чиновники вже озброєні (одні законно, інші ні), але це не змінює суті – основна маса людей безправна перед ними, і не здатна на законних підставах себе захистити. У країні на сході йде громадянська війна і не виключена ймовірність того, що голодні орди сепаратистів попруть у центральну частину за їжею. Як ви їм будете протистояти? Біблією? Брати-красти – не добре? Мені здається пістолет – вагоміший аргумент.

Аргумент 7. Простіше керувати рабами, тому керівний клас буде до останнього опиратися прийняття законопроекту 1135-1

Єдиний спосіб – знайти важелі тиску на всі рівні влади через своїх депутатів, а для цього треба обирати тих, хто готовий нас підтримати. Обіцяти – не значить виконати, але це хоч якийсь шанс.

Ми виступаємо не за вільний продаж пістолетів, а за вільний продаж КНЗ на законних підставах. Відчуваєте різницю? При соціальних опитуваннях влада саме цю частину опускає (на законних підставах), і тому завжди отримує потрібну їм відповідь.

При опитуваннях треба вміти правильно поставити питання – від цього багато в чому буде залежати яку відповідь ви отримаєте.

Запитайте людину: «Ви за вільний продаж зброї?» або «Ви за вільний продаж зброї на законних підставах?» – і отримаєте абсолютно різні відповіді.

Запитайте людину: «Як ви збираєтесь захищати себе? За допомогою міліції? Адже міліція здатна з допомогою профілактики запобігти тільки 10% злочинів, а на решту 90% просто відреагувати. Ви хочете мати можливість самостійно захиститися, або хочете, що б міліція обвела крейдою ваш силует на асфальті?»