Все хоплофобы - потенциальные убийцы?

| Законодавство, Легалізація КНЗ, Самооборона | Автор: Антон Сененко

Боязнь оружияБоязнь оружия

Вчера многих потрясла статья о происшествии в Киеве. 

Коротко: парень угрожал зарезать девушку. Она вызвала полицию. Полиция провела разъяснительную беседу. Полиция уехала. Через 30 минут парень зарезал девушку и поранил других людей, которые пытались его задержать.

Хорошо, что нож был легальным. Хорошо, что вызвали полицию. Полиция помогла, ага.

Хорошо, что у девушки не было пистолета и она просто погибла.

А так бы её посадили за то, что убила своего будущего убийцу (парадокс, ага).

С точки зрения хоплофобов это всё истина. Главное, с точки зрения хоплофоба, чтобы у парня, который пытался защитить девушку от придурка с ножом, не было легального пистолета. Иначе он в очереди за хлебом всех давно перестрелял бы. А так его просто порезали.

Зато нападавший не пострадал.

Парадокс в том, что шанс для хоплофоба изменить своё мнение - это только пережить всё описанное в данной статье на личной шкуре. Ужас в том, что пережить такое невозможно.

Потому мнение менять уже некому.

И да, прежде чем легализовать - нужно нормальное законодательство, чтобы выстрелив в урода - не сесть.

И опять парадокс: хоплофобы даже об этом не думают и не чешутся. Зато тех, кто пытается изменить систему и наделить всех равными возможностями защитить себя, называют "любителями пострелять в мирных граждан".

И тут у меня возникает главный вопрос… А может быть хоплофобы подсознательно допускают мысль о том, что в будущем им нужно будет побегать с кухонным ножом среди людей и безопаснее это делать в обществе, где отпор тебе дать не смогут? Может хоплофобы потенциально хотели бы изнасиловать/покалечить/унизить более слабого и немощного?

А не дай Бог у слабого и немощного окажется пистолет?

Вспомним товарища Брейвика. Уж я уверен, что он яро поддерживал хоплофобские страхи и идеи. Потому что общество хоплофобов помогло (именно помогло) расстрелять 77 человек.

Я не прав? Нельзя всех хоплофобов обвинить в таких скрытых мотивах? Тогда на каком основании хоплофобы утверждают, что любители оружия самообороны любят меряться/вымахиваться/имеют комплексы/хотят показать, кто сильнее и кто прав/любят стрелять в мирных граждан?

Уж извините, если проехался по чьей-то тонкой душевной натуре, но чем, описанный мною сценарий, не может быть реален?

Я это всё к чему.

Господа хоплофобы. Нравится вам это или нет, я никогда не откажусь от идеи популяризации оружия самообороны.

Потому что я не знаю, что у вас в голове. Но знаю, что в голове у меня.

И если я до сих пор ни на кого не бросился с кухонным ножом, но выступаю за право каждого дать достойный отпор любому, кто посягнёт на его здоровье и жизнь, то я как бы получаюсь более честным в своих мотивах.

Так как отметаю саму идею существования людей, более слабых, чем я. Все люди должны быть равны.

Оружие – защищает.

P.S. Дабы экономить буквы и предостеречь половину холивара, хоплофобами называю людей, которые отрицают саму идею наличия оружия самообороны у жертвы. При любом законодательстве и уровне подготовки. При любых сроках имплементации законодательства.

1,0 1 -1 58
Коментарів (39)

  • 24.09.2015 12:44
    #
    - 14 +

    Є ще хоплофоби від уряду з нагородною зброєю. Вони точно потенційні вбивці. Інакше навіщо забороняти зброю всім решта?

  • 24.09.2015 13:05
    #
    - 7 +

    в моем понимании хоплофоб - это человек, во первых с мышлением раба, а во вторых защитник преступников и их роду деятельности. если бы не их слабоумие, они были бы теме же преступниками, а точнее сообщниками. хотя статья хорошая, стоит взять на вооружение. были случаи когда у людей с мышлением раба находили нелегальное оружие, которое, угадайте кому они продавали?! (может они все же заодно). выдвигая очередной анти-оружейный лозунг, они чужими руками людей убивают. конечно есть случаи выздоровления, но это капля в море. пичалька ((

  • 24.09.2015 13:39
    #
    - 4 +

    хоплофоб не хочет ствол, и не хочет, что-бы ствол был у меня, он боится меня и не хочет давать преимущество. почему? скорее всего это говорит о недоверии обществу. может быть, недоверие было оправдано в их личном опыте

  • 24.09.2015 14:16
    #
    - 7 +

    Ну явно не все, но многие хоплофобы действительно боятся того, что больше не смогут безнаказанно хамить на дороге, лезть без очереди, тащить то, что плохо лежит, качать права, угрожать, портить собственность и т.д.
    Это не преступники в традиционном понимании, а люди, которые не уважают никого и считают себя выше других. Им пофиг, что их припаркованное авто мешает всем и создает аварийную ситуацию. Главное, что их жопе не придется пройти лишних 30 метров. Они понимают только силу. А тут сила внезапно может оказаться у каждого. Это сделает такое поведение как минимум не комфортным.

    • 24.09.2015 14:57
      #
      - -4 +

      Если вы действительно в таких простых ситуациях готовы воспользоваться оружием, то не удивляйтесь что количество хоплофобов будет только расти.

      • 24.09.2015 15:38
        #
        - 6 +

        Справа не в тому, що ми збираємось чи ні застосовувати зброю в таких моментах. Справа в тому, що вони цього бояться, не залежно від того, наскільки це близьке до істини. Мабуть відчувають що їх дії не зовсім правильні та хороші.

        • 24.09.2015 15:51
          #
          - 1 +

          Так чего им бояться? Только того факта что у вас может оказаться ствол? Так вы же не заставите его переставить машину или стать на свое место в очереди под дулом, правильно? Разрешение на ношение короткоствола с хамами и жлобами проблему не решит. Более того, человек с оружием наоборот должен вести себя тихо и не провоцировать дальнейшее развитие конфликта дабы действительно не дошло до применения.
          Я понимаю когда речь идет о каком-то серьезном правонарушении против вас или ваших близких, тут несомненно будет иметь место страх словить пулю, но в бытовых ситуациях это мало что меняет.

          • 24.09.2015 16:00
            #
            - 2 +

            Повністю погоджуюсь, що нема чого боятись. Але підозрюю, що вони бояться, що такі хами, як вони, застосують проти них зброю під час суперечки. Мабуть самі вони так би і вчинили. Тому бояться. І чомусь вони впевнені, що саме хами будуть мати ствол і будуть саме з ними сперечатись і стрілятись.

            Також погоджуюсь, що з побутовим хамством мало що зміниться. А от з нападами може і змінитись.

            • 24.09.2015 16:05
              #
              - -3 +

              Вот там где действительно сойдется хам с хамом и оба со стволами, возможен вестерн. Очень хочется чтобы на этапе получения разрешения было реальное психологическое тестирование и соответствующая подготовка.

              • 24.09.2015 16:15
                #
                - 3 +

                Тут або на етапі видачі ліцензії, або шляхом "природнього відбору". Не всіх хамів можна відсіяти на першому етапі. На жаль.

              • 27.09.2015 16:07
                #
                - 2 +

                Нелогично рассуждаете. Вы исходите из позиции, что хам считает себя бессмертным или неуязвимым. Пистолет не дает таких качеств. В той же очереди против хама будет не один ствол, а n-ное количество, и любой из них может быть направлен и использован против хама, который достал ствол. Т.е. при любом раскладе хамство перейдет из просто социально осуждаемого действия, в социально опасное, и как следствие - лично опасное для хама.
                Если ты начинаешь "срать" в общественном месте, то в любом случае ты в меньшинстве и шансов у тебя тем меньше, чем количество окружающих людей.
                Т.е. даже ПОЛНАЯ легализация оружия, вплоть до продажи без разрешений и лицензий, не приведет к росту преступности, т.к. преступник или даже группа, или псих, будет почти всегда в меньшинстве и шансы на выживание будут стремиться к нулю. Саморегуляция общества.
                А хоплофобы наверное делятся на "овец" и "неадекватов".

          • 25.09.2015 07:34
            #
            - -2 +

            Стрелять будут по ходу развития даже бытового конфликта- не надо хамить и лезть без очереди, а то все такие дерзкие и безстрашные.

            • 27.09.2015 16:12
              #
              - 1 +

              Такие если и найдутся, то их будет немного. Место в очереди никак не равно жизни, своей же. Ведь хам в очереди, применивший оружие против человека, делающего ему замечание, с достаточно большой вероятностью получит пулю от кого-то из окружающих.
              Если люди даже с голыми руками пытаются задерживать вооруженных преступников, то против граждан с оружием в руках, у преступников шансов не будет.

  • 24.09.2015 14:21
    #
    - 4 +

    По логіці гоплофобів ЗСУ понапивається і там мальчікі не сформовані , багато зброї дає не стабільність, от не було б ЗСУ, не було б війни :D

  • 24.09.2015 14:24
    #
    - 5 +

    Молодець Сененко!
    Добре написав.

  • 24.09.2015 14:27
    #
    - 7 +

    Статья хорошая. И одна из немногих, в которой сказано не только про легализацию оружия, но и про необходимость наведения порядка в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ при самозащите. Сейчас весь интернет и ТВ пестрят лозунгами о поддержке свободного владения оружия. Да владеем же ж уже! :) 1-2 мио зарегистрированного оружия на руках. Закон дайте, чтобы, пристрелив урода с ножом, не угодить лет на 10-15.

    • 24.09.2015 17:23
      #
      - 2 +

      короткостволом? правом приобретения, хранения, ношения?

    • 24.09.2015 17:29
      #
      - 1 +

      Да - закон (нормальный) о самообороне нужен. Но и закон об оружии (я имею в виду короткоствол) - в первую очередь.

      Лучше потратиться на адвокатов чем на похороны.

  • 24.09.2015 14:44
    #
    - -14 +

    Если есть желание вернуть государство в "первобытный строй", то конечно необходимо раздать всем оружие и перестрелять друг друга на улицах. Помните как развивалась Америка на Диком западе ? Нужно просмотреть несколько фильмов про ковбоев и всё будет понятно, в них полностью раскрыта тема - что такое оружие у населения! И конечно не стоит забывать о том что там была реальная необходимость иметь при себе огнестрельное оружие. Люди должны были противостоять бандам, вооружённым преступным группам. И вот вам Простой пример: Дорожные перестрелки, люди выясняют отношения на дороге с помощью огнестрельного оружия! Злость, ненависть! Уступить в подобных вопросах конечно нельзя )) Бред! Делят дорогу (утрирую) И умирают за правое дело! Проявляя свой героизм и решительность. Только место это не то! Нужно воспитывать культурное отношение и уважение друг к друг. Так вот скорее всего пострадавших станет только больше!

    • 24.09.2015 15:02
      #
      - 9 +

      Виталий, при всем уважении, Вам не стоит брать в пример Дикий Запад. Возьмите в пример теперешнюю Украину: В стране 1-2 Миллиона (!!!) легальных стволов. Боевых. Приведите мне хотя бы 5 примеров их использования в дорожных перестрелках.

      • 25.09.2015 07:41
        #
        - 2 +

        Из легального оружия чаще собаки стреляют своих хозяев на охоте да и то токо из за нарушения охотником ТБ(((,- гиблое дело их переубеждать.

    • 25.09.2015 13:12
      #
      - 3 +

      "проявляют героизм и решительность", "принципиальность" в вопросах "раздела дороги" и правил движения потому, что : А)Резинострел (думает, что не убьет/не покалечит).
      Б)Знает, что, скорее всего, есть только у него. В)Плюс не только есть сам резиноплюй - а есть высочайшее соизволение кума брата свата из прокуратуры/ментовки на его ношение и применение. Г)Уверен в том, что все "решится" одним телефонным звонком.
      Оттуда и эта мания на "элитные" номера и т.д.

    • 25.09.2015 13:13
      #
      - 1 +

      А вот как раз неотвратимость ответа перед законом, перед "потенциальной жертвой" воспитывает культурное отношение и уважение друг к другу. Более чем, даже.

    • 25.09.2015 21:05
      #
      - 2 +

      К человеку, который судит о Диком Западе по вестернам у меня априори нет никаких вопросов. Только легкое сочувствие)

    • 27.09.2015 16:31
      #
      - 1 +

      Хоплофоб детектед! :)
      Вы действительно думаете, что придя на сайт, где люди в теме подкованы, можете писать все, что в голову приходит?
      Сейчас разложим вам по полочкам.
      1. Фильмы про ковбоев.
      Вообще это даже обсуждать смешно, т.к. судить об истории по фильмам про ковбоев - уровень ученика начальных классов средней школы.
      К вашему сведению, на диком западе убийств и перестрелок было гораздо меньше, чем в современном США, особенно в штатах, где оружие запрещено.
      2. Реальная необходимость.
      Если вы считаете, что у вас сейчас нет и не возникнет реальной необходимости в наличии оружия, то уже больше напоминает инфантилизм свидетелей иеговы - боженька всем нам поможет и защитит :). Когда попадете в такую ситуацию, а шансы попасть в нее растут у каждого с каждым месяцем (спасибо банде порошенка... экономика в Ж и разделение общества делают свою работу...), тогда поймете сами, что ни боженька, ни милиция-полиция, ни прохожие, никто не придет вам на помощь, и бокс-карате вам тоже не помогут. Просто часто после этого даже осознавать свою ошибку бывает некому...
      3. Злость, ненависть, хамство, неадекваты...
      Не буду повторяться, чуть выше все расписал. Вкратце - хам сейчас может проявлять свою ССущность только потому, что ему редко чем это грозит. В вооруженном же обществе, хамство и неадекватные (социально опасные) действия могут и скорее всего закончатся для дебошира тюрьмой (задержат до приезда полиции граждане), больницей (иногда и инвалидностью, не оплачиваемой кстати!) или деревянным ящиком в земле.

      • 01.10.2015 01:22
        #
        - 0 +

        К счастью вы ошибаетесь Леонид ! я законопослушный владелец оружия, я люблю оружие и уж тем более не боюсь его использовать))в хорошем смысле конечно!Стал бы я регистрироваться три года назад на этом сайте. Я описал выше своё мнение и не в коем случае не собираюсь его навязывать другим. Вот видите, вы не разобрались в человеке а сразу стрельнули! Странно почему вас удивляет возможность описать (высказать своё мнение) в блоге созданным Антоном Синенко. Разве это запрещено уставом ВГО «УАВЗ».? А про банду это вы правы, так пока банда рулит, разве не абсурдно у неё же разрешения просить?

        • 01.10.2015 12:41
          #
          - 1 +

          Никто вам не запрещает писать свое мнение, но нужно учитывать, что если оно основано не на фактах, а домыслах и пропаганде сми, то вы будете выглядеть как обычный хоплофоб.
          Вы свое мнение высказали, но не подкрепили ни какими фактами, никак не аргументировали.
          То, что сейчас некоторые используют резинострелы не по назначению (делят дорогу или место в очереди) - вина тех, кто разрешил резинострелы, вместо нормального КНО.
          Резинострелом хлопнул и укатил, связать пулю и ствол нельзя, оружие вроде как не убойного, а травматического действия, резинка... короче ответственности, по сравнению с таким же легальным КНО, минимум.
          С КНО, владелец сильно подумает, применять его или нет в конкретной ситуации, т.к. за каждый выстрел отчитаться придется. И если это не самооборона (имущества, близких, других людей), не предотвращение опасных противоправных действий, то это хулиганство или нападение. Т.е. противоправное действие, которое может быть пресечено кем угодно из окружающих, а значит с большой вероятностью светит больничка/морг/тюрьма/бега. Меню не самое вкусное :).
          По-этому у большинства людей желание пов...ться, тем более с оружием, стихает быстрее, чем это оружие будет применено. По американской статистике, в подавляющем большинстве случаев, оружие даже применять не приходится, достаточно его демонстрации или выстрела в воздух. И это вовсе не связано с тем, что там, якобы, поколениями воспитывалась какая-то культура. Культура не остановит выход животных инстинктов в стрессовой ситуации, культура - просто свод общественных договоренностей, а инстинкт самосохранения (или нападения, охоты) - это животный базис, заложенный природой. Инстинкт самосохранения работает лучше любых общественных договоренностей, быть застреленным не хочет никто.
          Вся эта сказка про "все друг-друга перестреляютъ!" соткана из страхов, которые вливают с новостями и морем тупых боевиков и сериалов про бандитов и ментов.

  • 24.09.2015 15:12
    #
    - 8 +

    Не согласен, по моим наблюдениям противники легализации оружия в основном оперируют терминами:"у нас полно психов, они всех перестреляют". При этом постят видео где(те что я видел):
    1 мужик с топором бросается на прохожих
    2 подростки затевают драку с прохожими
    Обычный комментарий к таким видео:"А вот представьте что им разрешат иметь оружие".
    Отсюда мои выводы:
    1 это психология жертвы, им даже в голову не приходит что оружие может оказаться у них в случае когда на них пойдет псих с топором, и уж тем более что они оружием воспользуются. Вопрос:"что бы вы предпочли если с топором нападут на вас, телефон чтобы вызвать милицию или пистолет?". Обычно вводит всех в ступор и спор прекращается, при чем ни разу ответа на подобный вопрос я не дождался )
    2 непонимание сути вопроса, обычная картина мира для них - как только разрешат оружие - все наркоманы побегут его покупать. Здесь вообще бесполезно что-то доказывать, ни что наркоману проще купить нелегал, причем уже сейчас, ни то что наркоманы и неадекваты с топорами отсеются на уровне психолога/нарколога.

    Мое мнение - проблема в том, что люди представляя "плохую ситуацию" ВСЕГДА видят оружие только у плохого парня, а не у себя. Если поломать эту установку все изменится кардинально.

    • 25.09.2015 13:15
      #
      - 0 +

      "видео где(те что я видел):
      1 мужик с топором бросается на прохожих
      2 подростки затевают драку с прохожими" - и представьте наличие пистолета хотя бы у одного-двух из ста прохожих. Причем в рандомном порядке, и никогда не известно, у кого оно, но точно известно, что нормальный человек.

  • 24.09.2015 16:26
    #
    - 5 +

    Да ненадо никого переубеждать. Может давайте проведем референдум по поводу налогообложения? Или может по поводу акцизов на растаможку авто? Или о цене на водку? Или в конце концов о прожиточном минимуме, пенсиях и зарплатах? Государственный аппарат никого не спрашивает, и всех имеет в виду, а делает так, как выгодно рулевым этого самого аппарата.

    • 24.09.2015 17:21
      #
      - 3 +

      Референдум по налогам запрещен конституцией - подстраховались глисты

  • 24.09.2015 17:15
    #
    - 1 +

    Хоплофобия(гоплофобия) -
     «психическое расстройство, состоящее из беспричинного ужаса перед техническими приспособлениями, в частности, огнестрельным оружием,
    наиболее распространенным проявлением хоплофобии является идея о том, что инструменты, в частности оружие, обладают собственной волей, независимо от их пользователей».

  • 24.09.2015 17:57
    #
    - 2 +

    Камраду Антону Сененко большой зачетный плюс , мысль изложена четко и толково , без воды.Закон если он будет принят. , а он рано или поздно будет принят , безусловно будет предусматривать освобождение от уголовной ответственности в случае " правомерного " применения оружия , при серьезном правонарушении против личности, согласен с камрадом Алексеем Журбицким.

  • 24.09.2015 21:32
    #
    - 8 +

    Поліція з собакою приходила. Порадила уважно поспостерігати за злодієм. Бесіду виховальну провела, та й здиміла. От, кажуть, як заріже, то дзвоніть знову. Ви ще не готові себе захистити.
    Головне - нападник не постраждав та зможе тепер стати перед нашим неупередженим судом.
    А тепер історія з власного життя:
    Двадцять років тому, вночі, компанія п'яних покидьків ламала двері в мою оселю, бо їм кортіло "зателефонувати" з мого домашнього телефону. У мене за спиною була перелякана жінка та двоє малолітніх дітей. За відмову відчинити покидьки обіцяли підпалити оселю.
    Дзвоню в міліцію (14 січня):
    - На помешкання з двома малолітніми дітьми здійснено напад. Злочинці ламають двері.
    - Постраждалі є?
    - Поки що ні, двері ще не зламали, але обіцяють підпалити оселю.
    - От, як будуть постраждалі, телефонуйте...
    З тих пір я не чекаю захисту від міліції. Вдома у мене оселився більш надійний захисник. Старий добрий Mossberg 500.
    Розумію, що якби зловмисники тоді зламали двері, а я вже мав у руках рушницю, стріляв би не роздумуючи.
    Ось тоді міліція прибула б миттєво, та негайно "розкрила злочин", запроторивши мене в буцегарню. Байдуже. Я ніколи і нікому не дозволю скривдити мою родину.
    P.S. Незважаючи на те, що, як і все наше суспільство, я "не готовий до володіння зброєю", жодна людина за двадцять років навіть не побачила мою рушницю, за виключенням персоналу тиру та міліції (бо перереєстрація ж кожні три роки).

  • 24.09.2015 23:01
    #
    - 1 +

    От тільки усі ці думки ходять серед хоплофілів, а хоплофоб навряд чи зайде на збройний сайт, це фу-фу-фу

    • 25.09.2015 13:05
      #
      - 1 +

      То треба їх якось сюди затягнути

      • 26.09.2015 12:11
        #
        - 1 +

        А зачем Вам здесь больные люди? Там помощь грамотного психиатра зачастую нужна. На аргументы - не реагируют, бред - несут (по опыту общения на разных форумах).

        Обращаться нужно к тем, кто просто не в курсе - их больше чем хоплофобов и нас - и просвещать, просвещать..

  • 25.09.2015 08:05
    #
    - 1 +

    Главное, думаю, в волнующем нас вопросе то, что и тут мы можем видеть в действии прынцып "разделяй и властвуй"))), ещё одина точка напряжения в обществе, ну не относятся к живущим на этой земле как к Гражданам , как к Народу,-рабам оружие не позволено, многие старые охотники продали свои берданки так как просто перерегистрировать её это уже деньги которых у наших пенсионеров нет. АКМ\Форт- спорный вопрос нужон-не нужон, есть обьект охоты-нет обьекта, для защиты....НО 25 тыщь гривен за 3.5 кг 40 летнего железа !!!??? + 30 грн за патрон...кто себе может это позволить,- точно не пенсионер и просто безработный рабочий, колхозник, учитель.

  • 25.09.2015 13:05
    #
    - 1 +

    Кстати, а шо за нож был? Скорее всего, или кухонный с толщиной лезвия 0,5 - 0,8 мм, или складной китайский за 25 грн. И то, и другое - легально. Более - менее нормальный нож (не рассыпающийся в руках, держащий заточку, с углом заточки, пригодным для резки, а не рубки - скорее всего, потянет на "изъятие" а то и на проблемы с милицией)


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати