Чергові маразми дозвільної системи

| Законодавство, Юридичні питання | Автор: Віталій Коломієць

Протокол 191 КУАП.Протокол 191 КУАП.

Дозвільна в Херсонській області вирішила покарати власника зброї за (увага) "зберігання мисливської гладкоствольної рушниці разом з набоями". Очевидно вважаючи, що для набоїв повинен бути окремий сейф.

Власник зброї, будучи добропорядним громадянином, допустив працівників дозвільної до огляду свого помешкання. Хоча ми наполегливо рекомендуємо до прийняття закону про зброю в жодному разі без окремого судового рішення не допускати працівників "дозвільної" в своє житло.

Так, стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканість житла "не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку." 

Як відомо: інструкція - не закон, а обов'язок громадян дотримуватися лише Конституції та законів (ст. 68 Конституції).

Маразм ситуації полягає не лише в тому, що положення про дозвільну систему - неконституційне, а профільний наказ 622 - незаконний, а швидше в тому, що працівники дозвільної навіть ту інструкцію 622 толком не читали, бо п. 12.12 встановлює лише вимогу зберігати набої і зброю в металевих ящиках в розрядженому стані. Жодної вимоги щодо окремого сейфу для зброї і окремого сейфу для набої немає (є лише певні виключення для відомчої зброї, щоб ММГ зберігалися окремо від вогнепальної).

Надіємося, що місцевий суд в Херсонській області якнайшвидше поверне зброю законному власникові.

Доречі, завтра, 01.03.2018, чергове судове засідання в 14.20 в Окружному адміністративному суді м. Києва щодо скасування положення про дозвільну систему.

Тож боротьба триває і ми дякуємо всім фундаторам, хто продовжує підтримувати юридичну боротьбу за право на збройний захист.

1,0 1 -1 23
Коментарів (14)

  • В прокуратуру написать жалобу не пробовали?

  • 28.02.2018 21:15
    #
    - 7 +

    Мда... просто нет слов...
    Раньше, признаюсь, думал, что как-бы их можно не пускать, но как-то с пониманием относился, ну как ещё совестливым работникам разрешаловки следить за порядком? Но вот после таких вот выкрутасов... шли бы они... в свой мордор.
    Спасибо "ОК" за такие вот истории, и пожелать удачи.
    Единственно чего я искренне не понимаю это почему УАВЗ а точнее "ОК" не пользуются истиной: "если ты не можешь предотвратить безобразие, нужно его возглавить", ну т.е. почему не помогают людям стать "журналистами" и т.д. ?
    Да, соглашусь это не слишком изменит ситуацию, НО давайте сделаем так, чтоб у нас было с этим делом (КС пусть и резиновым) не хуже чем в Раиси

    • 01.03.2018 01:35
      #
      - 11 +

      не согласен с "не можешь предотвратить...". ОК и УАВЗ да и все соучастники как раз этим и занимаются. не знаю как вас, а меня эта совковая традиция подменять понятия совершено достала. вещи должны называться своими именами! нахер мне называться "журналистом" или "охотником" если я просто хочу оружие для самообороны?! не устаю цитировать Оруэлла: «Министерство мира занимается войной, министерство правды - ложью, министерство любви - пытками, министерство изобилия морит голодом...»

      • 01.03.2018 21:54
        #
        - 1 +

        Согласен, что урегулирование вопроса законодательно есть вопрос наиболее важным. Но в то же время, нужно бы дать возможность людям пользоваться хоть сколько-то эффективными и более-мене разрешёнными средствами самообороны, нормальным способом.... да, согласен не слишком приятно быть как-бы "журналистом" или изгаляться другими способами... но платить подмазанным с полицаями "решалам" - прям оскорбительно.

    • 01.03.2018 14:23
      #
      - 0 +

      >давайте сделаем так, чтоб у нас было с этим делом (КС пусть и резиновым) не хуже чем в Раиси

      да ну нафиг!
      не надо чтоб было как рассиюшке - пальба из резиноплюев из-за ссоры в пробке/возле наливайки.
      оно ж не смертельное - че б и не пальнуть?

      • 01.03.2018 21:45
        #
        - 1 +

        Опоздали товарищ, только делают так те кто заплатил примазанным к мордору "решалам".

  • 28.02.2018 22:50
    #
    - 4 +

    Продублирую свой комментарий из FB:
    На самом деле все просто, до 2002 года статья 12.12 наказa 622 действительно имела норму хранения оружия "окремо від бойових припасів". Но эта норма "втратила чинність" уже более 15(!!!) лет назад. Либо инспектор застрял в начале нулевых, либо действительно, попытка разводняка.

  • 01.03.2018 03:08
    #
    - 2 +

    Что там по "моральному ущербу" ?)
    Может мужик охоту пропустил, ради которой отпуск брал, или на стволе царапины новые появились...

  • 01.03.2018 07:40
    #
    - 7 +

    В очередной раз убеждаюсь, что все отношения с представителями Государства базируются на незнании гражданами законов и своих прав. Только начинаешь растолковывать им базовые понятия, как они теряют к тебе интерес. Просто рекомендую всем - купите экземпляр Конституции (с целью прочтения), распечатайте (или в крайнем случае почитайте с экрана) закон про нацполицию, выделите лайнером основные тезисы и жизнь будет намного проще. Во всяком случае в столице помогает. Но знание Конституции и Законов (и их соблюдение) это обязанность всех граждан и представителей НП тоже (даже это их основная цель).

    • 01.03.2018 13:45
      #
      - 1 +

      В целом да, но не совсем. Очень часто, из-за безнаказанности, творят беззаконие даже понимая это. Вот это то, что действительно ужасно.

  • 01.03.2018 13:21
    #
    - 0 +

    Друзі, суд переноситься, суддя захворіла :/

  • 01.03.2018 16:11
    #
    - 2 +

    Там така штука: Пункт 11.8 (Зберігання, облік і використання зброї, основних частин зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них):
    ...
    Бойові припаси до зброї мають зберігатися в окремому від зброї металевому ящику або в металевій шафі.
    ...
    В назві пункту 11 немає слова організація, хоча у всіх підпунктах фігурують організації та юридичні особи.
    Так, до громадян відноситься пункт 12.
    Але через те, що в пункті 11 немає слова організація - тепер громадянину треба доводити, що цей пункт не відноситься до нього

    • 01.03.2018 19:02
      #
      - 1 +

      В пункте 1 статьи 11 все достаточно четко указано:
      "11.1. Вогнепальна, пневматична, холодна зброя та бойові припаси до зброї, пристрої та патрони до них, придбані підприємствами, установами, організаціями з метою, зазначеною в пункті 9.1 глави 9 цього розділу, належать до відомчої."
      Неужели есть инспекторы, которые этого не понимают?
      Но согласен с Вами - заголовок статьи 11 написан весьма по-дурацки

  • 28.03.2018 11:54
    #
    - 0 +

    Сегодня был суд по этому протоколу. Судья отправил протокол на доработку и не стал вникать в детали. Хотя тут и без доработок все ясно.

    Сказал что это не первый такой протокол у него.

    Похоже хочет, чтоб истек срок давности.

    Осталось 2 месяца.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати