Стрільба в "не відведеному" місці: суд повернув зброю добропорядному власнику.
Суд закрив провадження за ст. 174 КУАП
З радянського спадку поводження громадян зі зброєю побутує думка: якщо вистрілив на самостійно обладнаному капонірі або в населеному пункті, то понесеш відповідальність не залежно від інших обставин, а зброю конфіскують: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91163940
Доходило до маразмів, що конфісковували навіть "травмати", які застосовувалися в цілях самооборони.
стаття 174 КУАП
У випадках, коли це дійсно стрільба в населеному пункті + в не відведеному місці, то зрозуміло, що є санкція, але якщо це місце де-факто відведене: самостійно обладнаний капонір, вжиті заходи безпеки, але немає "папірців з дозвільної МВС", то невже це дає право конфісковувати зброю?
З такою ситуацією звернувся до УАВЗ один зі стрільців, на якого склали протокол і вилучили зброю. Людина вирішила поборотися за право і їй це вдалося, провадження закрили, а зброю повернули (суддя О.В. Домарєв).
щодо оскарження 174 КУАП
А нас цій ситуації найбільше цікавить, щоб не складалася судова практика сліпої конфіскації власності в добропорядних власників зброї.
Також дякуємо всі фундаторам, які продовжують підтримувати юридичну боротьбу за право.
Цікава реакція МВС, якщо у розважальних цілях на природі/дачі пальнути з десяток разів холостими набоями.
І хтось з небайдужих громадян зателефонує та повідомить, що чув постріли.
Проверь :-) Попроси кого-нибудь позвонить. Можно даже не стрелять и патронов с собой вообще не иметь никаких.
Интересно как факт, но не раскрываются аргументы, которые привели к закрытию дела. Можно стрелять в местах, которые по мнению стрелка, специально предназначены для этого, или просто не оказалось свидетелей, которые это видели?
reyestr.court.gov.ua
В реєстрі можна подивитись справу.
Посмотрел. Короче, не доказали просто. И я не понял, в чём бранкетность статьи КУпАП - там написано что и где нельзя, без отсылания на другие законы.
не претендую на истину в последней инстанции, но я в ст. 174 КУпАП вижу, в частности, запрет на стрельбу в населенном пункте _И_ не вспециально отведенных местах. Т.е. стрелять в населенном пункте можно, но только в специально отведенных местах - тирах, стрельбищах. Стрельба за чертой населенного пункта не запрещена, при условий соблюдения техники безопастности.
В противном случае, диспозиция статьи звучала бы так: за стрельбу в черте Н.П. и не вспециально отведенных местах, стрельба за четрой Н.П. не в специально отведенных местах.
Хотя, с другой строны, стрельба в Н.П. не вспециально отведенном месте, имеет состав хулиганства по ч.4 ст. 296 УК Украины. Но там очень не простая квалификация. Следствию нужно доказать "грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом".
Получается, что стрельба на огороде, на окраине города может быть одновременно квалифицирована и по ст. 174 КУПАП и по ч. 4 ст. 296 КУПАП.
В будь-якому випадку - відповідальні громадяни не будуть навіть світити зброю у публічних місцях. І тим паче шлятись із зарядженим стволом по посадкам в безпосередній близькості до населених пунктів і навіть на власному подвір’ї. Для стрільби є тири, місця для полювання, тощо.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати