У суперечці про ключовий пункт Інструкції 622 Верховний суд поставив крапку

| Законодавство | Автор: Віталій Коломієць

У суперечці про ключовий пункт Інструкції 622 Верховний суд поставив крапкуУ суперечці про ключовий пункт Інструкції 622 Верховний суд поставив крапку

Верховний суд прийняв просто унікальне рішення у спорі про право поліції вилучати зброю, якщо ними анульований дозвіл.

Нагадаємо, що Інструкція 622 передбачала пункт 12.20, яким зобов'язувала громадян здати зброю, якщо поліція анульовує дозвіл. При цьому таке право поліція вигадала собі поза законною процедурою судового контролю.

Зокрема, якщо власник зброї вчинив будь який злочин, то згідно ст. 148 КПК через процедуру судового контролю, власника можуть обмежити в праві володіння.

Фактично повноваження в позасудовому порядку обмежувати право власності на зброю були ключовими пунктами Інструкції 622.

У зв'язку з цим тривала боротьба цілої групи людей під узагальненою назвою "справа Сударікова".

Групою юридичної боротьби було ініційовано декілька позовів і боротьба тривала з перманентним успіхом.

Важливу перемогу було здобуто в апеляційному суді. Після цього МВС з Нацполом через півроку таки скасувало п. 12.20, але подали касаційну скаргу (ну бо як це терпіти таке приниження від якихось громадян).

І тут Верховний Суд просто максимально епічно вчинив, як справжня незалежна влада: касаційну скаргу МВС задовольнив, але рішення на нашу користь не просто посилив, а розписав такі фундаментальні речі, що ми просто в захваті.

Публікуємо повний текст. Особлива увага на сторінки 10-13 цього історичного рішення.

Дякуємо за сміливість суддям Н.М. Мартинюк, А.В. Жук, Ж.М. Мельник-Томенко!

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

Постанова Верховного суду УкраїниПостанова Верховного суду України

1,0 1 -1 9
Коментарів (13)

  • 10.03.2021 17:35
    #
    - 9 +

    Браво ! Браво !
    Это эпохальное решение, которое будет навечно занесено в судебную практику Украины, вместе с судьями, которые продемонстрировали свои ум и независимую позицию и адвокатама, которые показали свой профессионализм и настойчивость.

  • Шикарно!
    Хочется верить, что "этот маленький шаг..." послужит началом "гигантского скачка" для всей судебной системы Украины.
    Осталось за малым.
    ПРИЗНАТЬ ПОЛНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ НИЧТОЖНОСТЬ приказа 622.

  • Ну наконец-то МВД наступило на грабли и получило по лбу. На те самые грабли, которые состоят в нежелании вышеупомянутого ведомства видеть в Украине Закон про оружие. Так дойдёт и до закрытия уголовных дел по 263 статье УК.

  • Пункт 12.20 в приказе 622 признали противоправным и нечинним но статьи 167-175 Кримінального процесуального кодексу України никто не отменял...или я чего то не понимаю?

    • 10.03.2021 22:21
      #
      - 5 +

      КУАП. А як за ними карати, якщо для вас немає часових рамок на здачу зброї після незаконного анулювання дозволу ?

      • 12.20. При проведенні кримінального провадження тимчасове вилучення чи накладення арешту на вогнепальну зброю (на основні частини зброї - за наявності), бойові припаси до неї, пневматичну, холодну і охолощену зброю, пристрої та патрони до них, а також нагородну зброю, що належать особам, здійснюється в порядку, установленому статтями 167-175 Кримінального процесуального кодексу України.
        Так в 12.20 не было никаких временных ограничений...

  • 10.03.2021 23:58
    #
    - 2 +

    11ст., 2 абзац - браво! Браво всім хто боровся за це, таке складне в наших реаліях, рішення

  • 11.03.2021 10:56
    #
    - 1 +

    Как я понимаю, то Приказ МВД № 622 - вообще должен был быть снятым Минюстом с регистрации, ещё "при царе Горохе"(не позднее полугода, с момента утраты легитимности)!....Так что, разгонять и сажать, нужно - не только верхушку МВД, но и всё руководство Минюста!....

    • 11.03.2021 12:28
      #
      - 0 +

      Не плутайте легітимність та чинність. Легітимним він лишається досі, бо його визнають та виконують. А от чинним перестав бути після втрати сили законів, на які він спирався.

  • 13.03.2021 20:07
    #
    - 0 +

    Спасибо автору . Благодарность СУДу.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати