Георгій Учайкін: “Поліцію суттєво скоротити, громадянам надати право на збройний захист”
|
Законодавство
|
Георгій Учайкін
Програма “Народ проти” (ведуча Наталя Влащенко) від 12 листопада на каналі Україна24, носила відверто анти зброярський та гоплофобський характер.
Гості студії Антон Геращенко, Ігор Смешко, Денис Монастирський традиційно демонстрували свою неповагу до беззаперечного права громадян України на збройний захист.
Долучений скайпом Голова УАВЗ Георгій Учайкін прокоментував почуте в студії.
Георгій Учайкін: Поліцію суттєво скоротити, громадянам повернути право на збройний захист
И сокращать полицию("на голову" в буквальном смысле!) нужно, прежде всего, именно с Авакова и его "пупсика"!....
К стати о "пупсике"...Хотелось бы знать, какие такие чудеса героизма ему пришлось проявлять, для награждения двумя(!) пистолетами?! (С невероятным риском для жизни и в экстремально извращённой форме - удовлетворял шефа, что-ли?!...Но!...Государство то тут причём?!).....
И снова лицо Георгия сразу все говорит.
Геращенко предложил провести референдум по теме оружия - КСН его ношения и , применения.Здесь важно, что бы правильно был задан вопрос, ведь в вопросе, всегда есть часть ответа на него.И если задать вопрос по идиотски, что то вроде :"согласны ли вы, что бы оружие разрешили всем, и ношение оружия было бы всем разрешено..."Естественно, запуганное общество, тем более не склонное мыслить, ответят категорически:НЕТ!!
Очередной трындёж от Геращенко!...Прежде, чем что-то плести о референдуме, этому блюдолизу и лизоблюду стоило бы поинтересоваться:- а есть ли в Украине закон о референдуме?!...
Принятие закона о референдуме(как и об импичменте!) - было одним из предвыборных обещаний нынешнего преЗЕрдента...Только, вот, с исполнением своих обещаний, у этого хитрожопого дебила, дела обстоят совсем плохо, типа:- "Да мало ли, чего я там "по обкурке" наплёл лохам!"...
А так, да, правильная формулировка вопроса - крайне важна!...
законов может быть много и их всегда можно развернуть как "надо", все зависит от адвоката
пока право на вооруженную защиту не закрепят в Конституции - толку не особо
ЛЮБОЙ гражданин имеет право ВЛАДЕТЬ и УМЕТЬ защищаться любым оружием,
а законы просто должны регулировать правила ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации, ограничения в особо злостных случаях и т.д.
В США почему-то нет ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации и не существует федерального реестра владельцев оружия. Видимо им дураки законы писали, не то что у нас.
Кто Вам такое сказал? Реестр оружия, произведенного на заводе, существует. Производитель вносит в федеральный реестр данные о модели и результаты отстрела, а также данные какому дилеру было отправлено оружие. И так по цепочке до магазина, где оружие было продано. В магазине ведут учет кому продавалось оружие (в большинстве случаев даже без серийного номера). Но идентифицировать владельца можно.
Что касается разрешения, то проводится проверка на наличие правонарушений, препятствующих владению оружием. Довольно быстро. В зависимости от штата правила меняются.
И как же это опровергает выше сказанное? Или вы просто не внимательно прочитали? Так я повторю: федерального реестра ВЛАДЕЛЬЦЕВ оружия не существует.
Каюсь. Реально невнимательно прочитал.
Но вся суть в том, что как бы ни пытались показать недостаток системы в США - факт остается фактом - это не мешает найти конечного владельца. Только почему-то об этом умалчивают бенефециары сложившейся ситуации.
Кстати, до недавних пор не было единой системы учета пулегильзотеки. В каждой области была своя. Как сейчас - не знаю.
>Что касается разрешения...
О каком таком "разрешение" идет речь, если в большинстве штатов (в 43 из 50) никаких "разрешений" в принципе не предусмотренно? А background check проводится уже в момент приобретения, в самом магазине, не требуя никакого активного участия от покупателя. А вторичный рынок в большинстве штатов (в 44 из 50) никак не регулируется. Любой владелец может распоряжаться своей собственностью так как он того пожелает. В том числе передать, продать или подарить кому угодно. И государство об этом ничего не узнает. Как и не знает о том кто и каким оружием владеет.
Все государственные регуляции и ограничения усложнять жизнь только законопослушным людям. Преступники же плевать на них хотели. Еще ни один закон не остановил ни одного преступника от использования не зарегистрированного оружия. Преступнику ничего не стоит модифицировать оружие для невозможности его идентификации, что делает государственные реестры практически бесполезными.
Эффективность разрешительных систем в предотвращение преступлений стремится к нулю. Зато они являются прекрасными кормушками для коррупционеров и преступников. От государственной регуляции вреда больше чем пользы. А финансируются эти системы из карманов налогоплательщиков, которым этот вред и наносится.
Но самое важное, что каждый раз когда к власти приходит тиран или другие не хорошие социалисты, они достают свой государственный реестр и приходит в гости к каждому владельцу, ставя ему ультиматум с угрозой применения насилия. Либо вы лишаетесь своей собственности, прав и достоинства, либо стаете преступником в глазах государства. Вот так вот благодаря государственным реестрам ни в чем не виновные добропорядочные граждане превращаются в преступников. И это не фантазии. Это то что происходило уже множество раз на наших глазах. Но в США и это предусмотрели. Такой ситуации в США даже представить невозможно. Отсутствие государственного реестра владельцев оружия это одна из главных защит от государственной тирании.
"Крайним средством защиты народа от государственной тирании является право хранить и носить оружие – и это главный довод для сохранения этого права"
– Третий президент США Томас Джефферсон
Если вы цените вашу свободу, то в оружейном законодательстве стоит ориентироваться именно на США, как на наиболее свободную и успешную страну в этой сфере. Не вижу смысла изобретать велосипед, если довольно хороший рецепт свободы уже существует, и крайне маловероятно, что наши коррумпированные чинуши справятся с этим лучше.
Что бы там не говорили геращенко и ко, но в обязанности полиции не входит функция защиты поскольку этого она не в состоянии сделать априори. Посему, функцию защиты нужно признать за "утопающими".
А у полиции единственная функция - контроль за соблюдением законов. Но это, во всяком случае пока, не про Украину.
О каком рождении истины или компромиссе в вопросе о КНО для граждан можно вести речь, если в роли визави Учайкину выступает всегда практически один и тот же рот и этот рот принадлежит геращенку, известному своим постоянством в запрете КНО для граждан. денис монастырский , вообще стоит с отсутствующим видом , изо всех сил таким образом давая понять , что говорить не о чем , мы все давно для себя решили . Учайкину безусловно необходимо (должность обязывает) участвовать в подобных шоу глухонемых , с завидной выдержкой надо отметить и все теми же железобетонными аргументами , которые не в состоянии опровергнуть фактически ни одно из присутствующих в студии лицо , так собрались для кучки , воздух посотрясать с «умным , значащим»видом . Эти эксперты и их авторитетное мнение по вопросу КНО это всего лишь гири , балласт если хотите в позитивном разрешении споров.
Ради интереса я открыл и просмотрел также то, что было после - реплики и т.п. А также посмотрел то, что было до. www.youtube.com смотреть где-то спустя час с начала.
Такое впечатление что все заранее отлично срежиссировано. Все мягко сводится к запрету КНО. И со справками недаром выскочил кадр.
Георгий молодец. И правильно сказано что мы теряем время. И это очень печально.
Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати