Вопрос о самообороне в реалиях украинского УК
|
Законодавство
|
Кримінальний кодекс України
Ознакомился с замечательной публикацией о правовых аспектах хранения и применения оружия и задался вопросом о статьях Уголовного Кодекса 36-39.
Это как же надо их знать и владеть ситуацией, чтобы не случилось статьи 118 и 124? Опыт караульной службы в СА довольно обширный, знание устава Караульной службы проверялось 1-2 раза в месяц, плюс практическая подготовка перед каждым караулом. И, поверьте, это не гарантирует 100 % соблюдение адекватного применения оружия.
Вопрос к участникам - есть ли практика отработки действий с оружием в сценариях на основе статьей 36-39 ?
Ум, 39тая... моя любимая, особенно: 2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.
Согласно логике, убийство или нанесение тяжких телесных - есть куда более социально вредные действия нежели ограбление, рекет, изнасилование, разбой, умышленный вред имуществу, побои и т.д. Исходя из этого: применять в таких случаях оружия можно только травматического действия (т.е. пристрої для відстрілу гумових куль или травматические патроны для гладкоствола), дабы нанести противнику травмы лёгкие (даже не средние смотрим СОУ СОУ 78-41-016:2013 и видим "Патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, що не мають достатньої уражаючоїздатності для
спричинення ушкоджень середнього ступеню і тяжче людині, яка знаходиться на певній відстані." ) Лёгкие телесные травмы само-собой являются менее вредны для общества, нежеди выстрел 4мя нолями с 2метров. И защищаясь, вы по сути не имеете права не то что убить, а даже нанести травмы средней тяжести, не уехав на курорт за гос. деньги.
Вернёмся к реальности.
Если уж переживаете по поводу курорта, в следствие самообороны, мой вам совет: при нападении отступайте пока это возможно, угловая комната дома или квартиры и тем более не выходите из дома с ружом, а то скажут что вы на своём участке напали на 3 гопников с монтировками; если нападают на авто или просто конфликт на дороге - в салон и закрыть все двери, если на улице - попытайтесь удалится от места конфликт, догонят - проще будет проще доказать, что это вы убегали и явно не были нападающим.
А ще чудово в нас тлумачать закони слідчі і судейські. Треба щоб дуже пощастило при самообороні на вулиці, щоб не потрапити за ґрати.
Вы несколько перепутали понятия необходимой обороны и крайней необходимости.
Крайняя необходимость рассматривает скорее вопрос защиты посторонних, чем самого себя.
Всегда было интересно: защищаясь от злоумышленника, что именно можно применять, если он вооружен ножем, монтировкой, пистолетом? Есть такая "заковырка" - на расстоянии 1-2м (приблизительно) можно превысить нормы самообороны... на 1.5-2.5м (снова же приблизительно) это будет типа в пределах нормы, а с 3м - это уже не самозащита а нападение со всеми вытекающими (хотя у злоумышленника может быть ствол, и ему глубоко всеравно). Есть компетентные люди которые прольют свет на етот вопрос?
Поделитесь откуда взяли такие цифры.
Если у злоумышленника ствол, это, пожалуй, единственный случай, когда его можно убить и тебе ничего не будет даже в нашем суде. Не гарантированно, но с большой долей вероятности.
в США проводили эксперимент. С какого расстояния тренированный и вооруженный полицейский, ожидающий нападения, может вытащить пистолет и отразить нападение лица вооруженного ножом, без риска быть убитым самому.
Расстояние было что то 5-6 метров. Все кто был ближе успевали воткнуть ему нож в горло. Не важно что тут не Америка - это показывает минимальную безопасную дистанцию. Выстрел в воздух - хороший отрезвитель и доказательство в суде. Ну а второй ...
Лично для себя я сделал 2 вывода. Валить насмерть. Дешевле и проще в защите потом. Вторую монтировку в руку. А если на выезде - то собрать пули и гильзы ( гладкоствол рулит ) и просто уехать. Меньше нервов потом. Не хочу выслушивать родственников жертвы " какой он был хороший в школе "
Увійдіть, щоб мати можливість відповідати