Вопрос о замене штатного приклада на АКС

| Законодавство, Юридичні питання | Автор: Denis Mays

Штатный приклад на АКСШтатный приклад на АКС

Хочу заменить стандартный приклад АКС, который складывается вниз (под карабин) на приклад Fab Defense UAS-AKMS, который гораздо удобнее для стрельбы. Но он складывается вбок.

На стандартном прикладе приварена планка, которая при складывании приклада поджимает переключатель режима огня на предохранитель в сложенном состоянии и блокирует спусковой механизм от возможного выстрела, пока приклад полностью не разложен.

В Fab Defense никакого подобного механизма по умолчанию не предусмотрено. К тому же, при сложенном Fab Defense-прикладе общая длина оружия около 67 см.

Вопросов собственно несколько:

1) Каким именно нормативным актом регламентируется такая, так сказать, «авто установка» карабина на предохранитель при складывании приклада (ГСТУ 78-41-002-97)?

2) Как, кто и когда может проверять соответствие этим требованиям?

3) Какие могут быть последствия отсутствия механизма установки на предохранитель в сложенном состоянии?

4) Есть ли возможность (если сталкивались) доработки в оружейных мастерских АКС, а именно установку ограничителя для не стандартного приклада в сложенном состоянии, и должны ли они давать какую-то бумагу о том, что после модернизации он соответствует стандарту?

Автор: Denis Mays0,1 Переглядів: 892 , Відповіді: 21 - 1 +
0,333333333333 1 -1 3
Рішення (0)

  • 03.05.2018 11:48
    #
    - 2 +

    1. Почитайте наказ 622. Но это не предохранитель, а разъединитель вроде как...
    2. Раз в 3 года проверяет эксперт при прохождении экспертизы. У меня постоянно проверял прямо при мне. Также отсутствие автоспуска проверяют.
    3. Не получите справку о прохождении экспертизы. Результат - не продлите разрешение.
    4. Мой АК со складывающимся вбок прикладом. Замена - без проблем. В Вашем случае нужно менять площадку под приклад. Думаю что в мастерской Вам помогут. Можете на форумах поискать - Райберт в помощь :)

  • 03.05.2018 13:18
    #
    - 1 +

    АКМС, блин!

    • 03.05.2018 17:45
      #
      - 0 +

      Есть АКС и АКМС, у меня АКС, а если точнее АКС МП-УОС )

      • 03.05.2018 18:23
        #
        - 1 +

        Вы хоть в Гугл забейте АКС и АКМС. ;)
        Найдите 10 отличий.
        С такиим прикладом, складывающимся вниз, изначально шел только АКМС.


        То как местные умельцы назвали свое творение особой роли не играет.

        • 03.05.2018 23:12
          #
          - 3 +

          ru.m.wikipedia.org

          АКС (индекс ГРАУ — 56-А-212М) — вариант АК со складывающимся вниз под цевьё металлическим прикладом, предназначавшийся для воздушно-десантных войск. Принят на вооружение одновременно с АК в 1949 году. Первоначально выпускался со штампованной ствольной коробкой, а с 1951 года — фрезерованной из-за высокого процента брака при штамповке....
          1959 г, коробка фрезерованая.
          акМc со штампованой коробкой
          Найдите 10 отличий

          • 04.05.2018 13:08
            #
            - 2 +

            Абалдеть!
            Признаю свою вину, меру, степень, глубину... (С)

            В голову не могло прийти, что у вас на столько раритетный образец.
            АК первых годов, фрезерованный, со складным прикладом...

            АСТАНАВИТЕСЬ!
            Побойтесь бога! Ну курочте такой раритет ФАБовскими прикладами! :)

  • 03.05.2018 14:09
    #
    - 2 +

    Как человек, непосредственно связаный с обслуживание всего бабахающего могу заметить следующее.
    ЛЮБОЙ полицеский в ЛЮБОЕ время может проверить Ваше оружие.
    Даже дома, даже ночью.
    Невозможность стрельбы со сложенным прикладом - главное условие "законности" гражданского оружия.
    Внесение изменений в узлы и конструкции, влияющие на "законность" оружия ни одна мастерская на себя не возьмет - без письменного разрешения завода-изготовителя это моментально влечет потерю лицензии.
    А завод-изготовитель, чтобы выдать такое разрешение, должен у себя проделать эти же операции, а затем этот ствол представить на сертификацию, получить сертификат на измененную конструкцию, и только потом дать разрешение мастерской...
    Хотите набок приклад - продайте свой, купите боковой.
    Проще с "веслом" - там достаточно на отстрел прикручивать деревяшку))
    А на тюнинговом прикладе у него должна быть какая-нибудь штуковина, блокирующая спуск в сложенном состоянии.
    Поскольку установка другого приклада на "весле" не регламентируется (за исключением общего требования длины оружия в 800 мм), то поле для реверансов там значительно больше))

    • 03.05.2018 18:23
      #
      - 3 +

      С какаого перепуга? Домой только с моего разрешения или по решению суда. В протипном случае «протиправне насильницьке вторгнення» со всеми вытекающими. А ночью и по решению суда нельзя - по закону скольки-то там утрв должны дождаться

      Ну и совершенно отдельный вопрос про законность/незаконнсть оружия: нет закона = все разрешено.
      Правда, МВД в это не верит, им «закон не писан» :(

      • 04.05.2018 12:30
        #
        - 0 +

        Я говорил не о ПРАВОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ, а о возможности таких проверок.
        Тем более, что при выполнении "невідкладних слідчих дій" (прекрасная формулировка, под нее что угодно можно подсунуть))
        санкция суда не обязательна.
        И полная юридичиская лажа с оружием - старая добрая бандитская практика - "как хочу, так и ворочу", т.е. держать под колпаком всех...
        Увы.

    • 08.03.2019 22:35
      #
      - 0 +

      Маю весло на яке давно хочу встановити складний приклад.Та чи не дадуть по шапці працівники поліції ,якщо виявлять в мене в чохлі зброю зі складеним прикладом ?

  • 03.05.2018 14:12
    #
    - 1 +

    И да, самостоятельное вресенние изменений в конструкцию "железа", большее, чем открутил-прикрутил - это уже статья...

  • 04.05.2018 10:47
    #
    - 0 +

    Вообще-то сам по себе 622й не мешает. Машает он в совокупности с ДСТУ для охотничьего и спортивного оружия. mvs.gov.ua
    в данном случае п.4.4

    Однако, если учесть, что 622 указ не законный и не может регулировать оборот оружия, а все нормальные люди давно забили на то, чтобы перерегистрировать свое оружие, то не вижу препятствий.

    Вон, люди с яйцами делают себе уже короткостволы из АК :-)

  • 04.05.2018 11:22
    #
    - 0 +

    Даже если опустить (хотя не хочется это опускать), что приказ 622 на нас (не сотрудников МВД) не распространяется, то прочитав его увидим, что:
    1. никаких таких требований связанных с заменой приклада просто не существует. Длина меряется "в разложенном и зафиксированном состоянии", т.е. с прикладом.
    2. приклад не является "основной частью", все основные части там перечислены
    3. вы вносите изменения в основные части оружие при замене приклада который не блокирует стрельбу? НЕТ

    Ну и по своему опыту, у меня на АКМ стоит складной приклад ФАБ и проблем с продлением незаконной регистрации не бывало.
    Все остальное выдумки и/или своеобразное видение самих авторов. :)

    • 04.05.2018 12:24
      #
      - 1 +

      Вот тут Сергей правильно заметил про п.4.4)).
      4.4.
      ...
      – неможливість стрільби зі складеним або неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом (у т.ч. і з використанням допоміжнихпристосувань) без унесення незворотних змін у конструкцію зброї. Для довгоствольної нарізної мисливської та спортивної зброї допускається можливість стрільби зі складеним або неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом, якщо при цьому загальна довжина такої зброї зі складеним прикладом та зі
      знятими від’ємними дульними насадками (подовжувачі, дульні гальма, полум’єгасники, зменшувачі звуку пострілу) перевищує 800 мм. (Змінено, Зміна №2)

      Получается, если следовать БУКВЕ закона, складные тюнинговые приклады без блокировки незаконны.

      ПыСы. Та тут уже личные армии с пулеметами и ЛБТ стали нормой, а Вы про короткоствол из АК...))

      • 04.05.2018 13:23
        #
        - 0 +

        Позвольте не согласиться, отраслевой стандарт ГСТУ 78-41-002-97 распространяется на: "1.2 Вимоги стандарту є обов`язковими для підприємств, які діють на території України, а також для громадян – суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм
        власності та видів діяльності".
        Он не распространяется на потребителей этой продукции. Т.е. произвести для продажи такое нельзя, а для личного использования - нет запрета.

        • 04.05.2018 14:00
          #
          - 0 +

          Вы совершенно правы.
          Но я подразумевал, что данные работы лицензированная мастерская не будет проводить из-за угрозы потерять лицензию.
          А пользователь, в период отсутствия Закона об оружии, конечно, может, хоть в гаубицу его переделать, главное, номер не пилить))
          Но еще раз акцентирую - Вы лично готовы доказывать полиции, что Вы не нарушили в данном случае законодательство? Со всеми денежными тратами, временем, нервами и т.д.?

    • 04.05.2018 12:45
      #
      - 0 +

      Мы, кстати, при создании буллпапа для АК консультировались в НДІКЦ (чтобы уж полностью граждански узаконить буллпап), а если ствол удлиннять мотртиркой для гранат, фиксируя ее так, что без болгарки не снимешь, чтобы уложиться в пресловутые 800 мм.
      Ответ прост и универсален - при экспертизе оружия используется документация завода-изготовителя, со всеми ТТХ данной модели оружия, в т.ч. длине ствола. Другой длины ствол? Это уже другая модель.
      Будьте любезны, получите лицензию на производство оружия, закупайте со складов АК, выпускайте свою модель, тогда без проблем.
      Переделать, усовершенствовать, заменить, допилить, подварить, и т.д. основные части УЖЕ ВЫПУЩЕННЫХ И ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ моделей оружия НЕЛЬЗЯ.
      Ремонт же оружия (мы же хитрые, зашли и с этой стороны) не должен изменять ТТХ. Хотите заменить длиннее ствол - разрешение от завода на стол.

      Друзья!
      Мы обсуждаем ЗАКОННОСТЬ или ВОЗМОЖНОСТЬ этих изменений в конструкции?
      Разговоры про то, что кто-то что-то сделал и ему за это ничего не было по меньшей мере наивны...
      Ну делайте и Вы. Только не удивляйтесь возможным результатам...

      • 04.05.2018 13:52
        #
        - 0 +

        Основные части да, но судя по тому же ГСТУ 78-41-002-97, п 3.2.5, основные части оружия переделанного с военного это - "ствол, ствольна коробка, кожух-затвор, затвор, колодка". Механизм блокировки спуска при сложенном прикладе как и сам приклад не является основной частью оружия. Т.е. получается внесении изменений в их конструкцию лицензированными мастерскими возможен с точки зрения закона? Или я чет не понимаю )

        • 04.05.2018 14:01
          #
          - 0 +

          Опять же, п.4.4...
          Доказывать свою точку зрения в полиции Вы лично готовы?
          И пытаться вернуть конфискованный как вещдок ствол...

        • 04.05.2018 17:02
          #
          - 0 +

          Поправьте меня, если я ошибаюсь, но в ствольную коробку и входит предохранитель (разъеденитель). В нашем случае именно меняя приклад и переделывая его систему мы меняем одну из основных конструктивных частей...

          • 04.05.2018 21:20
            #
            - 0 +

            нет, ствольную коробку никто не трогает. Приклад. Магазин же тоже входит туда частично и никто не считает его основной частью.


Увійдіть, щоб мати можливість відповідати