Дмитрий Кондратенко

Рейтинг 7,4

Отримав відповідь поліції на питання: "Чому не пускають до ТРЦ із законно зареєстрованою травматичною зброєю?"

не все так просто: повертаючись додому з роботи, чи просто гуляючи по місту, Вам необхідно обходити "десятою дорогою" повз ті самі "мирні збори", бо якщо підете через натовп, що буде у Вас на шляху- вже стаєте "учасником", а такі місця як кінотеатр, концерт, клуб- місця проведення масових заходів- дуже багато "юридично-правових ньюансів", але сперечатись безглуздо, бо сам закон про цивільну зброю до кінця каденції поРошенко ніхто не розглядатиме...

| Рейтинг: -2

Отримав відповідь поліції на питання: "Чому не пускають до ТРЦ із законно зареєстрованою травматичною зброєю?"

Можке для вас буде "сюрпризом", але з легальною зброєю не можна перебувати в місцях проведення мітингів, масових заходів (концертів і т.п.), теоритично, в цивілізованому світі в таких місцях, при вході, пропонують здати зброю і забрати при виході... але нам до цього ще , як до неба рачки...

| Рейтинг: -2

Покривання міліцейських інструкцій Мін'юстом - протиправне. Остаточне рішення суду.

ні до чого не "просуваємось", лише доказуємо, що Україна - все ще законсервований совок. Ні суди, ні Мінюст ніяк не можуть вплинути на відсутність закону про володіння зброєю. Суд зобов'яже Мінюст скасувати незаконні інструкції, Мінюст може колись і виконає постанову- а далі що? ВРУ вже 3 роки не наближається до розгляду закону бо "не на часі",а якщо тпрапиться чудо і пропрезиденська коаліція допустить закон до голосуаання, то вальцман успішно його ветує.., бо зову ж таки "не на часі"...

| Рейтинг: 0

Під час мобілізаційних зборів в ДНР, резервістам була видана автоматична зброя. Відео

Асоціація власників зброї веде судові тяжби з МВС і МінЮстом, але при цьому добре усвідомлює, що вони не приймають законів, але лише керуються ними і на їх основі складають інструкції.. Чому немає більше мітингів під Радою з вимогою розглянути закон, який з 2014 вже моль трахнула?! Якби Рада прийняла відповідний закон, то не потрібні були б судові процеси! Вас ніхто з влади не чує!

| Рейтинг: 4

У пасажира столичного метрополітену вилучили боєприпаси та гранати

якби він сам звернувся до першого зустрічного правоохоорнця, чи зайшов у відділення/опорний пункт поліції- то це було б "йшов здавати", а коли його "запросили пройти" і при обшуку знайшли...- то це йому треба мінімум БТР продати на гарного адвоката...

| Рейтинг: 0

ДК «Укроборонпром» опублікував подробиці про майбутнє виробництво гвинтівки M16

Того хто не вiддав вчасно наказ про евакуацiю луганского патронного заводу необхiдно судити за диверсiю та пiдрив обороноздатностi краiни.. Iнше питання: на фуя були витраченi мiлiони на розробку штурмових гвинтiвок Форт? На фуя Шоколадной хряк в 2014 обiцяв переозброiти армiю фортами, а видав всього 300 стволiв?

| Рейтинг: 3

Пашинського треба судити!

Не совсем понял сарказма. Предлагаете не "разбираться", а сразу определить виновника проишествия? А предложение помощи подстреленому- основано: у Пашинского огромный ресурс, что бы его версия была принята как единственная, его оппоненту понадобится огромная помощь хотя бы для защиты себя, о наказании Пашинского, в случае его виновности, речи даже не идет...

| Рейтинг: 2

Пашинського треба судити!

Автори статей цього сайту занадто люблять утрирувати і зовсім безграмотні в юоисприденції... Сам термін "перевищення меж необхідної самооборони" дуже розпливчатий і трактується кожним суддею на свій погляд (удар ногою в голову, що привів до смерті нападника озброєного автоматом теж може бути "перевищенням"), але в даному випадку (якщо вірити словам Пашинского) постріл в ногу, що нейтралізував агресивного нападника, не спричинивши тому тяжких травм, чи смерті-цілком законний. Згідно діючого закону, нагородна зброя не являється елементом самозахисту і не дозволена для носіння.. але хто ж буде перечити Пашинському- члену шоколадної мафії..? Редакція сайту краще б не зловтішалася, а якщо хоче дійсно розібратись- надала б "нападнику" юридичну підтримку і звернулась в суд з позовом від ймені пораненого за завдання шкоди здоровью забороненою для носіння вогнепальною зброєю...

| Рейтинг: 3