Vasyl Zahora

Рейтинг 3,4

Дві жінки захистили своє майно від збройного дробовиком грабіжника

Тут нема що заперечувати. У людини - об'єкта нападу є лише три варіанти реакції: втеча, оборона або суїцид. Якщо нападник агресивний і здоровіший за об'єкт нападу, то втеча відпадає, або вона стає варіантом суїциду. Кримінальний кодекс вимагає суїциду. Мабуть, потрібно щось міняти, якщо ми хочемо, щоби у нас лишилася якась кількість пристойного люду а не лише кримінальне сміття.

| Рейтинг: 0

Відкрите звернення до Президента України Володимира Зеленського щодо Другої Петиції власників зброї

Закон про обіг зброї потрібен, але без вилучення з КК таких одіозних норм, як ст.36 ч.3, ст.118, ст.124 навіть тричі законна зброя не захистить свого власника від судово-поліцейської системи. І, в разі застосування зброї для самозахисту, реальний вибір у нього буде: відкупитися чи сісти. З цього наші судді з піліцією й годуються. Тому закон про обіг зброї - це лише перший крок для забезпечення рівного права на захист для всіх законослухняних громадян.

| Рейтинг: 5

Чоловіка, який, захищаючи дружину, вдарив ножем в живіт одного з нападників, обвинувачують у перевищенні меж необхідної оборони

Випадок неоднозначний. З одного погляду, схоже на звичайну побутову п'яну сварку, з іншого - деталі без відео невідомі, кожен може казати що завгодно - як учасники події, так і поліція. Але, незалежно від цього, стаття 36, особливо в частині 3 - це дикий совок. Те ж саме стосується і статей 118 та 124. Вимагати від людини в стресовому стані адекватної оцінки небезпеки - верх цинізму. Власне, статті 36,118,124 й покликані зробити людину беззахисною як перед нападником, так і перед "компетентними органами". Ці статті КК взагалі не мають існувати. Право об'єкта нападу на захист є природнім. Все інше - протиприродньо. Не має значення - напали вдома чи на вулиці, озброєна група чи неозброєний ідіот. Якщо цей ідіот має добре поставлений удар, а його жертва - ні, то які ще потрібні розмови? Навіть результат бою між боксерами з різних вагових категорій можна передбачити ще до початку. Тому міняти потрібно і поліцію, і суди, і КК. І лише це стане реальною гарантією права кожного на захист свого життя, здоров'я і майна.

| Рейтинг: 1

Друга петиція власників зброї до президента України набрала необхідну кількість голосів

Це не є несподіванкою. Після сторіччя штучного негативного відбору більшість населення України досі ніяк не второпає зв'язку між власними діями і своїм життям. До того ж, після подібної петиції до попереднього президента багато хто зробив свої висновки щодо дієвості цього механізму. Хтось відтоді розв'язав питання власної безпеки в альтернативний спосіб, а хтось просто виїхав із сім'єю подалі звідси. І цих людей наші петиції вже не обходять, байдуже до кого: до президента, кабміну чи інших народних заср@нців.

| Рейтинг: 2

З травматом проти рушниці. У Києві охоронець в притул вистрелив у злочинця

Ідіотизм наших законів вражає. "... попереджувальний постріл у повітря, але усвідомивши..." Можна подумати, що це усвідомлення настало лише після попереджувального пострілу. Сподіваюся, що попереджувальний постріл був усе ж таки не в повітря. Такі закони мають скасовуватися автоматично разом з їхніми авторами через їхню небезпечність для суспільства.

| Рейтинг: 3

Камери відеоспостереження у Полтаві зафіксували, як невідомий розстріляв охоронця кафе. Відео

Один із тих, кому "начасі". Якийсь місцевий пашинський з наградняком або інший кримінальник. Манери дикуна, дріб'язковий гонор і впевненість у власній безкарності. Може, аваков згадає такого з поміж нагороджених зброєю?

| Рейтинг: 9

Гоплофобів Нової Зеландії засмутили конверсійні набори, які руйнують плани по вилученню зброї

На жаль, це не маразм. Це намагання встановити монополію держави на силу. Якщо це вдасться, то далі буде встановлено монополії в інших галузях: в економіці, в політиці, в ідеології. Прикладів уже було повно: комунізм, фашизм, нацизм. Але історія вчить тому, що історія нічому не вчить. І виборці голосують за негідників, які обіцяють золоті гори в обмін на право на життя. Ось це дійсно маразм.

| Рейтинг: 4

На Київщині група правоохоронців вчиняла тяжкі та особливо тяжкі злочини

Нарешті їх покарають: примусять зареєструвати зброю. За решту їх не каратимуть, бо вони в такий спосіб виконують план зі збивання бабла з лохів. МВС, як і ДФС і ФСБУ - всього лише бізнес-структури, котрі доять населення за його мовчазною згодою.

| Рейтинг: 4

На Київщині група правоохоронців вчиняла тяжкі та особливо тяжкі злочини

Ось тому й такий затятий спротив самій ідеї загального права на самозахист. А не всілякі "неначасі-неготові-перестріляють." Це запорука їхньої безпеки під час "роботи". Вони ж пообсцикаються від одної думки, що можуть спіймати кулю у відповідь від наміченої жертви. А як на мене, ліпше би спіймали - всім стало би вільніше дихати.

| Рейтинг: 14

Право на зброю: За і Проти

Кадр у картатій сорочці - класичний офіційний експерт. До того ж, із силовиків. Жодних несподіванок. Можливо, він навіть свій шматок масла до хлібу має від теперішнього збройового безладу. Хоча можливо, що він таким експертом і народився. Справа в іншому. Від заборони на самозахист гинуть насамперед пристойні, законослухняні люди, а не бандити з депутатами та такі експерти. Інакше кажучи, це знищує людський, інтелектуальний і, як наслідок, економічний і оборонний потенціал України. Росія зараз займається тим самим. Мені цікаво: ці експерти з аваковими цього не розуміють, чи якраз добре розуміють?

| Рейтинг: 4