Андрій Григораш

Як на мене, при використанні дробовика краще шріт:
1 дозволяє трошки схибити (під адреналіном з чітким прицілюванням складніше), але все ж вразити ціль
2 безпечніше для інших бо при хибі менше шансів, що вразить, скажімо сусіда через двері, але не менш ефективне при влучанні на віддалях в квартирі
Навіяно назвою статті

Погоджусь по суті,але не з формулюванням. Покидьки, як і хороші люди є в будь-якій професії, для чого звужувавти рамки?
Нападник - не людина, а *загроза*, яку мусиш ліквідувати, убезпечити своє життя та здоров'я, а вже потім розбиратися в ситуації: чи то залишатись і надавати допомогу чи звалити звідти, викликаючи чи не викликаючи поліцію

І що йому інкримінують? Порушення закону, якого нема? :(

Звиняйте, таки я неправий.

С одной стороны да, есть и магазины и стрельбища но с другой - гляньте каких уродцев делают из нормального оружия чтоб в рамки местного законодательства влезть :(
Возможно я неправ, но по количеству оружия Калифорния на одном из последних мест

І як завжди, gun-free зона :(
Плюс ще й штат з суворим збройовим законодавством
Чергове нагадування що фрікам і злочинцям закони пофіг

З яких часів складнічок став «зброєю»?
Він цей статус де-юре набув лише після використання для самозахисту
Чергова маніпуляція :(

Не заборонена = дозволена. В тому й проблема відсутності закону :(

Закон потрібен в першу чергу не для придбання зброї, а для отримання чітких рамок що таке самооборона і в яких випадках ОК застосувати збпою а в яких - ні. На разі при вдалій самообороні отримуємо підозру в пепевищенні меж, а з нападника «жертву» :(

Мене особисто дико бісить оте незрозуміле й суб'єктивне "перевищення меж необхідної самооборони". Якщо на людину скоєно напад - її задача відбитись будь-яким чином й якнайшвидше покинути небезпечне місце. Конотролювати що при цьому буде з нападником не її задача, бо в такому випадку це ЗАГРОЗА, а не людина!
Має бути чітко в ЗАКОНІ прописано що таке самооборона і протокол дій при подібних ситуаціях!

Вже ж Mykola Orekhovsky відписався що: "Ми постараємося щоб у діда проблем не було. Після нашого останнього візиту його ніхто не чіпає, нікуди не викликає. Поліція розуміє, що дід правий. Подано заяву про розбій із вторгненням у житло. Також нам повідомили, що нападнику ампутували ногу. "

8:30 "...необмежене володіння зброєю можливе лише в тих державах що не поважають себе..."
В нас де-юре законом цивільний обіг зброї НЕ ОБМЕЖЕНО, бо закону нема.
Тобто по-перше, нас цинічно вводять в оману що обіг обмежено
по-друге таким чином стверджують що держава "не поважає себе" :(

Приблизно 8:30 "..Необмежене володіння зброєю можливо тільки в тих державах, що не поважають себе..."
Тобто Україна себе не поважає, бо законодавства, що обмежує обіг зброї в нас нема.
Чувак навіть в рідному 622 наказі не шарить - за його думкою треба бути мисливцем або спортсменом щоб зброю отримати :( Та й інших перлів вистачає...

Навряд чи це може стати для нас позитивним прецедентом. Скорше навпаки - знак що мажори щ плебеями можуть не панькатись і ніц їм за це не буде :(

Техніку безпеки. Колись хтось зі «своїх» з дуже великою імовірністю потрапить під залп