Зверхністю я називаю позицію, коли Ви, не володіючи АБСОЛЮТНО НІЯКОЮ інформацією про то, хто, що і як намагається в цій державі зробити, завчасно принижуєте результати їх роботи. Якщо Ви такий розумний і всезнаючий, то дозвольте спитати, а що Ви зробили в царині зброєбудування? Можливо, яеісь доробки в матеріалообробці? Термічка, може, Ваша царина? Або ж можете потішити нашу армію досягненнями в аналізі балістики куль? Ну хоч щось, що дозволяло б Вам, гордовито підвівши голову сказати - я знаю, про що говорю. До речі, більшість зразків нового озброєння, обладунку, електронного обладнання, яке дозволило нашій армії воювати в самі скрутні часи створювалося так зневажаємими Вами "Кулібіними". На колінках. З гівна і паличок. На зекономлені на обідах і нових черевиках та позичені в добрих та небайдужих людей гроші, тому що у держави грошей немає. Тому що промисловості у нас - немає. І металу доступного - немає. І станків нормальних - немає. Тому що той виріб, що ми запусааємо в серію за 2 місяці "на колінках" , директор військового заводу не може і за 9 місяців, з усім його заводом запустити. Тому що для узгодження одного шплінта потрібно вісімнадцять підписів. Тому що бюрократична машина всесильна. Тому що.... Багато цих "тому що"... І все воно ВОЮВАЛО. І, знаєте, успішно воювало і продовжує воювати. Поговоріть зі зброярами добровольчеських батальйонів, вони багато чого цікавого розкажуть. І покажуть, якщо Ви справите на них враження справжньої людини. Ваша позиція зверхня, тому що в країні, яка почала війну мало не палицями і вилами, кепкувати з людей, що на своєму горбі піднімали армію - просто непорядно. Назріває питання - а що Ви зробили в царині зброї для нашої армії? Які Ваші особисто надбання, які б дозволили Вам зайняти таку "експертну" позу. А що стосується Барретів... Дайте будь-якому нашому "Кулібіну" фінансування, хоч соту частину від фінансування американців, і заб'юся з Вами на що завгодно - де будуть ті Баррети...
І ще. Чому ми створювали нашу зброю на базі КПВТ? 1. Дальність польоту кулі - понад 10км. 2. Дульна енергія кулі - 39000 Дж. 3. На будь-якому складі патронів - греблю гати. 4. Стволи КПВТ - змінні і стандартні. 5. Вартість 1 Баррета - близько 10 тис дол., собівартість нашої - півтори. 6. Досягнута ПІДТВЕРДЖЕНА точність 0.5...1.5 МОА.
І останнє. Вартість 1 набою від Баррета яка? Правильно, від 10 до 50 долларів. Скільки ВИ ОСОБИСТО купите набоїв для тренування снайпера? А до нашої - відстріляти 50-100 набоїв в день задля тренування - фігня дєлов. Тому коли Ви за свої гроші купите хоча б один Баррет для армії, а тим більше вишколите ЗА СВОЇ ГРОШІ хоча б одного снайпера з Барретом, тоді і запрошую до дискусії, що саме краще. Це в тому випадку, коли Ви не фінансуєте так чи інакше розвиток вітчизняного зброярського діла. А я заб'юся на що завгодно - Ваших чеснот далі як на "конструктивну критику" створення вітчизняної високоточної зброї не вистачає. Не та Ви людина, щоб залізяки пиляти, або це фінансувати. Ви ж експерт, ага?
Юрій, подібна зверхність видає в Вас людину, яка ні на йоту не розбирається у питанні. Я маю честь приймати безпосередню участь в розробці та впровадженні, як Ви виражаєтесь, "вундервафлі", калібру 14,5х114, на базі стандартного ствола КПВТ. Так от, наші "вундервафлі" успішно виконують завдання на фронті. Підтверджена дальність прицільного пострілу в умовах полігону - 3000 м, в бойових - 2400м. Різні екземпляри мають 0.5....1.5 МОА. До речі, за рахунок оригінального ДТК-глушника стріляти з цієї вундервафлі можна "з плеча" однією людиною (але то більше для демонстрації можливостей глушника), а звук пострілу тихіше за стандартний АК. Так що обережніше з таким зверхнім скепсісом, можна втратити обличчя.
На першому фото зайвий напівоголений чолов`яга: по-перше, його вигляд порушує норми моралі своїм недбалим виглядом, а по-друге, він може бути сексуальним маньяком і напасти на беззахисну жінку (а чого він так вирядився?...)
На другому фото - зайва дитина: одна, без дорослого в великому магазині по-перше наражається на небезпеку життю та здоров`ю, а по-друге дитина в магазині, який торгує тютюном, алкоголем та всякими дорослими "штучками" - теж наражається на небезпеку, але моральну.
На третьому фото - звичайно, зайвий юнак зі скейтом. спортивний інвертар, від я кого він не може відмовитись навіть у магазині, становить неабияку небезпеку для оточуючих, і може призвести до травми іншою беззахисної людини.
Маю надію, я все правильно відповів?... PS. Навіяно мотивами "Людей у чорному".
Американські «Баррети» та українські аналоги високоточної зброї
Зверхністю я називаю позицію, коли Ви, не володіючи АБСОЛЮТНО НІЯКОЮ інформацією про то, хто, що і як намагається в цій державі зробити, завчасно принижуєте результати їх роботи.
Якщо Ви такий розумний і всезнаючий, то дозвольте спитати, а що Ви зробили в царині зброєбудування? Можливо, яеісь доробки в матеріалообробці? Термічка, може, Ваша царина? Або ж можете потішити нашу армію досягненнями в аналізі балістики куль?
Ну хоч щось, що дозволяло б Вам, гордовито підвівши голову сказати - я знаю, про що говорю.
До речі, більшість зразків нового озброєння, обладунку, електронного обладнання, яке дозволило нашій армії воювати в самі скрутні часи створювалося так зневажаємими Вами "Кулібіними". На колінках. З гівна і паличок. На зекономлені на обідах і нових черевиках та позичені в добрих та небайдужих людей гроші, тому що у держави грошей немає.
Тому що промисловості у нас - немає. І металу доступного - немає. І станків нормальних - немає.
Тому що той виріб, що ми запусааємо в серію за 2 місяці "на колінках" , директор військового заводу не може і за 9 місяців, з усім його заводом запустити.
Тому що для узгодження одного шплінта потрібно вісімнадцять підписів.
Тому що бюрократична машина всесильна.
Тому що....
Багато цих "тому що"...
І все воно ВОЮВАЛО. І, знаєте, успішно воювало і продовжує воювати.
Поговоріть зі зброярами добровольчеських батальйонів, вони багато чого цікавого розкажуть. І покажуть, якщо Ви справите на них враження справжньої людини.
Ваша позиція зверхня, тому що в країні, яка почала війну мало не палицями і вилами, кепкувати з людей, що на своєму горбі піднімали армію - просто непорядно.
Назріває питання - а що Ви зробили в царині зброї для нашої армії? Які Ваші особисто надбання, які б дозволили Вам зайняти таку "експертну" позу.
А що стосується Барретів...
Дайте будь-якому нашому "Кулібіну" фінансування, хоч соту частину від фінансування американців, і заб'юся з Вами на що завгодно - де будуть ті Баррети...
І ще. Чому ми створювали нашу зброю на базі КПВТ?
1. Дальність польоту кулі - понад 10км.
2. Дульна енергія кулі - 39000 Дж.
3. На будь-якому складі патронів - греблю гати.
4. Стволи КПВТ - змінні і стандартні.
5. Вартість 1 Баррета - близько 10 тис дол., собівартість нашої - півтори.
6. Досягнута ПІДТВЕРДЖЕНА точність 0.5...1.5 МОА.
І останнє.
Вартість 1 набою від Баррета яка?
Правильно, від 10 до 50 долларів.
Скільки ВИ ОСОБИСТО купите набоїв для тренування снайпера?
А до нашої - відстріляти 50-100 набоїв в день задля тренування - фігня дєлов.
Тому коли Ви за свої гроші купите хоча б один Баррет для армії, а тим більше вишколите ЗА СВОЇ ГРОШІ хоча б одного снайпера з Барретом, тоді і запрошую до дискусії, що саме краще.
Це в тому випадку, коли Ви не фінансуєте так чи інакше розвиток вітчизняного зброярського діла.
А я заб'юся на що завгодно - Ваших чеснот далі як на "конструктивну критику" створення вітчизняної високоточної зброї не вистачає.
Не та Ви людина, щоб залізяки пиляти, або це фінансувати.
Ви ж експерт, ага?
Американські «Баррети» та українські аналоги високоточної зброї
Юрій, подібна зверхність видає в Вас людину, яка ні на йоту не розбирається у питанні.
Я маю честь приймати безпосередню участь в розробці та впровадженні, як Ви виражаєтесь, "вундервафлі", калібру 14,5х114, на базі стандартного ствола КПВТ.
Так от, наші "вундервафлі" успішно виконують завдання на фронті.
Підтверджена дальність прицільного пострілу в умовах полігону - 3000 м, в бойових - 2400м. Різні екземпляри мають 0.5....1.5 МОА.
До речі, за рахунок оригінального ДТК-глушника стріляти з цієї вундервафлі можна "з плеча" однією людиною (але то більше для демонстрації можливостей глушника), а звук пострілу тихіше за стандартний АК.
Так що обережніше з таким зверхнім скепсісом, можна втратити обличчя.
Черговий шедевр антизбройової кампанії від Майкла Блумберга
Це ж елементарно))
На першому фото зайвий напівоголений чолов`яга:
по-перше, його вигляд порушує норми моралі своїм недбалим виглядом, а по-друге, він може бути сексуальним маньяком і напасти на беззахисну жінку (а чого він так вирядився?...)
На другому фото - зайва дитина:
одна, без дорослого в великому магазині по-перше наражається на небезпеку життю та здоров`ю, а по-друге дитина в магазині, який торгує тютюном, алкоголем та всякими дорослими "штучками" - теж наражається на небезпеку, але моральну.
На третьому фото - звичайно, зайвий юнак зі скейтом.
спортивний інвертар, від я кого він не може відмовитись навіть у магазині, становить неабияку небезпеку для оточуючих, і може призвести до травми іншою беззахисної людини.
Маю надію, я все правильно відповів?...
PS. Навіяно мотивами "Людей у чорному".