Юрiй Проценко

Я шуруповерт так тримаю. :-)

Якщо пан Фарб є членом асоціації і бажає отримати допомогу, то звісно, що має втрутитись. А якщо ні, то чому, за які гроші?

"Для того щоб не порушити закон, краще не прикладати зброю до плеча..." - мені одному ці антизбройові закони здаються безглуздими? Хто і з якого бодуна вигадував ці обмеження?

Це вже починає бути "черговим випадком" і нікого не дивує. На фоні таких подій заява Ярового про 17-відсоткове зменшення кримінальних злочинів виглядає тупою брехнею.

І такого лайна, без моралі, без розсудливості і в загалі без будь яких обмежень в нашій бідній і багатостраждальній країні стає все більше. А можливості припинити дії такого людиноподібного скота усе менше.
Ой, я помилився, у деяких така можливість усе-таки існує...

Хоча почитавши ще, інфу, виявив, що не все там так однозначно.

Яке приємне відео - передивився кілька разів із величезним задоволенням.

Ну тоді він не гарант.

Причина у фактичному зростанні рівня злочинності і "переможному рапорті" Ярового одна - риба смердить з голови. І мені ніякі статистичні дані не потрібні щоб збагнути що кримінальна ситуація у країні з кожним днем погіршується - достатньо просто вийти на вулицю і уважно роззирнутись.

В нас вже давно не працюють закони, а натомість існує беззаконня. І усьому цьому можна завдячити усьому законодавчо-виконавчому аппарату держави якому наш "гарант" не може дати ради, бо як сказано було в одній гумористичній передачі: "щоб зробити тортик потрібні яйця".

"...заборону на штурмову зброю підтримує 60% жінок і 28% чоловіків, а заборона на магазини великої місткості – 52% і 22%, відповідно."
Це черговий раз доводить, що жінки менш компетентні в технічних деталях і "страшні" слова ("Штурмова" - який жах!) більше впливають на їх вибір ніж фактичний сенс питання. Хоча ніде правди діти невігласів достатньо і серед чоловіків.
А в цілому, досить цікаве опитування, яке показує що до питань персонального самозахисту обидві статі відносяться досить серйозно.

Повчальна історія, яка в котре доводить, що бариги при владі це згубно для пересічних громадян. От як у нас наприклад...

Головне, щоб максимально мінімізовані варіанти залишились об'єктивною альтернативою один одному.

Для повної об'єктивності опитування, варто було б трохи розширити другу відповідь, бо насправді їх (відповідей) існує більше ніж приводять автори опитування. Отже назвати його повністю об'єктивним не можна.
А саме замість відповіді
"Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції."
я б додав
"Ні, не придбав/ла би. Я цілком довіряю свій захист поліції та/або покладаюсь на інші засоби захисту без застосування зброї."

Повисмикував цікаві цитати з інтернет - видання poltava.to
"Наразі Олександр Марченко з важкою травмою черепа перебуває в стані коми" - це володар закладу.
"Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони" - це проти сина володаря закладу.
"одна із компаній (приблизно 15-20 чоловік) з обіду відзначала день народження на пляжі" - "цікаве" місце для пиятики, звісно що поліція цього не помітила.
"Ця інформація розлютила решту з компанії спортсменів, які прийшли до магазину з битами та пістолетами." - спортсмени це вже мабуть якась каста, якій перечити не слід? Чи може їх було б правильно звати треновані бандити?
"Один із нападників затриманий, наразі вирішується питання про обрання йому міри запобіжного заходу." - а інші 15-20 де поділися, "скрізь пальці просочилися" у Полтавської мусарні?!
Читаєш таке і просто лють бере... Поліція просто красені.