Юрій Томаш

В статті не вказано кому інкримінують " Хуліганку" . Якщо б звинувачували особу яка стріляла - стаття звучала б " Перевищення меж необхідної оборони" . Людина ,яка захищалася діяла адекватно до ситуації - на неї був вчинений напад , пошкоджено її майно - тобто згадно закону особа мала право на захист . Розмови про те що треба було об"їхати і т д - маячня . Жодна нормальна людина поступала б так само - підійшла і попросила звільнити дорогу. Те що вилучили пістолет на експертизу -це після такої події обов"язкова процедура. Тобто на даному етапі не бачу , що звинувачують людину ,яка оборонялася.
І ще одне відео - запис з відеореєстратора ,як дідусь захистив себе від неадеквата - www.facebook.com

Боїться ,адже озброєний народ - має можливість досягати справедливості лекше ніж неозброєний

Ні ,якраз якщо застрелити підозрюваного - це дуже погано , реально можна отримати строк , а як показують рішення судів - стрілець отримує 2 -3 роки позбавлення. Якщо нападник поранений і міліція "ш"є" перевищення меж необхідної оборони , то суд ,особливо апеляційний приймає рішення на користь того , хто захищався