І дійсно, чомусь ні у кого не виникає питань щодо того навіщо у громадських будівлях або автівках обов'язково тримати вогнегасники чи аптечки? Існує ж пожежна охорона та швидка медична допомога. Всім зрозуміло що у разі виникнення критичної ситуації пожежники або медики скоріше за все не встигнуть вчасно прибути і рятувати життя собі або своїм близьким доведеться самотужки. Так само і поліціянти у більшості випадків не встигнуть вчасно прибути та лише зможуть констатувати те що вже відбулось.
Quod licet Jovi, non licet bovi. Кастове суспільство. І розшарування на касти лише поглиблюється.
На мій погляд перемогою це назвати неможна, максимум - нічия. Але я не розділяю оптимізму. Дуже схоже що наразі навіть МВС налаштоване на ухвалення закону про зброю, бо не дарма ж вони ліквідували дозвільну. Монастирський обіцяє протягом місяця внести до парламенту законопроект, що залишить КНЗ поза межами закону. Скоріше за все це буде черговий законопроект, створений шляхом оформлення існуючої відомчої інструкції у вигляді законодавчого акту, лише з тією різницею що раніше подібні законопроекти МВС вносило до парламенту як альтернативні громадським законопроектам, а наразі він буде основним. І у разі якщо УАВЗ вчасно не внесе альтернативний законопроект, або внесений законопроект буде не надто відрізнятись від попереднього, а щось мені підказує що саме так воно і буде, тоді із високою часткою ймовірності законопроект від МВС буде ухвалений, принаймні у першому читанні. А наскільки це погано не мені вам розповідати.
P.S. Законопроект про зброю варто вносити до парламенту напочатку каденції, поки МВС іще не встигло "нагородити" більшість нардепів т.з. "іменною" КНЗ. Та і взагалі закон про зброю необхідно було ухвалювати поки МВС не перетворилось на найбільше та найуспішніше ОЗУ у країні.
Так, усі ці залякування з приводу вилучення зброї на мій погляд слугують лише одній меті - для того щоб у той час поки мєнти будуть здійснювати перерозподіл впливів та потоків власники зброї сиділи тихенько та сподівались на те що їх мине.
Власне нічого особливого не відбулось: МВС ліквідувало недійсну структуру та замість неї створює іншу, але з подовженням дозволу на зброю напевно доведеться трохи почекати.
А користуючись нагодою "загублять" небажану для них інформацію про т.з. "іменну" зброю, бо у разі якщо держателем реєстра все ж стане мінюст ніхто не буде її приховувати.
Що стосується історичної зброї то обидва законопроекти визначають що зброя виговлена до 1899 року включно та її копії пребувають у вільному обігу, за виключенням тієї зброї з якої можливо здійснити постріл унітарним набоєм з металевою гильзою. Хоча я би написав: "...за виключенням тієї зброї до якої нині серійно виробляються унітарні набої з металевою гильзою споряджені бездимними порохами". Проте і це є досить непогано, бо свідчить про те що у питанні історичної зброї у законопроектах не існує принципових розбіжностей. Щоправда обидва законопроекти визначають те що історична зброя не є предметом законодавчого регулювання лише у разі якщо вона є незарядженою, проте подібна норма є суцільним абсурдом і я сподіваюсь що у процесі подальшого редагування законопроектів вона зникне.
Також, обидва законопроекти є іще досить сирими та потребують доопрацювання. Для прикладу можу навести ось це безграмотне визначення: "1.59. старовинна (антикварна) вогнепальна зброя – вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для стрільби патронами з металевими гільзами центрального бою та кільцевого запалення;". Тут варто було б написати: "...вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для здійснення пострілу унітарними набоями з металевими гільзами центрального та кільцевого займання". І подібних прикладів можна навести досить значну кількість.
Але вцілому помітно що обидва законопроекти є досить схожими, хоча і мають окремі принципові відмінності, що свідчить про те що вони базуються на одному тексті, напевно тому який був взятий за основу профільним комітетом ВР.
Порівняння текстів основного законопроекту Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 та альтернативного законопроекту Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 на мій погляд свідчить про те що альтернативний законопроект є значно кращим, хоча він звісно також не ідеальний.
Трохи докладніше.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 визначає що держателем реєстру власників зброї є МВС. Альтернативним законопроектом Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 держателем реєстру визначений Мінюст. Відповідно до чинного законодавства держателем реєстрів майнових прав є Мінюст. А зброя є таким самим майном як і будь-яке інше. МВС узурпувало галузь і прагне зберегти за собою право повного контролю над нею всупереч чинному законодавству.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 визначає що короткоствольною нарізною зброєю мають право володіти громадяни починаючи з 28 річного віку, але для цього вони мають мати стаж володіння будь-якою іншою вогнепальною зброєю протягом 5 років. Але право носіння КНЗ не передбачено. Альтернативний законопроект Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 визначає що короткоствольною нарізною зброєю мають право володіти громадяни починаючи з 25 річного віку, але для цього також необхідно мати стаж володіння будь-якою іншою вогнепальною зброєю протягом 5 років. Але основною та найважливішою відмінністю між законопроектами є те що альтернативним законопроектом Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 не заборонено носіння короткоствольної вогнепальної зброї. 5-и річний стаж володіння будь-якою іншою зброєю, передбачений обома законопроектами, але на мій погляд це є нічим іншим як совковим рудиментои, оскільки, наприклад, жінці для того щоб придбати КНЗ для захисту своїх честі, гідності, здоров'я та життя доведеться п'ять років тримати вдома не потрібну їй рушницю. Але коли вона врешті досягне 25-и або 28-и річного віку кількість посягань на її честь та гідність вже суттєво зменшиться.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 забороняє цивільний обіг револьверів. Альтернативний законопроект Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 не забороняє цивільний обіг револьверів. Револьвери - є надійною зброєю, більш безпечною у руках малодосвідчених користувачів ніж напівавтоматичні пістолети, і та обставина що вітчизняні криміналісти не здатні визначити нарізну зброю маючи у розпорядженні лише снаряд, не має обмежувати право громадян на володіння окремими типами та видами цивільної зброї.
Народні депутати залишили українців беззахисними
І дійсно, чомусь ні у кого не виникає питань щодо того навіщо у громадських будівлях або автівках обов'язково тримати вогнегасники чи аптечки? Існує ж пожежна охорона та швидка медична допомога. Всім зрозуміло що у разі виникнення критичної ситуації пожежники або медики скоріше за все не встигнуть вчасно прибути і рятувати життя собі або своїм близьким доведеться самотужки. Так само і поліціянти у більшості випадків не встигнуть вчасно прибути та лише зможуть констатувати те що вже відбулось.
Народні депутати залишили українців беззахисними
Quod licet Jovi, non licet bovi. Кастове суспільство. І розшарування на касти лише поглиблюється.
На мій погляд перемогою це назвати неможна, максимум - нічия. Але я не розділяю оптимізму. Дуже схоже що наразі навіть МВС налаштоване на ухвалення закону про зброю, бо не дарма ж вони ліквідували дозвільну. Монастирський обіцяє протягом місяця внести до парламенту законопроект, що залишить КНЗ поза межами закону. Скоріше за все це буде черговий законопроект, створений шляхом оформлення існуючої відомчої інструкції у вигляді законодавчого акту, лише з тією різницею що раніше подібні законопроекти МВС вносило до парламенту як альтернативні громадським законопроектам, а наразі він буде основним. І у разі якщо УАВЗ вчасно не внесе альтернативний законопроект, або внесений законопроект буде не надто відрізнятись від попереднього, а щось мені підказує що саме так воно і буде, тоді із високою часткою ймовірності законопроект від МВС буде ухвалений, принаймні у першому читанні. А наскільки це погано не мені вам розповідати.
P.S. Законопроект про зброю варто вносити до парламенту напочатку каденції, поки МВС іще не встигло "нагородити" більшість нардепів т.з. "іменною" КНЗ. Та і взагалі закон про зброю необхідно було ухвалювати поки МВС не перетворилось на найбільше та найуспішніше ОЗУ у країні.
Кулі замість вітамінів: митники знайшли у поштових відправленнях заборонені товари
А хіба серед зазначених предметів є щось заборонене до вільного обігу? Тут лише неправдиве декларування.
В Україні розформовано Дозвільну службу. Буде перевірено усіх власників зброї. Відео
Так, усі ці залякування з приводу вилучення зброї на мій погляд слугують лише одній меті - для того щоб у той час поки мєнти будуть здійснювати перерозподіл впливів та потоків власники зброї сиділи тихенько та сподівались на те що їх мине.
В Україні розформовано Дозвільну службу. Буде перевірено усіх власників зброї. Відео
Власне нічого особливого не відбулось: МВС ліквідувало недійсну структуру та замість неї створює іншу, але з подовженням дозволу на зброю напевно доведеться трохи почекати.
В Україні розформовано Дозвільну службу. Буде перевірено усіх власників зброї. Відео
А користуючись нагодою "загублять" небажану для них інформацію про т.з. "іменну" зброю, бо у разі якщо держателем реєстра все ж стане мінюст ніхто не буде її приховувати.
В Україні розформовано Дозвільну службу. Буде перевірено усіх власників зброї. Відео
Так, згоден, напевно вони це зробили саме зараз бо не хочуть нікому віддавати контроль над узурпованою ними галуззю.
22 депутати Ради вирішили сформувати міжфракційне об’єднання “За зброю самозахисту”
Що стосується історичної зброї то обидва законопроекти визначають що зброя виговлена до 1899 року включно та її копії пребувають у вільному обігу, за виключенням тієї зброї з якої можливо здійснити постріл унітарним набоєм з металевою гильзою. Хоча я би написав: "...за виключенням тієї зброї до якої нині серійно виробляються унітарні набої з металевою гильзою споряджені бездимними порохами". Проте і це є досить непогано, бо свідчить про те що у питанні історичної зброї у законопроектах не існує принципових розбіжностей. Щоправда обидва законопроекти визначають те що історична зброя не є предметом законодавчого регулювання лише у разі якщо вона є незарядженою, проте подібна норма є суцільним абсурдом і я сподіваюсь що у процесі подальшого редагування законопроектів вона зникне.
Також, обидва законопроекти є іще досить сирими та потребують доопрацювання. Для прикладу можу навести ось це безграмотне визначення: "1.59. старовинна (антикварна) вогнепальна зброя – вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для стрільби патронами з металевими гільзами центрального бою та кільцевого запалення;". Тут варто було б написати: "...вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для здійснення пострілу унітарними набоями з металевими гільзами центрального та кільцевого займання". І подібних прикладів можна навести досить значну кількість.
Але вцілому помітно що обидва законопроекти є досить схожими, хоча і мають окремі принципові відмінності, що свідчить про те що вони базуються на одному тексті, напевно тому який був взятий за основу профільним комітетом ВР.
22 депутати Ради вирішили сформувати міжфракційне об’єднання “За зброю самозахисту”
Порівняння текстів основного законопроекту Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 та альтернативного законопроекту Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 на мій погляд свідчить про те що альтернативний законопроект є значно кращим, хоча він звісно також не ідеальний.
Трохи докладніше.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 визначає що держателем реєстру власників зброї є МВС. Альтернативним законопроектом Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 держателем реєстру визначений Мінюст. Відповідно до чинного законодавства держателем реєстрів майнових прав є Мінюст. А зброя є таким самим майном як і будь-яке інше. МВС узурпувало галузь і прагне зберегти за собою право повного контролю над нею всупереч чинному законодавству.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 визначає що короткоствольною нарізною зброєю мають право володіти громадяни починаючи з 28 річного віку, але для цього вони мають мати стаж володіння будь-якою іншою вогнепальною зброєю протягом 5 років. Але право носіння КНЗ не передбачено. Альтернативний законопроект Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 визначає що короткоствольною нарізною зброєю мають право володіти громадяни починаючи з 25 річного віку, але для цього також необхідно мати стаж володіння будь-якою іншою вогнепальною зброєю протягом 5 років. Але основною та найважливішою відмінністю між законопроектами є те що альтернативним законопроектом Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 не заборонено носіння короткоствольної вогнепальної зброї. 5-и річний стаж володіння будь-якою іншою зброєю, передбачений обома законопроектами, але на мій погляд це є нічим іншим як совковим рудиментои, оскільки, наприклад, жінці для того щоб придбати КНЗ для захисту своїх честі, гідності, здоров'я та життя доведеться п'ять років тримати вдома не потрібну їй рушницю. Але коли вона врешті досягне 25-и або 28-и річного віку кількість посягань на її честь та гідність вже суттєво зменшиться.
Законопроект Про обіг цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї від 06.11.2020 #4335 забороняє цивільний обіг револьверів. Альтернативний законопроект Про цивільну зброю та боєприпаси від 24.11.2020 #4335-1 не забороняє цивільний обіг револьверів. Револьвери - є надійною зброєю, більш безпечною у руках малодосвідчених користувачів ніж напівавтоматичні пістолети, і та обставина що вітчизняні криміналісти не здатні визначити нарізну зброю маючи у розпорядженні лише снаряд, не має обмежувати право громадян на володіння окремими типами та видами цивільної зброї.