Сергей Лавинда

Рейтинг -0,2

Підсумки третього засідання робочої групи Конституційної комісії

Я так и думал, высокопарность и псевдо-патриотичный пиетет, ассоциации построенные на незнании истории того же СССР, алогичность, неуважение к собеседникам и отсутствие элементарной юридической базы - все это весомый вклад взрослого человека в общее дело. Спасибо вам и на этом, однако в будущем, постарайтесь оставлять свои пустые сравнения при себе, никто не виноват в том что вы не получили должного образования а лук с сюрикеном уже захотели. В дальнейшем вам не стоит начинать разговор со мной, вы не мой оппонент, мне не интересно быть посредником вашего слепого самолюбования, хоть оно и на мове.
Думаю в этом тексте все предельно ясно и до вас наконец-то дойдет его смысл, в отличии от 2х предидущих, удачи.

| Рейтинг: -1

Підсумки третього засідання робочої групи Конституційної комісії

Во-первых, все уже давно определено, в том смысле, что гражданин не может существовать без государства по-определению. Во-вторых, вы можете создать организацию которая будет рассматривать вопрос о легализации ХО в любой удобной для вас форме, основываясь на любые фантастические способы ставить вопросы и давать на них ответы, использовать любые примеры о инструментах без ограничений, главное, что бы такие демагогические изыски не мешали созданию закона о гражданском огнестреле и правилах его применения.
Возможно кто-то питает иллюзии, мол рассмотрение петиции президентом равняется принятию закона, и что эти 30000 отданных голосов есть безусловное указание гаранту на инициацию создания закона и его принятие, мол, все что осталось - это не забыть записать все
желания, как можно подробнее, что бы не просчитаться,
удивляет лишь только такой малый объем дополнительных требований, почему же собственно только ХО, почему бы не начать разговор о частных минометах, танках, дворовых гаубицах, наконец, мы же для граждан закон сочиняем, а где гарантия что гражданин не возжелает приобрести и использовать в собственном домовладении противотанковые и противопехотные мины? Вот где поле не паханное для дискуссионных упражнений в постановках вопросов.
Однако вопрос о легализации гражданского огнестрела по-прежнему остается не услышанным и мало-перспективным, для того что бы хоть как-то улучшить его шансы на попадание в повестку дня Гаранта, необходимо что бы само требование было отточено как острие кинжала, только тогда этот клинок сможет найти брешь в бюрократических доспехах, и только потом, если удасться добраться до плоти, следует ставить вопросы о том как провернуть клинок, по-часовой стрелке или против.
Сейчас необходимо сосредоточиться на способах доказательства необходимости этого закона, а не на поисках вариантов его расширения. 30000 голосов под петицией - это лишь шанс быть услышанными Гарантом, без каких либо гарантий, поэтому нужно четко взвешивать что именно услышит гарант. И тратить силу 30000 голосов на невнятную демагогию о каком-то там ХО, по-меньшей мере глупо, люди голосовали не за сюрикены, дубины и финки, задумайтесь об этом наконец, на кону стоит серьезный вопрос о самозащите с огнестрельным оружием а не желание удовлетворить юношеский интерес к заточенным железякам.
У этой петиции, при той риторике, которую я наблюдаю в ролике есть все шансы стать громким пустым звуком, уровень местной дискуссии вообще навевает тоску. Я уже склонен считать всю организацию популистким проектом, смешно и грустно одновременно, слышать аргументацию типа "у Васи есть 5 стволов, а у меня не одного", равно как и настойчивые предложения "не забыть о реконструкторах и мачете", ау, паны, мне нужно защитить жену и детей, играть идите в песочницу, пожалуйста.
У меня просьба к модераторам, сделайте видимым статус членства участников, что бы было ясно, кто твой оппонент, заинтересованное лицо, подтвердившее это финансовыми взносами или просто желающий поговорить

| Рейтинг: 1

Підсумки третього засідання робочої групи Конституційної комісії

Тут многие высказались о том что не стоит отделять ХО от огнестрела, таким панам хочется сказать следующее: в Украине и так очень либеральные правила приобретения ножей, любой гражданин может приобрести любой нож, любой системы открывания, длины, толщины и обладающий любыми боевыми качествами, производители давно приспособились к производству ножей не попадающих под определение ХО и тем не менее обладающими качествами максимально приближенными к боевым. Недостатка в хороших ножах, как для самообороны так и для выживания в Украине нет,
чего например не скажешь о той-же России.
Поэтому, ножи, естественно, не должны идти прицепом за огнестрелом, ножевой рынок значительно шире, имеет свое заинтересованное лобби и конечно, может стать преградой на пути к нашей цели - легализации огнестрела.
Мы должны прокладывать для нашего закона как можно более прямой путь, на котором будет встречаться как можно меньше сопротивления, меньше противоречивых интересов и их лоббирования различными группами, только тогда мы можем расчитывать на успех.
Прицеп ХО может значительно повлиять на продвижения закона, так как может задевать бизнес интересы многих крупных игроков. Например, вы же не хотите что бы разрешение на защиту вашего домовладения, было отменено из-за того что спаидерко не захочет приобретать новую лицензию или менять правила производства своих ножей, или хотите?

| Рейтинг: -1