Ярина Ковач

Річ у тім, що у партизанській війні не було фронту у звичному розумінні. Бій на горі - лишень епізод 10-тиденних сутичок (про що в статті зазначено) Німці не одним днем підтягали сили у той район. Одна з німецьких дивізій. що прибула пізніше, обмежилася обстрілом з гармат старшинської школи і шпиталю (заздалегідь евакуйованих) Дві інші без толку нишпорили по навколішнім лісам, потрапляючі у засідки... Щодо німецьких дивізій напевно стверджувати не буду, але підозрюю то були так звані легкі піхотні дивізії (єгерські), які мали менший особовий склад.... ймовірно одна з дивізій - 8-ма єгерська, судячі зі слів німецького офіцера, що розповідав у наріканнях на важку долю, про Французьку та Східну кампанії, де та дивізія якраз приймала участь у боях...

Хороші поради, пане Вікторе...
Нагадають інструкцію "Як поводитися при зустрічі зі скаженим собакою"

Чеснокажучі окрім цієї статті я більш нічого не читала про ту ситуацію. Але як Ви кажете, що спільноти мовчать, то так таки і є, мабуть. Тоді у Ваших словах безперечно є логіка.
Щодо того, що терор практикується в першу чергу не державами - дозвольте з Вами не погодитися. Переконувати не буду, але сама залишуся при своїй думці. Хоча мені цікаво було б послухати Вашу точку зору з питання головних зачинщиків терору, причин подібних акцій та методів боротьби... Боюся тільки чи не надто ми зловживатимемо деякими порушеннями правил цього сайту таким обговоренням? Мо' коротенькі тези? Якщо Вам, звісно не важко. З Вами дуже приємно подискувати, пане Вікторе.

А загалом думаю - та най би їх усих шляк трафив, шоб через них сперечатися...)

Невже Ви справді думаєте, що терористи питаються дозволу на терористичний акт у всих, хто належить до їхньої етнічної чи релігійної групи?
Боюся, в питаннях терору не все так просто і більшість акцій чиняться провокаторами, які можуть навіть не належати до групи, від імені якої чинять злочини. Наслідки зазвичай зачіпають людей безневинних, а вигоду від акцій чомусь завжди отримують супротивники групи (спільноти) від імені якої начебто ті терористи діяли. Дуже часто терористичні акти влаштовуються саме для виправдання наступних дій агресивного характеру стосовно груп від імені яких начебто ті акти чинилися або для дескредитації діяльності тих груп. Насправді терор - то спосіб тиску, що практикується державами, які для цього можуть використовувати недалеких представників певних груп (спільнот) Тому, боюся, тероризм неможливо перемогти. Бо то те саме, що "бджоли проти меду"...

Це і персональна відповідальність кожного за свої власні дії. В цьому є логіка. Той, хто порушує закони країни, в якій живе - має нести персональну відповідальність за свої злочини. Той хто живе за законами країни, в яку приїхав - не має нести відповідальність за злочини (порушення) інших, навіть якщо він належить до етнічної чи релігійної групи злочинця (порушника).
Все просто і логічно.

Загалом мене більше всього вражає відсутність логіки. Якщо вже заговорили про "панайехалі до чужого дому із своїми законами", то треба бути послідовним. Всі негри мають жити в Африці. Добре. Тоді всі білі мають забиратися з африканського континенту до Європи. Ісламістів треба вислати до своїх країн? Тоді британцям немає чого робити в Афганістані. Американцям - у Сірії. І так далі. Інакше виходить, що одним можна до чужої хати пхатися, а іншим ні. Тут як кажуть "ілі труси надєньтє, ілі крєстік снімітє"

Пане Петре, це питання не до мене, а до жителів Англії. Їм вирішувати.

Пане Петре і пане Вікторе, я вдячна вам, бо ви нагадали мені слова однієї людини, логічність вчинків і дій якого я не ставлю під сумнів, і вони жодним чином не розходяться із сказаним вами.
" За п’ять років на фронтах довелося розрубати в бою череп не одному німцеві, мадярові, москалеві, але що можна піднести шаблю на ворога, який уже кинув зброю, що ворог лише мертвий перестає бути ворогом, з цим я погодився лише тепер, на цьому клаптеві української землі, який треба було відстояти, або загинути" (Горліс-Горський, автор "Холодного Яру")
Тож визнаю вашу правоту. Все залежить від точки зору і системи координат.

Я не оперую такими категоріями як "гуманізм". Мене вчили відкидати емоції і керуватися логікою та здоровим глуздом при прийнятті рішень. Тож дякую, пане Вікторе, за роз"яснення. Думаю, у Ваших словах присутня логіка. Я врахую їх коли прийде час формувати власну систему координат за необхідності давати адекватну відповідь на певні виклики.

Так, відчуваю, пане Вікторе. Але заклик "розстріляти тварюк на Тайм Сквер разом з сім'ями, всіх родичів і знайомих..." в частині "...разом з сім'ями, всіх родичів і знайомих..." не є прийнятним

А до того, що якби я була подібною до деяких дописувачів, то вважала б що той випадок дає мені право казати, що "понаїхали тут москалі і вбивають наших українських дітей. Розстріляти тварюк разом із сім"ями, а всих інших депортувати..."

Мені здається причина вбивства для вбитого та його родичів великого значення вже не має... Чи Ви вважаєте, що як когось вбили не на релігійному грунті, то нічого страшного і не трапилося?
А конфлікту між жінками не було. Дитина не встигла дожити, щоб стати жінкою і мати змогу з кимось конфліктувати....

Так. І в даному випадку вбивця також має понести персональну відповідальність. А заклики "розстріляти тварюк разом з сім'ями, всіх родичів і знайомих", як вірно зазначив пан Семенович - є прояв нацизму. Правильно то чи ні - питання совісті кожного. Але якщо такий принцип вірний для одної етнічної чи релігійної групи, то хіба він не має бути вірним і до всих інших етнічних груп?

Нещодавно був випадок - громадянка Росії перерізала горло українській дівчинці. Перекласти відповідальність за цей випадок на всих росіян, що проживають в Україні? Треба ж бути послідовними у своїх переконаннях...

Зате як вірно відображають справжнє ставлення "старших братів" до України і українців. Навіть не сумніваюся, що "прінужденіє к дружбє" не сильно відрізнятиметься від "прінуждєнія к міру" - вбивство мирного населення і мародерство - улюблені забавки "братьйєв - асвабадітєлєй"