Антон Капустін

Да. Но, похоже что граната взорвала на уровне земли. Ибо если бы в руках, то у одного из трупов, как минимум, была бы оторвана рука и рваные раны мягких тканей, а так, они довольно целые. Их просто посекло осколками.

Возможно, они выпили. Один из них похвастался гранатой, и решил доказать другому что она вполне безопасна, бросив ее на асфальт. При этом он, возможно, держал запал не докрученым, полагая что так она буде еще безопаснее. Но как пояснил товарищ Андрій Оврамець из первого поста об этом инциденте, граната с не вкрученным до конца запалом весьма опастная штука, имеющая не нулевой шанс сдетонировать от удара.

Ну и опять же, это чисто мое мнение, не претендующее на истину в первой инстанции.

Поясню. Взрыв настоящей гранаты (а не киношной) это мгновенное событие, сопровождающееся мощным хлопком и яркой вспышкой (выделятся много тепла), заметной в темноте и не заметной при дневном свете. Все это длится доли секунды.
Камеры видео-наблюдения умеют динамически подстраиваться под уровень освещения той сцены, которую они снимают. Грубо говоря, она играется с яркостью и контрастностью.
Данной сцене весьма сложна, так как на центральном и правой части плана уровень освещения еще достаточен, что бы камера не переходила в ночной режим, но левая часть довольно темная.
Камере приходится искать баланс, что бы и хоть что-то было видно слева и что бы справа не было жуткого пересвета.

Все следующие события происходят за долю секунды.
Итак, происходит взрыв гранаты, очень яркая вспышка света. Так как быстрее света ничего в природе не существует, то он полностью, одномоментно, по всей площади заливает матрицу камеры. От такого резкого импульса большого количества света, матрица камеры перегружена, а это всегда выглядит как полная темнота. Так как с матрицы идет сплошная темнота, камера пытается с этим справится, выкручивает яркость и контрастность в максимум, задумывается о переходе в ночной режим, а это так же всегда сопровождается кратковременной потерей изображения. В этот момент мы видим как пропадает картинка с монитора на пол секунды. Но тут вспышка прошла, изображение возвращается, яркость и контрастность выкручены в максимум, для верхнего левого угла изображения, где освещение самое плохое, это не страшно, но для правого нижнего и центрального это уже явный пересвет. И вот то снижение яркости и контрастности что Вы принимаете за вспышку, на самом деле является попыткой камеры убрать пересвет и привести выдаваемую картинку к балансу.

К тому же, на видео видно, что повреждения от осколков на стенах как раз перед жертвами. Ранения на жертвах тоже спереди и примерно одинакового характера. Упали они оба назад. Если бы взрыв был бы где то справа и сзади, за кадром, а это порядка 20 метров, то больше был бы повреждений получил бы человек справа и то где то на уровне головы и плечей. Да и то, они имели больше шансов не пострадать, так как частично закрыты лестницей и перилами, и находятся на дальнем конце конуса разлета осколков. А вот человек, которого мы наблюдаем справа после взрыва, погиб бы наверняка, так как находился ближе к предполагаемому взрыву. Плюс зад машины посекло бы гораздо сильнее и почти наверняка разбило бы заднее стекло либо фары, что было бы видно на видео.

Снимали на телефон, с экрана монитора, под углом.
Тут куча факторов накладывается, надо видеть исходник видео.

Спасибо

@Якщо не до кінця закручений запал - то, в принципі, могла.@
А почему? Конструктивная особенность? Просто любопытно.

Стрелял он из какого то самодельного г.... Это видно с записи стрима, который он вел на твиче.
И хотя ему удалось убить пару человек, но это самый худший террорист из всех что я видел, как бы это не звучало...
И то, убить удалось ему только потому что люди там не пуганные овци

Чому ми дурні - бо бідні.
А чому бідні - бо дурні.

Урок программирования для самых маленьких
Тема - Рекурсия.

<НАЧАЛО СЦЕНАРИЯ>

<НАЧАЛО ЦИКЛА>
<ЕСЛИ> ("Идут боевые действия" <ИЛИ> "Не легальное оружие не заканчивается")
<ТО> "Говорить о "легализации" оружия для народа НЕЛЬЗЯ"
<переходим в КОНЕЦ ЦИКЛА>

<ИНАЧЕ> "Говорить о "легализации" оружия для народа МОЖНО"<переходим к <КОНЕЦ СКРИПТА>>

<КОНЕЦ ЦИКЛА>

<ПОКА> ("Идут боевые действия")
<ТО> "Не легальное оружие не заканчивается"

<ПОКА> ("Говорить о "легализации" оружия для народа НЕЛЬЗЯ")
<ТО> "Боевые действия потенциально не заканчиваются"
<переходим к <НАЧАЛО ЦИКЛА>>

<КОНЕЦ СКРИПТА>

Не хочется предполагать что это была не самая опытная группа, поэтому предположу что они просто не ожидали такой наглости (расслабились).
В адрес штурмовая группа должна заходить со щитом.
ЗЫ
Экспертом не являюсь, пользуюсь банальной логикой

Почитав пару статей можно заключить - таки да, есть такое понятие.
Они априори имеют газовую систему Pistol, ствол короче 16 дюймов, не должны иметь приклада (то есть чисто буферная труба без тыльника, как на фотке), как правило, пистолетный калибр, соответствующий, пистолетный буфер и не передняя ручка перевода огня разрешена только в случаи, кода общая длинна более 26 дюймов.

Не плохая статейка на английском по этому поводу - www.pewpewtactical.com

"AR-подібний пістолет" - надо полагать, это AR-ка с газовой системой Pistol...

Там уже и вторая часть есть

Как что? Хулиганство

Я дума, нет, я надеюсь что добровольческие соединения не так глупы. И что это лишь малая часть того, что у них припасено, на случай если гидрант вздумает примерять нас в угоду расейско педерации.