Alexander B.

Важны МАССОВЫЕ упоминания, а их я встречал только в контексте описания беспредела и побоища. Что-то в стиле "... а еще там кто-то что-то по поводу оружия говорил".
Не будет обыватель разбираться в нюансах требований, особенно когда будет составлять своё мнение по репортажам журналюг, которые сами в них не разбираются и которым главное - нагнать напряжения для рейтинга репортажа.

Не могу не согласиться. Хватит быть идеалистами и рассматривать мир через розовые очки. Подавляющее большинство "пересічних" не хочет ни во что вникать и ни в чем разбираться.
Они не будут разбираться чем отличается программа УАВЗ от лозунгов под которыми ляшковцы и свободовцы кидали взрывпакеты и камни в оцепление. Это настолько токсичная компания, что даже рядом с ними стоять опасно.

Боюсь это вы не понимаете в чем корень проблемы. Ну разрешат вам носить нарезное. А регулировать его применение для самообороны по прежнему будут старые законы и кодексы.
И будете вы по каждому инциденту общаться с доброжелательными следователями, которые будут видеть в вас дойную корову с потенциалом заплатить большие деньги или сесть на пару лет за "превышение пределов необходимой самообороны".
Постреляли в ягодицы пятерых гопников с битами? Это вам так показалось - на самом деле это вы напали на молодых ребят которые шли поиграть в бейсбол вечером в парке. У них ведь не было пистолетов? Они в вас не стреляли? На вас ведь нет пулевых рань? Ну так докажите дяде следователю и/или судье что вы правомерно и оправданно применили оружие.

Пошарьте в поисковиках - сколько было инцидентов, когда люди стреляли в вломившихся к ним в квартиру воров и тут же отправлялись прямиком в СИЗО.

Последнее фото все объясняет (включая цену) это трубка для курения шмали, замаскированная под мультитул.

А что в школах уже даже основы физики не преподают?
1. Стрелять в Юпитер можно, но все зависит от того где вы находитесь. Если вы на орбите Земли, то пуле нужно будет придать немалую энергию, чтобы та улетела куда-то, а не просто перешла на более высокую орбиту.
2. Чтобы летать за счет энергии отдачи нужно чтобы импульс отдачи строго находился на линии с центром тяжести. Иначе вы будете двигаться не совсем в том направлении в котором хотели и вдобавок будете немножечко кувыркаться.

Когда началась в прошлом году истерия, но еще не начали массово стрелять мне позвонили родители и сказали что меня ищет участковый. Говорил что по поводу оружия. "Натасканные" на глупые вопросы родители участковому сказали, что сын в поездке, сейф с ружьями стоит вон в углу, а ключи сын всегда увозит с собой. Участковый вежливо попрощался, оставил номер своего мобильного и попросил перезвонить.

Когда же я ему перезвонил и изъявил желание по необходимости даже прийти к нему с ружьями в гости, если ему так хочется на них посмотреть. Он так сильно отнекивался, что аж неловко было.

Участковым попросту вообще не интересны такие ситуации. Денег на них не срубишь - только время тратится, а он за это время мог бы местных торчков потрясти или еще где поколядовать.

Вам не кажется, что проблемы технологии послевоенного СССР 60-летней давности несколько смехотворны для современного производителя имеющего доступ к современным станкам и оборудованию?

Хмм...
Походу RWC обладало всеми признаками "дочки" россиян. На оффсайте разумеется об этом ни слова, но если это так, то имеем по факту просто финт ушами в обход санкций.

Вот это нежданчик прилетел для Россиян.
Готов спорить на деньги, что "американская подделка" окажется намного качественнее и надежнее оригинала. Говорить о возврате российской "оригинальной" продукции на рынок США теперь как-то бессмысленно.

Вы так и не ответили.
В какой статье какого закона написано что вы имеете право убить человека за то что он находится на принадлежащем вам участке земли. Вы ведь утверждали что так и есть - так подтвердите свои слова.

А перед этим могло быть еще много чего НО ПРО ЭТО ВАМ НЕ НАПИСАЛИ. Например он сам мог стрелять в соседа.
Я написал что это нужно выяснить. А вы пишете, что нихрена выяснять не нужно - все и так ясно. Ментам не ясно, следователям не ясно, никому не ясно, а великим интернетным экспертам "всё ясно".

Уважаемый Игорь.
"Несете дурниці" в данном случае вы.
По вашей логике вы имеете право убивать человека просто потому что он находится на вашем участке и при этом рассказываете что мотивы, повод и прочее совершенно не важны.
Ага.
Именно так.
Статей "доведение до самоубийства", "убийство в состоянии аффекта" и массы других понятий у нас в законодательстве не существует.

Так вот именно по вашей же логике - никакой самообороны не было. Мужик просто взял ружье из сейфа - вышел во двор и застрелил соседа. Вы ведь говорите что совершенно не важно что там было раньше, правильно? Не важно - что возможно он первый напал, не важно почему к нему пришел сосед. ОК. Так давайте опустим и первую часть, с угрозами. У нас остается тупое циничное убийство.

Вы сейчас сами прикидываетесь дураком и несете ересь.
Во-первых вы САМИ ПРИДУМАЛИ условия, которых не было в описании ситуации.
Во-вторых в какой статье какого закона написано что вы имеете право убить человека просто потому что он находится на вашей территории? Что за бред? И вы еще доказываете что вам нужно разрешить свободное ношение и применение оружия?

Подозреваю, что оригинальная идея была в том чтобы сделать наиболее универсальный камуфляж, который либо подходил бы под максимально большое количество сред либо как можно меньше демаскировал бы при использовании в неподходящей среде. Говорить о камуфляже для ЛЮБОЙ среды некорректно по вполне объективным причинам.

Это не ваше и не мое дело. Это дело милиции. Они обязаны рассмотреть этот вопрос и однозначно на него ответить, т.к. это может в корне поменять картину происходящего.
В редчайших случаях, когда речь идет об отпетых социопатах или психически нездоровых людях возможна ситуация, когда кто-то без малейших на то причин вламывается к односельчанину во двор с оружием и угрожает убить. Во всех остальных случаях данной ситуации будет предшествовать какой-то конфликт или инцидент. И нам опять же - не известно что там было. А причины побуждающие людей хвататься за оружие и стрелять в других людей обычно довольно веские.

Давайте чтобы не теоретизировать рассмотрим реальную историю которая недавно была. У мужика изнасиловали дочь. Она прибежала домой и рассказала отчиму. Тот схватил ружье, побежал и застрелил насильника. А теперь уберите из этой ситуации описание "первой части" и оставьте только финал - мужик схватил ружье, побежал и застрелил другого мужика. Вам не кажется что ситуация радикально поменялась? Вы по прежнему считаете что совершенно не важно с чего начался конфликт и как он развивался и нечего тут разбираться? Вон выше как минимум 11 человек поставивших мне минусы (а может и больше) именно так и считают - хули там думать, все и так ясно!