Якось давно я стріляв у тирі з пневматичної рушниці по рухомим мішеням в Гідропарку. З десяти пострілів влучив може два рази. Тоді перестав прицілюватись через мушку і результат покращився рази в три.
Є їдея як штовхати закон. Потрібно придати цьому ідеологію боротьби з корупцією. Ідея така: 1. Довгоствольна зброя в Україні легалізована. Значить держава не боїться наявності небезпечної зброї в руках громадян. 2. Травматичні пістолети - легалізовані частково і лише обраним. Але ці пістолети спливають зовсім не в тих руках. Чому? Бо за дозвіл володіння пістолетом рядовий громадянин платить неслабі хабарі тим, хто працює в дозвільній системі. А це означає, що: а) державі начхати або вона просто не здатна забезпечити потрібний рівень виконання вже існуючих норм щодо володіння травматичною зброєю через корупцію. б) чиновники від держави не зацікавлені в тому, щоб припинити корупційний потік, що йде від продажів довідок, бажаючим купити пістолет.
Для підтвердження теми я би запустив журналістське розслідування-репортаж як людина із сумнівною репутацією за допомогою хабарів отримує дозвіл на резиностріл. Паралельно навів би кілька ілюстрацій вбивств із легально дозволеної травматичної зброї, котрі залишились нерозкритими через те, що травматичні кулі неможливо ідентифікувати. Слоган цього розслідування: заборона короткоствольної нарізної зброї - не убезпечує громадян, а лише розводить корупцію.
Ну і нашо воно? Усе одно стріляє не краще Калаша. Більше всього смішить, коли пишуть, що воно годиться для самооборони. Євреї знають як ні з чого робити гроші...
Я може зараз вискажу крамольну думку, але мені здається, що міліції простіше, коли немає нарізної зброї, а є резиностріли. Їм так менше роботи, в разі чого можна сказати, що знайти зловмисника не можемо, бо куля гумова.
Ви дійсно вірите, що в МВД є люди, здатні щось написати? Категорично не згоден, що заходити потрібно з МВД. Заходити потрібно з боку громадськості. Якщо громадськість схвалить, якщо буде громадський тиск, депутати одразу підхоплять тему.
Ну добре, а уявімо собі, що раптом завтра хтось би і хотів зайнятись цим по справжньому. А займатись нічим, бо немає законопроекту, що регламентує як і що захищати. Воно, звісно, простіше апелювати до незацікавленості депутатів і корупції, але чим ми тоді кращі від цих депутатів, коли виправдовуємо своє небажання працювати над тим, над чим необхідно, сторонніми чинниками? Давайте спочатку запропонуємо, а потім будемо говорити, що це нікого не цікавить.
Тест взагалі слабенький. Лазерний приціл не випробували, також могли б постріляти хоча б на 10 метрів. Те, що для шульги не зручний - взагалі не аргумент, бо за сучасного рівня виробництва виготовити віддзеркалену копію нескладно.
П. Фролов: – Зрештою, згадаймо нещодавнi сутички на Осокорках у Києвi через скандальну будову нового торговельного центру. Там уже стрiляли з травматичних пiстолетiв. ============================================= Пан Фролов сам собі суперечить. То каже, що без легалізації зброї життя буде таке ж спокійне, як зараз, то каже, що вже стріляють із травматичних пістолетів. То де ж правда? А стріляли саме тому, що зброя не нарізна. Якби була нарізна, то стрілявших одразу б вичислили, а так можна і не знайти тих, хто стріляв. Безвідповідальність.
Г. Учайкiн: – Хочу нагадати: Конституцiя України надає кожнiй людинi право захищати своє життя. А закону, який би регламентував таке право, немає. =========================================== Слушна теза. І закон, розроблений за участi Української асоцiацiї власникiв зброї, не є таким законом. Там, на жаль, не зазначено як я можу захищати своє життя за допомогою зброї, а як не можу, як повинен і як не повинен. І чи можу я захищати за допомогою зброї не лише життя, а майно та гідність. Згвалтування, наприклад, не несе загрози життю чи здоров'ю, а навпаки може породити нове життя, тож виходить від гвалтівника зброєю не можна захищатись? І допоки такий закон не буде запропонований і прийнятий, легалізація зброї буде пробуксовувати. Будинок потрібно будувати із фундаменту, а ми почали із оздоблення.
Та годі вам, хлопці, якби терористів затримували, то все було б по дорослому. На відео чітко видно, що Рено заважав проїхати поливальній машині, через це мабуть і набігли з автоматами.
Вправа зі стрілянням навскидь
Якось давно я стріляв у тирі з пневматичної рушниці по рухомим мішеням в Гідропарку. З десяти пострілів влучив може два рази. Тоді перестав прицілюватись через мушку і результат покращився рази в три.
Надання зброї законодавчого статусу: страхи і забобони громадян
Є їдея як штовхати закон. Потрібно придати цьому ідеологію боротьби з корупцією. Ідея така:
1. Довгоствольна зброя в Україні легалізована. Значить держава не боїться наявності небезпечної зброї в руках громадян.
2. Травматичні пістолети - легалізовані частково і лише обраним. Але ці пістолети спливають зовсім не в тих руках. Чому? Бо за дозвіл володіння пістолетом рядовий громадянин платить неслабі хабарі тим, хто працює в дозвільній системі. А це означає, що:
а) державі начхати або вона просто не здатна забезпечити потрібний рівень виконання вже існуючих норм щодо володіння травматичною зброєю через корупцію.
б) чиновники від держави не зацікавлені в тому, щоб припинити корупційний потік, що йде від продажів довідок, бажаючим купити пістолет.
Для підтвердження теми я би запустив журналістське розслідування-репортаж як людина із сумнівною репутацією за допомогою хабарів отримує дозвіл на резиностріл. Паралельно навів би кілька ілюстрацій вбивств із легально дозволеної травматичної зброї, котрі залишились нерозкритими через те, що травматичні кулі неможливо ідентифікувати. Слоган цього розслідування: заборона короткоствольної нарізної зброї - не убезпечує громадян, а лише розводить корупцію.
RONI-G2: новая версия тактической системы для пистолетов Glock
Ну і нашо воно? Усе одно стріляє не краще Калаша. Більше всього смішить, коли пишуть, що воно годиться для самооборони.
Євреї знають як ні з чого робити гроші...
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
Я може зараз вискажу крамольну думку, але мені здається, що міліції простіше, коли немає нарізної зброї, а є резиностріли. Їм так менше роботи, в разі чого можна сказати, що знайти зловмисника не можемо, бо куля гумова.
Георгій Учайкін: «Противників зброї не існує, є люди котрі недостатньо обізнані в нюансах»
Ги. Ну то як нічого не заважає, то навіщо й закон про зброю? Може зараз в Україні існує така собі корупційна легалізація зброї, яка всіх влаштовує?
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
А розцінки після кризи в доларах збереглись, чи зменшились?
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
Травматичну зброю цілком легально може отримати позаштатний журналіст. Отримуєте посвідчення позаштатного журналіста - і вперед.
Практичні випробування «кривого» пістолета Taurus Curve
У Латека на сайті взагалі ціна на нього не зазначена.
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
Ви дійсно вірите, що в МВД є люди, здатні щось написати? Категорично не згоден, що заходити потрібно з МВД. Заходити потрібно з боку громадськості. Якщо громадськість схвалить, якщо буде громадський тиск, депутати одразу підхоплять тему.
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
Ну добре, а уявімо собі, що раптом завтра хтось би і хотів зайнятись цим по справжньому. А займатись нічим, бо немає законопроекту, що регламентує як і що захищати. Воно, звісно, простіше апелювати до незацікавленості депутатів і корупції, але чим ми тоді кращі від цих депутатів, коли виправдовуємо своє небажання працювати над тим, над чим необхідно, сторонніми чинниками? Давайте спочатку запропонуємо, а потім будемо говорити, що це нікого не цікавить.
Практичні випробування «кривого» пістолета Taurus Curve
Тест взагалі слабенький. Лазерний приціл не випробували, також могли б постріляти хоча б на 10 метрів. Те, що для шульги не зручний - взагалі не аргумент, бо за сучасного рівня виробництва виготовити віддзеркалену копію нескладно.
Практичні випробування «кривого» пістолета Taurus Curve
Цікаво, невже на safari mini ціна 1200 доларів?
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
П. Фролов: – Зрештою, згадаймо нещодавнi сутички на Осокорках у Києвi через скандальну будову нового торговельного центру. Там уже стрiляли з травматичних пiстолетiв.
=============================================
Пан Фролов сам собі суперечить. То каже, що без легалізації зброї життя буде таке ж спокійне, як зараз, то каже, що вже стріляють із травматичних пістолетів. То де ж правда?
А стріляли саме тому, що зброя не нарізна. Якби була нарізна, то стрілявших одразу б вичислили, а так можна і не знайти тих, хто стріляв. Безвідповідальність.
Одвічні «За і Проти» узаконення обігу вогнепальної зброї в Україні
Г. Учайкiн: – Хочу нагадати: Конституцiя України надає кожнiй людинi право захищати своє життя. А закону, який би регламентував таке право, немає.
===========================================
Слушна теза. І закон, розроблений за участi Української асоцiацiї власникiв зброї, не є таким законом. Там, на жаль, не зазначено як я можу захищати своє життя за допомогою зброї, а як не можу, як повинен і як не повинен. І чи можу я захищати за допомогою зброї не лише життя, а майно та гідність. Згвалтування, наприклад, не несе загрози життю чи здоров'ю, а навпаки може породити нове життя, тож виходить від гвалтівника зброєю не можна захищатись? І допоки такий закон не буде запропонований і прийнятий, легалізація зброї буде пробуксовувати. Будинок потрібно будувати із фундаменту, а ми почали із оздоблення.
У центрі Києва сталася стрілянина із переслідуванням
Та годі вам, хлопці, якби терористів затримували, то все було б по дорослому. На відео чітко видно, що Рено заважав проїхати поливальній машині, через це мабуть і набігли з автоматами.