Водій Uber відкрив вогонь по озброєних грабіжниках. Відео

| Самооборона, За кордоном | Автор: Web admin
По-русски

Uber Driver Off Duty CopUber Driver Off Duty Cop

На цьому записі з камери відеоспостереження у місті Сан-Паулу, Бразилія, зафіксована спроба нападу на водія Uber, який виявився співробітником поліції.

Що відбувалося всередині автомобіля невідомо, але зрозуміло одне – троє озброєних злочинців намагалися викрасти автомобіль.

Потім один із грабіжників відкрив водійські дверцята і спробував витягти водія. Побачивши, що їхній наміченій жертві вдалося дістати пістолет, зловмисники кинулися навтіки. Але всім їм не пощастило – адже поліцейський дуже добре вмів стріляти, і кожен з трьох отримав по смертельній порції свинцю.

Brazil Muggers Kidnaps The Wrong Uber Driver Off Duty Cop

Незважаючи на те, що громадянин діяв задля самооборони, і на місці злочину було вилучено два пістолети нападників, його звільнили з Uber, а ще йому закидають обвинувачення у вбивстві трьох людей. Адже стріляти в спину злочинцеві, що тікає, заборонено.

Web admin Автор: Web admin11340,2 Переглядів: 1625 , Коментарів: 12 - 7 +
1,0 1 -1 7
Коментарів (12)

  • 02.01.2017 11:55
    #
    - 9 +

    Знов та сама маячня: "...стрелять в спину убегающему преступнику – запрещено".
    Хто і за якими ознаками з'ясував що злодії тікали, а не намагались зайняти більш вигідну позицію щоб відкрити стрілянину у відповідь? З чого така упередженість до людини яка захищала своє життя і майно?!

  • 02.01.2017 15:33
    #
    - 4 +

    А как же быть с тем , что применять табельное огнестрельное оружие сотрудникам правоохранительных органов можно при задержании преступника застигнутого на месте происшествия и пытающегося с него скрыться . Очевидно необходимо громко крикнуть ему или им , что бы они убегали спиной вперёд , что бы не было повода при...ться к копам или копу по поводу незаконного применения огнестрельного оружия . Пока потенциальные злодеи и остальная лихая братия не уразумеет , что преступивши ЗАКОН оказываешься вне ЗАКОНА , с перспективой возможной утилизации , в зависимости от тяжести состава преступления , никакие уговоры , перевоспитания на эту публику не подействуют . А с учётом нынешней криминогенной обстановки 2 поправка просто жизненно необходима , как единственное альтернативное решение , направленное на борьбу с преступностью и снижением ее уровня .

  • 02.01.2017 17:49
    #
    - -2 +

    Начиналось как самооборона,а закончилось как убийство

    • 03.01.2017 10:38
      #
      - 1 +

      начиналось и завершилось как самооборона. Человеку нужно было контролировать трех человек, которые были вооружены и могли перегруппироваться\достать спрятанное дополнительное оружие. Плюс, не известно были ли у них еще сообщники.

      Не дай Бог произойдет такое с вами в реальной жизни, но вы помнить должны одно: Все участники группового нападения должны быть доведены до состояния отсутствия сознания. А в реалиях Украины - навсегда. Чтобы против вашего слова не было никакого. Бразилия, кстати уже безопаснее Украины.......

    • 03.01.2017 12:34
      #
      - 3 +

      Ничто не заставит их изменить образ жизни, при котором беззащитный человек будет объектом нападений со смертельным исходом или без оного (просто с унижением). Поэтому, нет повода обсуждать, что это было убийство. Это было очищение человечества.

      • 03.01.2017 21:22
        #
        - -1 +

        Лишить жизни человека,пусть даже самого отпетого негодяя-большая ответственность не только перед человечеством,но и перед своей совестью.Если Вы с такой легкостью решаете кому жить а кому умереть,то может настать тот день , когда кто-то с такой же легкостью решит Вашу жизнь.

        • 03.01.2017 23:01
          #
          - 0 +

          Значит мы остались при своих мнениях. Если по отношению ко мне или моей семьи будет проявлено насилие (даже токого уровня как на видео), сомнения и совесть меня терзать не будет. Я имел, (наверное я так думаю сейчас, спустя годы) совесть и сомнения по отношению к противнику, участвуя в локальных конфликтах Союза, я не корчил себя БОГОМ решая кому жить, а кому умереть, все в нашем подразделении действовали по необходимости, но это другая история. А в данном случае, этот человек стал не человеком, а решил быть гнусностью, унижая слабых (ТЫКАЯ В БЕЗЗАЩИТНОГО ОРУЖИЕ - вы подумайте о своих возможных чувствах, когда вам в лицо с презрительной ухмылкой направят ствол) и безоружных, то о какой совести мы говорим?

          • 04.01.2017 06:43
            #
            - 0 +

            Да,спорить можно до бесконечности.Я считаю,что оружие надо применять ровно до тех пор,пока прямая угроза не исчезнет.Стрелять в спину и бить лежачего раненого как на видео-не для меня.Закроем на этом нашу дискуссию

  • Особенность нашего времени - поощрение становиться жертвой.

  • Недавно был случай. Кажется в Киеве. После того как жертвы отдали грабителю кошельки, он их расстрелял.

  • 03.01.2017 11:49
    #
    - 1 +

    Тут очень тонкая грань между стрельбой в спину и самообороной. Если говорить не только про это видео с одной стороны вроде как мега прямой угрозы нет когда преступник убегает, особенно если он один - контролировать его действия вполне реально, а с другой стороны эта норма развязывает преступникам руки - типа попытаемся ограбить, а если у жертвы будет оружие - поворачиваемся спиной и уходим.

  • 03.01.2017 12:45
    #
    - 0 +

    Стрелятьв спину вооруженному перступнику нужно, так как если он сбежит, он сможет учинить еще одно преступление и уже не будет угрожать жертве , а сразу ее застрелит, дабы перестраховаться и не попасть в новый просак. Любой преступник сбежавший из такой ситуации находится под диким адреналином и с трудом контролирует свои действия.


Будь ласка, залогіньтесь щоб мати можливість коментувати