Следствие установило, что полицейский умышленно застрелил пассажира BMW

| Силовые Структуры | Автор: Web admin

Обстрелянное полицией автоОбстрелянное полицией авто

Патрульный полицейский, открывший во время погони огонь по автомобилю BMW с четырьмя парнями, намеревался совершить убийство. Об этом на брифинге заявил заместитель генерального прокурора Анатолий Матиос.

"Следствием доказано, что полицейский во время преследования автомобиля BMW четко осознавал, что в нем, кроме водителя-нарушителя, пребывают еще трое человек. Подчеркиваю: это доказанный факт. Несмотря на это, работник патрульной полиции решил применить табельное огнестрельное оружие, сделал выстрелы в сторону авто и показал намерение совершить именно убийство, что также является доказанный фактом и зафиксировано собранными доказательствами".

По словам Матиоса, применение огнестрельного оружия работником полиции допускается только в исключительных случаях для остановки авто путем его повреждения. При этом полицейским запрещено применять огнестрельное оружие в местах, где можно причинить вред другим лицам.

"Следствием установлено, что, преследуя автомобиль BMW, двигаясь по проспекту Победы, улице Окружная и по Житомирскому мосту, пребывая в местах, где могут быть сторонние лица, один из полицейских патрульного автомобиля совершил 14 выстрелов из табельного орудия. В дальнейшем, преследуя этот же автомобиль BMW, на улице Заболотного и съезжая на улицу Сирко, этот патрульный полицейский совершил еще четыре выстрела в сторону этого авто. Когда автомобиль BMW остановился на улице Сирко, правоохранитель подбежал к нему и совершил один выстрел почти вплотную в левое водительское стекло. Именно этот выстрел и был смертельным для пассажира автомобиля", - заявил Матиос.

Пуля попала в спину 17-летнего парня, когда он отвернулся от стрелявшего.

После этого BMW начало двигаться задним ходом, а полицейский совершил еще 5 выстрелов в переднюю часть авто и лобовое стекло со стороны пассажира.

По словам Матиоса, авто в этот момент двигалось назад и не представляло угрозы для патрульного.

В целом полицейский выпустил два магазина с табельного пистолета, совершив 25 из 28 выстрелов. По BMW из трех пистолетов полицейские совершили 37 выстрелов.

Матиос также обнародовал часть видеозаписи погони. На ней патрульный Сергей Олейник говорит, что в BMW четыре человека, но он будет стрелять.

"Там четыре человека. Ну давай будем стрелять. А что делать?.. Ты видишь, они уже и по встречке", - говорит на записи Олейник. Его напарник ему отвечает согласием. "Застрелим нах... я тебе отвечаю", - говорит на это Олейник. После этого Олейник начинает стрельбу на выезде с проспекта Победы на Окружную через Житомирский мост.

На видео также зафиксирован смертельный выстрел.

Стоп-кадр с видеоСтоп-кадр с видео

Также следователи смоделировали, откуда сделал этот выстрел патрульный.

Стоп-кадр с видеоСтоп-кадр с видео

Стоп-кадр с видеоСтоп-кадр с видео

Показано также фото со следами от пуль в лобовом стекле. По версии следствия, полицейских сделал их, когда авто двигалось назад от него.

Стоп-кадр с видеоСтоп-кадр с видео

Автомобиль остановился снова после того, как другой патрульный Е. Никитюк сделал выстрелы по левой части BMW.

При этом Матиос заявил, что истинным виновником трагедии является водитель BMW Ростислав Храпачевский. По его словам, тот был под воздействием наркотиков.

Коллеги Олейника по патрульной полиции, по словам военного прокурора, уголовных правонарушений во время преследования BMWне совершали.

Запис з відеореєстраторів працівників поліції щодо інциденту з BMW

Напомним, прокуратура подала в Печерский суд ходатайство об избрании для патрульного полицейского, подозреваемого в убийстве 17-летнего пассажира BMW, меры пресечения в виде содержания под стражей. Заседание суда проходит в четверг.

В ночь на 7 февраля сотрудники патрульной полиции в Киеве застрелили пассажира автомобиля, который пытался скрыться от погони. В районе Севастопольской площади полицейские заметили группу лиц, садившихся в автомобиль с алкоголем. В течение 40 минут полицейские безуспешно пытались догнать BMW, который передвигался на очень высоких скоростях и неоднократно нарушил другие правила дорожного движения, в том числе выезжая на встречную полосу движения.

При подъезде к пересечению проспекта Победы и Окружной дороги патрульные после нескольких предупреждений открыли огонь в воздух. Автомобиль не остановился, после чего был открыт огонь по колесам. Одна из пуль попала в 17-летнего пассажира, жителя Боярки Михаила Медведева, который впоследствии скончался.

Это первый случай применения патрульными оружия с летальным исходом. Патрульных отстранили от работы на время расследования.

Ниже полное видео пресс-конференции заместителя генерального прокурора Анатолия Матиоса

Розслідування загибелі пасажира BMW Медведєва М.М. УКМЦ-18-02-16

0,272727272727 1 -1 11
Комментариев (154)

  • 18.02.2016 18:18
    #
    - 10 +

    я не спец, но по видео ж видно что коп начал стрелять по якобы стоячей машине когда она начала двигатся, хотя на видео написано что якобы по стоящей машине.

    • 18.02.2016 18:41
      #
      - 7 +

      Постріл відбувається в момент - коли автомобіль вже відїхав

    • 18.02.2016 20:21
      #
      - 8 +

      Саме так. Я теж бачив, що автівка рухалася і НІХТО, ні водій і не пасажири не збирались виходить і здаватися. Вони бажали продовжувати перегони. От і наразилися.

    • 19.02.2016 09:32
      #
      - 0 +

    • 19.02.2016 09:33
      #
      - 0 +

      censor.net.ua Извиняюсь за ссыль на статью, ссыль чисто на видео не нашел.

  • 18.02.2016 18:26
    #
    - 15 +

    А Матиос какое отношение вообще к этой истории имеет?

    • 18.02.2016 20:22
      #
      - 7 +

      Він створив "тепловізор Матіоса". Тепер йому можна все.

    • 19.02.2016 10:05
      #
      - 0 +

      безкоштовної реклами

    • 19.02.2016 15:30
      #
      - 0 +

      Ну так роботи йому нема - про Іловайськ, Дебальцево, по Ан-у, Шир-лану та ін. - все розслідувано, то й займається бо вільний. А всі інші прокурори зайняті. Чим ще "альфонсу" займатись? www.theinsider.ua

      • 19.02.2016 16:49
        #
        - 4 +

        Я не спорю что Матиос му*ак, только какое дело военная прокуратура имеет к полиции и бухим мажорам, пусть даже с летальным последствием?

  • 18.02.2016 18:31
    #
    - 13 +

    Все правильно сделал, преступники могли убить копов

    • 18.02.2016 21:06
      #
      - -11 +

      как? копы сами себя подстрелили )) кто мог убить кпа так это только коп

  • 18.02.2016 19:11
    #
    - 11 +

    Ну вот и видео. Копы все делали верно. Нужно поддержать ребят.

    • 18.02.2016 21:06
      #
      - -7 +

      верно? прострелили авто напарников, убили пассажира... да, что-то не так с верностью в Украине.

      • 18.02.2016 21:23
        #
        - -1 +

        Это где ж ты увидел, что они авто напарников подстрелили?

      • 19.02.2016 12:29
        #
        - 2 +

        коп прострелив скло у своїй машині. ви б дивилися уважно самі, перш ніж вказувати на уважність іншим.

        • 19.02.2016 13:14
          #
          - -1 +

          youtu.be
          смотри

          • 19.02.2016 17:05
            #
            - 0 +

            И на что там смотреть? Он когда стрелял, прострелил зеркало заднего вила на своей (СВОЕЙ, Карл!) машине. Он еще смеется и объясняет все в конце, что машине на кочке подскочила и о случайно в зеркало выстрелил

            • 19.02.2016 18:20
              #
              - -4 +

              да??? ну это конечно все меняет ахахах)) что-жк мы тогда даем премию дарвина самострелам??? не думал?? карл?? ахаха да, печаль в проведении логичных параллелей. Если-бы пуля рикошет и в водителя напарника...?? так кто потенциально несет угрозу?? карл? тот кто нарушает пдд или шмаляет по себе???

              • 20.02.2016 02:17
                #
                - 4 +

                Прости, но ты правда такой тупой или просто под дурачка косишь? Я даже не представляю как комментировать тот бред, что ты написал. Чего только стоит умозаключение, что пуля срекошетит от зеркала и пластика, и полетит в обратную сторону, в салон

                • 20.02.2016 11:05
                  #
                  - -7 +

                  тыпой ты,если не видишь связи между стрелять куда попало и потенциальной угрозой всем в округе :D расти быстее, прощаю,это возрастное,оно пройдет,если будешь больше думать.

              • 22.02.2016 11:56
                #
                - -1 +

                Екарный бабай, вася. Работа у них такая - связанная с риском и опасностью. И в этой работе ошибки физически неизбежны. По твоей "логике" полицейским преследовать преступников на скорости тоже нельзя. А то, не дай Бог, наедет на гвоздь, лопнет колесо, перевернется машина, вылетит на тротуар, задавит невинных прохожих. Будет тогда Матиос судить водителя за "умышленное убийство пешехода", а ты будешь ему так само подмахивать.

                • 22.02.2016 14:23
                  #
                  - 0 +

                  екарный бабай,петя, в этом и вся суть работы в полиции, совершил ошибку - отвечай. Закон строг но это Закон.По моей логике - надо действовать согласно инструкций и Закона, в Законе прописано что - да можно стрелять и иногда в пассажиров и по своему автомобилю??? то то -же!
                  Вот когда поймем что должны Все жить по Закону и без исключений , тогда и будет у вас Оружие, а пока не на часи(с) как говорил шкиряк. Потому что вы сами поддерживаете полиц беспредел, а еще хотите от них право на оружие отобрать... петя,ты петя...

            • 22.02.2016 10:37
              #
              - 1 +

              Смотрел "Крминальное чтиво", видел что бывает когда "на кочке подбрасывает"? Ну мог попасть в водителя маршрутки, что рядом ехала, в ребенка, что собаку прогуливает на обочине, да и хер с ними, да?

              • 22.02.2016 14:25
                #
                - 0 +

                да им пофиг)) а еще оружие хотят )) сами поддерживают и без того полиц произвол,ничего не изменилось кроме формы, а они рады стараться )) Какое оружие?? я вас умоляю, головами сначала думать научитесь...

  • 18.02.2016 19:41
    #
    - 19 +

    Патрульний не винен. Винен водій, який вчиняючи злісну непокору законним вимогам поліцейських, не зупинявся, знаючи, що вже почали стріляти, а потім, рушив з місця під прицілом. Медведчуковські "адвокати" та пшонкінські "прокурори" разом з портновськими "суддями" вирішуватимуть майбутнє нової поліції та нової країни загалом. Бо якщо поліцейського не виправдають, мажори і надалі вбиватимуть на дорогах людей безкарно, а кращі люди з поліції підуть. Поліція перетвориться на міліцію, якої всі хотіли позбутись.

    • 27.02.2016 14:29
      #
      - -1 +

      Патрульний винен за убивство, а водій -за злісну непокору і т.д. І кожний має відповісти лише за своє....

  • 18.02.2016 19:50
    #
    - 7 +

    Повністю підтримую дії поліцейських. Після невиконання команди зупинитися ВСІ присутні у машині автоматично - злочинці. За нанесення шкоди особам, що непричетні до цього інциденту (а їх на разі немає) копа - до відповідальності. А машину хай хоть-би і зірвали - НЕХ*Й сперечатися із законними вимогами представників закону. А як ще у ті дурні голови вбити повагу до копів?

    • 19.02.2016 09:02
      #
      - -10 +

      Судя по всему - заложников тоже полицейские будут мочить. Ну а почему нет? Они (заложники) в машине, команды полицейского - не выполняет. Расстрелять.

      • 19.02.2016 13:19
        #
        - 0 +

        Буде йти мова про заручників буде говорити. Тут мова про співучасників. Різницю відчуваєте?

        • 19.02.2016 13:41
          #
          - -7 +

          Речь не совсем о текущей ситуации (хотя там тоже дофига неизвестного и непонятного. Мне бы Вашу уверенность - что они действительно будут знать - заложники там или соучастники. Обладая пост информацией - т.е. уже зная что "соучастники" (в административном, ага) - все легко и понятно. Но откуда они знали "во время" и "при стрельбе"? Или откуда будут знать? Разговор же не только и не столько о текущей ситуации, а о том как именно будет действовать полиция.
          Так и грабителей будут мочить вместе с хозяевами и т.д. и т.п.

          • 19.02.2016 15:37
            #
            - 0 +

            Наскільки я розумію ситуація розвивалася так - поліція бачила 4 підвипивших молодиків які сіли в БМВ з випивкою. Я правий? Очевидно шо легко зробити висновок шо заручника не було в машині.

            • 20.02.2016 00:01
              #
              - -3 +

              Прекрасно, что вы понимаете. А я вот - "не знаю" - не обладаю достаточной информацией. Приведите пожалуйста ссылку (если есть) - на доказательства того, что они видели 4-х подвыпивших севших в авто и они не успели их на месте остановить.

              • 20.02.2016 08:55
                #
                - 0 +

                У Вас гугл відвалився? Ліньки? А може і думати ліньки так?

                • 22.02.2016 20:33
                  #
                  - 0 +

                  Погуглил. Не нашел. Спросил Вас - но вы послали меня в гугл и не помогли найти информацию.
                  P.S. Поймите - я не пытаюсь встать на чью либо позицию, я пытаюсь понять. Но если Вам уже всё понятно по обрывочной информации в сми и по отдельным видеороликам - ну что-ж. Бывает.

                  • 22.02.2016 20:58
                    #
                    - 0 +

                    Я не буду Вам наводити ссилі. Найдете все шо потрібно в мережі. Сьогодні навіть відео зявилося з відеореєстратора поліцейського. На відео чітко чути розмову - що вони в курсі шо в салоні 4 чоловіки. Що був втрачений момент для відкриття стрільби. Тобто вони оцінювали ситуацію.

    • 20.02.2016 00:31
      #
      - -4 +

      Я не знаю всех обстоятельств - и наверное никто не знает. Но приведу свой пример - мне таксист попался неадекватный. ЧТО я мог с ним сделать на скорости? Руль отобрать? Морду набить?

      • 20.02.2016 08:56
        #
        - 2 +

        Запроста. Я регулярно даю зауваження таксістам які порушують правила і одразу ж покидаю таких таксістів. Хватить подонків виправдовувати.

        • 20.02.2016 09:19
          #
          - 2 +

          Говорю-же - неадекват был, полный. Пока не доехали - ни остановиться и т.д. не желал - а на скорости ничего с ним не сделаешь. Не знаю как бы я покинул движущийся автомобиль и толку было с моих замечаний )
          P.S. С чего вы взяли что я пытаюсь оправдывать подонков? К ним вопросов я как раз не имею - это дело суда (ну и депутатов - почему это все еще административное нарушение, а не уголовное), а вот полиции - я плачу и хочу чтобы работа была выполнена качественно. Вы же отдаете себе отчет "в кого именно" нужно было "попасть"?

          • 20.02.2016 09:36
            #
            - 6 +

            Знаєте я часто помічаю дивну психологічну трансформацію з нашим населенням. Тут в Україні ну ніхто не хоче дотримуватися законів. Хракають на асфальт, підєднуються до тепломереж і воду гарячу собі спускають, накручують лічильники, бухі за руль сідають і не вбачають нічого в тому поганого. Ну тобто такий типічний совок. Але стається чудо - якшо раптом який небудь чоловяга вибирається на заробітки чи на постійне місце проживання за кордон чи просто на екскурсію на море - його як підміняє. І вчасно рахунки оплачує. І пішоходний перехід тільки на зелене переходить. І культура достатньо швидко зявляється. І бухим за руль нікому в голову не прийде там за бугром сісти. Просто фантастична транасформація. Яка ж справедлива і в зворотньому напрямку - вартує тільки назад приїхати як рукаю всі симптоми цівілізованості забирає. І починається - а спочатку зробіть мені ЗП як в США, а спочатку все мені зробіть як там тоді я й тут буду так поводитися. І є невеликий відсоток людей який патерн поведінки там переносить на своє життя в Україні повсякдень. Тільки так не буває - не може все змінитися в один момент. Від людей навколо все залежить. Як воно було бидлом так і лишилося. Так до чого я веду. ситуація з таксістом в цівілізованій країні вирішується двзінком як до оператора так і в поліцію. Варіянтів взагаліто безліч.

            • 20.02.2016 09:42
              #
              - 1 +

              Примерно так и решалось. Его уже потом уволили. Как мне это помогло во время поездки (к счастью короткой) - не знаю.

              • 20.02.2016 09:50
                #
                - 1 +

                Ну за кордоном якби Ви подзвонили про порушення правил таксістом до оператора чи до поліції зявився б обовязково патруль для вияснення ситуації.

                • 22.02.2016 20:35
                  #
                  - 0 +

                  Да... Патруль бы появился. Вот только в Европе почему-то он действует по инструкции, а как тут будет - х.з. Хотя может я и не прав - но оказаться еще раз в такой ситуации не желаю.

                  • 22.02.2016 20:52
                    #
                    - 0 +

                    Тобто тепер Ви не сідаєте в сумнівне таксі? Вірно?
                    Що заважало загиблому пасажиру не сідати з бухими товаришами в БМВ?

                    • 22.02.2016 20:58
                      #
                      - 0 +

                      Блин. В плохую машину - не сажусь. Но я и раньше этого не делал. Машина - была нормальной. Водятел (извините за жаргон) - минут 5 выглядел нормальным.
                      С какого перепугу вы решили что раньше садился в сомнительное такси - не знаю.

                      • 22.02.2016 21:06
                        #
                        - 0 +

                        Я такий висновок з Ваших слів зробив. "А шашечек (впрочем как обычно) - не было, заказывал через службу. Ну то такое." Це Ваші слова ж?

                        • 22.02.2016 21:55
                          #
                          - 0 +

                          Для вас это признак неадекватности?
                          За последние два года я на каких только такси не ездил - от легаси и a4 до прадо и туарега. Ни на одной почему-то "шашечек" не было.

                          • 22.02.2016 22:05
                            #
                            - 0 +

                            Ну як Uber зявиться я буду довіряти машинам без шашечок. Я майже завжди мав негативні моменти спілкування з водіями таксі які без шашечок як ото Оптимальне.

                            • 22.02.2016 22:08
                              #
                              - 0 +

                              Посмотрим - на uber тоже надежды есть. Хотя, судя по другим странам, - такая же ситуация может повториться.
                              P.S. пользуюсь одной службой такси уже несколько лет (после ряда разочарований) - пока всё нормально.

                        • 22.02.2016 21:58
                          #
                          - 0 +

                          P.S. Для меня признаки - плохое состояние автомобиля, дерганое/нервное поведение водителя ну и "внешний вид водителя" - тут я уже затрудняюсь формализовать свои ощущения, выше уже писал.

  • 18.02.2016 20:02
    #
    - 5 +

    Полицейского нужно поддержать, в любом случае он прав.

  • 18.02.2016 20:03
    #
    - 3 +

    До речі а чому тільки одного поліцейського судять? Коли говорять шо пасажир БМВ міг повпливати на водія - варто згадувати, шо і решта патрульних могли зупинити неадекватного стрілка. Якшо ніхто його не зупинив - вони цілком вважали, шо все в межах закону.

  • Почитал все что выше и стало понятно почему комуняки с такой легкостью провели коллективизацию. Все жаждут что бы мусора расстреливали людей за админ нарушения. Хрен кто поддержал так когда военных пришедших с фронта по тюрьмам распихали. За то за мусора с поехавшей башней горой стоят. Корчинский на похожую тему высказался, буквально пару секунд youtu.be

  • 18.02.2016 20:26
    #
    - 8 +

    ""Там четыре человека. Ну давай будем стрелять. А что делать?.. Ты видишь, они уже и по встречке", - говорит на записи Олейник."
    В таких обставинах і я б стріляв. А що іще робити якщо гопкомпанія не бажає здаватися - дозволити їм роздавити когось?
    Це відео тільки додало мені впевненості що поліція діяла правильно.

    • 18.02.2016 21:08
      #
      - -5 +

      для этого есть другие методы. Стрелять последнее дело, а тут просто усталые мусора ,злые, прострелившие автомобиль напарников и не умеющие действовать по ситуации. Полная неготовность,сумбур,непонимание что делать и зачем ,когда.

      • 18.02.2016 21:26
        #
        - 7 +

        Другие методы? А ну ка поведай нам, дорогой ехперд, какие такие методы должны были использовать копы?

        • 18.02.2016 22:01
          #
          - 3 +

          PIT-маневр канает?

          • 19.02.2016 17:11
            #
            - -3 +

            Не канает, потому, что
            а) их потом здрючит начальство за то, что машину побили
            б) такие как ты будут ныть "а! им дали новые мышины, а они их бьют! ездить не умеют, права купили!"

            • 19.02.2016 19:45
              #
              - -2 +

              На личности переходим, уважаемый?
              Хотя чего ждать от тех кто с наемами и шкиряками оправдывает полицаев...

              • 20.02.2016 02:26
                #
                - 0 +

                Ты только это увидел в моем сообщении? Тогда все еще хуже чем я думал. Я тебя разочарую, но ты мне как личность не интересен в принципе, потому я не хочу твою личность трогать, даже палочкой. Мы здесь полицию обсуждаем, если ты вдруг не заметил

        • 18.02.2016 23:21
          #
          - -15 +

          ахаха ,мой юный эХперд, если я буду ведать им что делать,я буду там работать. До этого момента пользуйся гуглом, должно хватить.

          • 19.02.2016 09:32
            #
            - 5 +

            НЕ знаешь что ответить тогда молчи. Здеть не мешки ворочать. Повторяю вопрос какие другие методы?

            • 19.02.2016 12:24
              #
              - -10 +

              молчи?)) аахаха,слышь,тут тебе не кацапия,говорю когда ъочу и что хочу. Гугли, я тебе не справочник,учись сам.

          • Ты как минимум правила ресурса прочти, где сказано, что запрещено прятаться под псевдонимами...

            • 22.02.2016 11:25
              #
              - -1 +

              кто тебе сказал что псевдоним? сам?

              • Угу, видели мы таких "кадров" - Дарт Алексеевич Вейдер, Степан Чубакка, Император Палпатин и т.д. Там рядом Ампера и Герца нет?

                • 22.02.2016 18:35
                  #
                  - -2 +

                  вас много? вы смотрите кадры? хм... я рад за вас. Рядом с вами кто-то должен быть? я могу знать? ))) не курите много всеми кадрами и будет вам все счастье :D ахахах

        • 18.02.2016 23:23
          #
          - -14 +

          если ты не увидел как они своих подстрелили, тогда все с тобой ясно,ЭхПерд :D

          • 19.02.2016 09:33
            #
            - 3 +

            Я не видел чтобы копы стояли на линии огня друг друга. Рядом были но линия огня была чистая.

            • 19.02.2016 12:25
              #
              - -10 +

              прострелено зеркало,сам мусор признался что он прострелил,смотри внимательнее ))

              • 19.02.2016 17:09
                #
                - 4 +

                Я хз куда ты смотрел и каким местом слушал, но комп говорил, что он на СВЕЙ машине зеркало прострелил и даже объяснил почему

                • 19.02.2016 18:21
                  #
                  - -8 +

                  ну конечно, по своей машине можно ,да? ахахах )) жги еще,карл,жги!!!

    • 19.02.2016 10:13
      #
      - 4 +

      Те що мали стріляти навіть не обговорюється. Мене турбують такі питання: 1) якого він стріляв по кузову авто, а не по колесам, та двигуні. Якби на такій швидкості вбив водія, то яку б шкоду міг завдати 2х тонний автомобіль на швидкості 100 км.? 2) як стріляючи в упор у водія вбити пасажира? 3) чому не перекрили проїзд? Висновок такий, що копи не кваліфіковані належним чином.

      • 19.02.2016 11:52
        #
        - 5 +

        ПОпробуйте пойти в тир и на вскидку с 15 метров пострелять в качающююся мишень. Мы посмотрим на ваш результат, сколько будет в альфе.

        • 19.02.2016 12:05
          #
          - 3 +

          Результат буде близький до нуля, але Ви забули те, що стрілець має теж рухатись. Це дає вірогідність ще ближчу до нуля. ☺

          • 19.02.2016 13:00
            #
            - 1 +

            ПРопозиція була не для Вас. Для критків які багато пишуть про богато інших мір.
            Здається поліцію гасять с ГП.

            • 19.02.2016 14:16
              #
              - 2 +

              Це я на Вашу підтримку. ☺ Так згоден гасять поліцію. Це добре видно.
              Ось чудова стаття з цього приводу - тільки но прочитав:
              hvylya.net

        • 19.02.2016 12:58
          #
          - 3 +

          Є велика різниця стоячи з місця стріляти по рухомій мішені, і рухаючись в одному напрямку з однією швидкістю (це фізика). З того відео видно, що поліцейський тримав зброю над дзеркалом заднього огляду (плюс його коментарі), на такій дистанції коли зброя вище дзеркала, аж ніяк не вийде влучити в колесо. Тобто він навмисно стріляв по живим "мішеням". НЕ ВПЕВНЕНИЙ - НЕ СТРІЛЯЙ.

        • 23.02.2016 12:19
          #
          - -1 +

          Не уверен-не стреляй,а стреляя-убивай,а иначе-не стреляй...

      • 19.02.2016 23:20
        #
        - 0 +

        Совершенно верные и точные вопросы! Полностью, с Вами согласен.

  • 18.02.2016 20:29
    #
    - 9 +

    Обурює тільки одне: "меры пресечения в виде содержания под стражей." для поліцейського який захищав місто від оскаженілих укурків, а укурки, які усе це затіяли гуляють на волі!
    Це черговий раз доводить, що наша судова система не тільки недолуга, а ще й пристрасна!

    • 18.02.2016 21:14
      #
      - -8 +

      пусть-бы в судью или прокурора угрожавшем оружием выстрелили.Что так? почему уезжающий мусор кричащий что я щас вас все перестреляю, с оружием избежал такой участи??

      • 19.02.2016 09:36
        #
        - 6 +

        ПОтом не надо т ока визжать о том что копы ничего не делают с пьянью и мажорами.
        Они делали но за это их хотят посадить.

        • 19.02.2016 12:26
          #
          - -11 +

          визжит только порошенко и его подстилки )) ты перепутал

        • 22.02.2016 20:39
          #
          - -1 +

          Т.е. в укурка с пистолетом на джипе, который стволом размахивал, стрелять не нужно было? Только в мажоров? А остальные перед законом чисты? Почему?

  • 18.02.2016 22:00
    #
    - 6 +

    Люди, очнитесь!
    Полицейские потеряли контроль над ситуацией и над собой. Они убили человека, причем почему-то пассажира. Причем сделали это "способом, опасным для жизни многих лиц" (УК Украины). При этом прострелили машину своих коллег.
    Как можно оправдывать этот очередной кровавый эпизод в действиях шестимесячных пиар-отрядов прикрывающих отсутствие реальной реформы?
    Безусловно водитель виновен и мог кого то сбить, но и полицаи могли подстрелить случайного прохожего.
    Т.е. полицаи ничем не лучше пьяных гонщиков.
    Почему полицаи не применили PIT маневр или другие методы?
    Почему начальство полицаев поначалу лгало обществу?
    Вы действительно считаете что аваковы и прочие шкиряки могут сделать нормальную полицию???

    • 18.02.2016 23:20
      #
      - -6 +

      не обращай внимание, шоколад уже проник во многие головы.

    • 19.02.2016 09:38
      #
      - 2 +

      А попробуй ка на вскидку в тире с 15 метров пострелять в качающююся мишень. ПОсмотрим на твой результат -сколько будет в альфе.

      • 19.02.2016 12:26
        #
        - -9 +

        а ты не продуй если руки из жопы, займись вязанием.

    • 19.02.2016 11:17
      #
      - 1 +

      Поддерживаю.
      Народ, вы чего? Смотрю, многие готовы выдать копам лицензию на убийство - как вы предполагаете их потом контролировать? Прежние менты тоже постепенно деградировали, в том числе и из-за безнаказанности. Новые быстро туда же скатятся, если не будут работать в рамках.
      Новая полиция изначально получила кредит доверия, и пока его не растратила, НО в данном случае:
      - из потенциально опасной ситуации (неадекватный водитель) действиями полиции была спровоцирована крайне опасная ситуация, переросшая в трагедию (неадекват на скорости, погоня, стрельба в черте города, стрельба в сторону коллег-полицейских, погибший непричастный гражданский)
      - совершенно неясная причина применения оружия (в роликах из США, которые все так любят приводить как пример, применение оружия полицией происходит, как правило, при угрозе жизни полицейским - или в них стреляют, или пытаются задавить машиной, или подозреваемый бросается на полицейского);
      - явно недостаточные навыки полицейских по преследованию и блокировке автотранспорта (не смогли тремя машинами намертво заблокировать правонарушителя у обочины);
      - отсутствие навыков безопасного обращения с оружием - как он только себя и коллег там не пристрелил?
      - неготовность транспортных средств полиции к выполнению таких задач (примусы явно требуют доработок)
      - кампания по отмазыванию, которая стартовала сразу после инцидента - копа объявили правым безо всякого расследования.

      Водитель БМВ - урод и отморозок. Надеюсь, его ждет лишение прав, ответственность за злостное неповиновение, возможно, обвинение в соучастии в убийстве. Никаких админпроступков или уголовных преступлений за пассажирами не усматриваю - просто оказались не в том месте не в то время. Умников, предлагающих пассажирам кусать-хватать водителя, предлагаю поставить эксперименты со знакомым водителем на относительно небольшой скорости, а потом рассказать нам, как это у вас получилось.

  • Сложно о чем-либо рассуждать , не обладая полной информацией по делу.

  • Мое мнение по данному вопросу что-то никакие свежие видео не меняют. На стороне копов. И да, Валера Вольт, не их твоего ли профиля слова? "за все что произошло в ходе преступления, ответственность несут инициаторы оного."

    • Езда по синьке, превышение скорости и побег от ментов - админка. Потому по закону это правонарушение, а не преступление.

      • 19.02.2016 09:44
        #
        - 5 +

        Статья 46.4 и 46.6 позволяли копам использовать оружие. А учитывая что БМВ несло угрозу жизни полицейскому и окружающим согласно 43.1 можно было применить оружие без предупреждения. Поскольку оружие есть один из способов принуждения согласно 42.1 закона о полиции

        • 19.02.2016 10:15
          #
          - -2 +

          Угу.... Тобто банда гопників з корочками поліції під'їзджає до мого будинку, вибиває вікна і кричить "ставай раком і віддавай дружину і дочок". Коли я кажу "відваліть я стріляю" і роблю попереджувальний постріл в повітря - ці гопники мають законне право стріляти на ураження в мене та мою сім'ю?

          Дякую, значить буду стріляти на ураження одразу, без попередження.

          • 19.02.2016 10:54
            #
            - 5 +

            Да флаг в руки. Хороший пост снизу. Не хочешь отгрести от полиции не нарушай закон.

  • Я на стороне полиции. Не хочешь что бы тебя пристрелили - не нарушай закон. Виноваты все укурки в машине, полиции тоже не белая и пушистая, но здесь на их стороне. Все должны осознавать, что за нарушение закона и угрозу жизни других людей можно схлопотать пулю от полиции или в, я надеюсь, ближайшем будущем от сознательных граждан с законным оружием.

    • 19.02.2016 10:54
      #
      - 0 +

      А хіба пасажир порушив закон ?
      Багато хто приводить в приклад якісь гіпотетичні ситуації, "а що якби?"

      А що якби 10 з 37 куль влучили в нівчому не повинних людей, які йшли або іхали по тому ж маршруту, що потім? Ціль виправдовує засоби ?

      Не зрозуміло також те, чому зброярське панство так відчайдушно захищає ментів в новій формі ? Більшість з них проти того, щоб люди мали право на зброю і на самостійний захист.

      • 19.02.2016 11:01
        #
        - 1 +

        Это прогресс уже 37 а не 77. Я насчитал на виде около 28 выстрелов. Шеф киевской полиции говорил о 2-х магазинах тоестль как раз о 28.

      • А если эта машина сбила беременную женщину/мать с ребенком/старушку/школьную экскурсию/ваших родных? Пассажир виноват тоже, мог не садится в одну машину с укурком пьяным, мог повлиять на него как-то. Законы одни для всех, и пока все не поймут что за нарушение закона они будут наказаны, мы будем бороться с ветряными мельницами.

      • 19.02.2016 11:32
        #
        - 0 +

        "Не зрозуміло також те, чому зброярське панство так відчайдушно захищає ментів в новій формі ? Більшість з них проти того, щоб люди мали право на зброю і на самостійний захист." А что мы обязательно должны всех дерьмом полевать? Коп может быть за право на защиту с оружием может быть против, но объективно он выполнян свою работу и действовал правильно. Я выступаю за то чтобы у меня было право на самозащиту с оружием, но это не имеет никакого отношения к действиям копов.

      • 19.02.2016 11:36
        #
        - 2 +

        Пасажир був співучасником. Чи ви вважаєте шо банда яка грабує банк тільки водія підставляє під злочин? От ваділа лашара не? Я не захищаю копів. Очевидно - що в країні відстуня збройова культура у всіх. Як у копів так і в суспільства. І як член зброярської спільноти - мені очевидно що цей випадок як індикатор ставлення суспільства до зброї серед людей. Реакція неадекватна. Замість того щоб дочекатися неупередженого слідтва почали вішати якрлики. Як я вже писав в інших місцях - така бурна реаукція це хрест на наших з вами надіях про закон на самооборону. Тому шо люди обісрали більш ніж очевидний випадок застосування зброї. Шо вже говорити про побутовий самозахист? Я абсолютно згоден з тим шо копи не мають хорошої стрілецької підготовки. Видно шо вони бояться цієї зброї. Яскарвий приклад це відео як авторітета Буру в франеку затримували. Поліціянти не вміють з зброєю поводитися це факт. Але - є ключовий момент. Очевидно що закон про самооборону це є стримуючий факт. Не порушуй бо отримаєш кулю в лоб. Чи ви гададеєте шо я в стані афекту буду думати шо я якось маю машину заблокувати?

        • 20.02.2016 00:11
          #
          - -2 +

          Ох... Была история - вызвал такси, попался неадекват, а сразу не заметно было. Бывает, хоть и редко. Вы что предлагаете на такой скорости делать? Выпрыгивать? А шашечек (впрочем как обычно) - не было, заказывал через службу. Ну то такое. По Вашему я тоже соучастник? И причем тут боязнь оружия и каким образом вообще эта ситуация относится к самообороне?

          • 20.02.2016 08:57
            #
            - -2 +

            Див вище вже відповів. Мені регулярно неадеквати попадаються. Регулярно ставлю на місце. Життя навколо Вас також і від Вас залежить. Хочете жити в гавні - Ваші проблеми. Є люди які беруть віника і підмітають.

        • 22.02.2016 12:06
          #
          - 1 +

          У копа, що займається переслідуванням не має бути стану афекту, він має діяти якомога холоднокровніше. А для цього потрібні тренування і менеше пити/курити, аби нерви в порядку були.

          • 22.02.2016 12:59
            #
            - -1 +

            Правила ресурсу нагадати? Для чого ховатися за вигаданими ніками? Думка випадкових перехожих не цікавить

            • 22.02.2016 15:27
              #
              - 0 +

              Якшо не цікавить - міг би і не читати. А якшо навіть відповів - то мабуть дуже зацікавився. І що тебе так обурило, нормальний такий коментар, вважай "думкою із натовпу". Те що я на цьому ресурсі вже більше року тобі казати не буду, ти ж все одно читати не збираєшся.

              • 22.02.2016 16:34
                #
                - -1 +

                Тобто ти визнаєшо шо вже більше року порушуєш правила спілкування на цьому сайті? Натовп мене не цікавить.

                • 22.02.2016 17:00
                  #
                  - 0 +

                  комментарий убран

                  • 23.02.2016 12:05
                    #
                    - 0 +


                    Уважаемый Незвично невимовний!

                    Убедительная просьба в течение суток исправить имя и фамилию на настоящие, как этого требуют Правила: zbroya.info

                    И прекращайте хамить. Уважайте друг друга.

                    • 24.02.2016 15:17
                      #
                      - 0 +

                      Так бы сразу и написали, что профиль тоже можно редактировать. Я и не заметил, что подтянулось не то.

  • 19.02.2016 11:03
    #
    - -4 +

    Тут малолетку пристрелили, при чем пассажира - копы молодцы.
    На майдане "они же детей побили" милиция - мусора.
    Какие-то двойные стандарты!!!!

    Тем кто яро поддерживает это убийство и стрельбу по городу на скорости, вот чтоб вы с семьей прогуливались по улице когда рядом на скорости в погоне вели такой "прицельный огонь по колесам" чтоб никого не сбили гонщики.

    З.Ы. Ни коим образом, не оправдываю водителя БМВ, но его задержание должны были проводить без стрельбы.

    • Вы еще скажите, что у полицейского были политические мотивы при этом, а малолетний наркоман - волонтер, оппозиционер и вообще был журналистом под прикрытием. Не путайте теплое с мягким.

      • 19.02.2016 12:14
        #
        - -1 +

        То есть если мотивы политические то низя применять силу.
        А если не политические то стреляй не хочу!!!

    • 19.02.2016 11:22
      #
      - 4 +

      На Майдане не создавали прямой угрозы жизни окружающих. Судя по логике противников полиции, никого не следовало преследовать, не дай бог что случится. Следовало записать номер машины, зафиксировать факт нарушения и выслать повестку в суд по почте. По этой же логике, если вашу жену или дочь насилуют на улице, нужно позвонить в полицию и снимать происходящее на камеру для доказательств в суде. Еще можно попытаться аккуратно отпихнуть насильников, не создавая угрозы их здоровью и безопасности случайных прохожих. Все по закону, прокуратура разберется, виновные будут наказаны, и, ГЛАВНОЕ - ПРЕДЕЛЫ САМООБОРОНЫ СОБЛЮДЕНЫ.

      • 19.02.2016 12:18
        #
        - -4 +

        Не прекручивайте мои слова. Проф копы, задействовали бы план перехват, заблокировали и повязали.
        Даже оправдано было б если б они водителя пришили, но пассажира!!!
        Должна быть соразмерность силы нарушению, особенно представителей закона. А не как кого насилуют...

        • 19.02.2016 12:53
          #
          - 0 +

          Соразмерность силы нарушению - это как раз про действующие нормы по самообороне. Тут на сайте есть выдержка из Суареза, там как - то по другому он рекомендует.

          • 19.02.2016 13:10
            #
            - 1 +

            Саме так. Ми всі тут говоримо про те шо в нас дебільне законодавство і його треба міняти шоб прибирати оці пункти про співідношення міри до загрози. Питання має стояти так - чи мали право поліцейські взагалі стріляти по машині. Якшо мали - питання закрите. Якшо ні - поліціянта потрібно судити. Плюс я надіюся очевидним той факт що якшо прийняте рішення стріляти по машині - то ймовірність застрелити будь-кого в машині є високою? І якшо вже прийнято рішення стріляти то вже не варт говорити чого застрелили пасажира а не водія?

          • 19.02.2016 14:14
            #
            - 2 +

            Самооборона у гражданского лица и действия представителя закона, немого разные вещи. Полицейский обязан действовать только в рамках закона и инструкций и точка. Любое превышение полномочий недопустимо.
            У общества есть огромный запрос на справедливость. Уж больно много чего нехорошего происходит, за расстрел на майдане никого не наказали даже дали убежать, бриллиантовых прокуроров не привлекают, реального мажора Толстошеева который в реально наркотическом угаре сбил насмерть человека не привлекают, ТП на ренжах сумочки аккуратно подают после плевка в лицо и дебош в отделении и.т.д. У людей накипает недовольство. А тут такой резонанс жестко убили товарища нарушителя. И в этом деле общество почувствовало какое-то облегчение, что мол вот она справедливость. Иж ты негодяй, получи. И не важно, что получил не тот и получил значительно больше чем заслужил.
            Полицейского тоже жалко. Я думаю, что он действовал из добросовестных побуждений, но неправильно оценил ситуацию ввиду неопытности. Но, некомпетентность это не оправдание. Потому как завтра вас, меня или еще кого-то из простых смертных смогут лишать жизни по ошибке. И так могут, а то практически официально разрешено будет.
            Не понимаю людей которые тут чему-то радуются. Ситуация печальная со всех сторон.

            • 19.02.2016 15:39
              #
              - -1 +

              Є один нюанс - похибка сталася на фоні ночі, перегогів з поліцією і під дією амфітамінів. Шанс законослухняній людині попасти в такий збіг обставин мінімальний. І не треба майданом де потрібно а де не спекулювати

              • 20.02.2016 00:16
                #
                - -2 +

                Просто повезло, что в водителя не попали на 190 (говорили же 190 км? правда приус максимум по т/п 180 с полностью заряженной батареей) - куда бы он улетел и в кого? Или пуля никуда в лишнего не попала (хотя может и попала - тут информации мало).
                Главный нюанс - наладят обучение или так же как сейчас всё останется.

                • 20.02.2016 08:59
                  #
                  - 1 +

                  Наладжувати навчання потрібно однозначно. Поліцаям потрібна впевненість в застосуванні зброї. Тому очевидно шо зброя застосована в паніці і невміло. Було би менше питаннь.

    • 19.02.2016 11:42
      #
      - 2 +

      Я не люблю відвертої маніпуляції. А може не треба бажаити іншим гавна? Я ж Вам не бажаю шоб Ваших дітей і дітей ваших знайомих побільше опинилося в захопленій школі терористами? Яких копи не зупинили вночі на БМВ в центрі міста на великій швидкості? Бо пітолет збоку це просто бутафорія? Чи и нас вже війна закінчилася в державі?

      • 19.02.2016 12:23
        #
        - 2 +

        Поверьте, никому ничего не бажаю плохого. Просто все такие кровожадные герои, пока их не касается.

        • 19.02.2016 13:06
          #
          - 0 +

          Ну якби законослухняного громадянина це дійсно не зачіпає. Я під кайфом машину не воджу і не втікаю. Різницю відчуваєте? Та й товариша бухого в хлам я би відмовив в машину сісти.

          • 20.02.2016 00:18
            #
            - 1 +

            А водителя под "амфетамином" вы отличите? Я - нет, ибо просто не знаю что это такое и как распознать. А такси - пользуюсь.

            • 20.02.2016 09:16
              #
              - -1 +

              А Ви права як отримували чи дозвіл на зброю? Лекцію про наркотичні речовини слухали?

              • 20.02.2016 09:24
                #
                - 1 +

                Я много лекций за свою жизнь прослушал. То чем не пользуешься постоянно - постепенно отмирает и забывается. Прослушанная лекция о наркотических веществах не сделала меня наркологом. Так-же как лекции по оказанию первой помощи без практических навыков - бесполезны почти полностью.
                P.S. Почти любые признаки в незнакомом человеке означать могут что угодно.

                • 20.02.2016 09:39
                  #
                  - 0 +

                  Багато признаків схоже з звичайною втомою. Навіть при симптомах втоми в таке таксі не варто сідати.

  • 19.02.2016 11:27
    #
    - 7 +

    Ситуация показательна в одном: при любом происшествии такого характера нашему обществу отчего-то кровно необходимо разделится на два противоборствующих лагеря, определить "своих и чужих" и бить лбы по этому поводу.
    Схема работает. Мы переключаемся друг на друга, и не мешаем "реформировать", "приватизировать" и "демократизировать" "самым лучшим людям" нашей страны...

    • 19.02.2016 16:08
      #
      - 6 +

      Тож для чого розділятись? Тут все зрозуміло й однозначно. Як писали вище, причина всього у відсутності збройової культури! Тож щоб такого не повторилось потрібно працювати - прийняти ЗАКОН 1135-1, будувати тири, тренуватись з самого малечку, щоб всі рефлекси були на рівні інстинктів, а правила поводження зі зброєю були вивчені ще в школі.

      • 19.02.2016 16:47
        #
        - 4 +

        Саме так. Оскільки в нас ніяк не врегульовано потрібно приймати ці закони. Шоб зявлялася збройова культура. У всіх - в населення і поліції.

      • 22.02.2016 22:20
        #
        - 0 +

        Согласен с Вами, что большая часть причин - в отсутствии оружейной культуры. Но вот насчет "всё понятно и однозначно"... Я очень удивляюсь, когда всем всё понятно и всё однозначно. Так не бывает в реальной жизни, иногда даже если всё видел своими глазами.
        P.S. А выводы правильные - принять 1135-1 и тогда жизнь потихоньку наладится.

  • 19.02.2016 14:20
    #
    - 2 +

    Исходя из хода событий получается, что стрелять никому нельзя!

    Предприниматель выстрелил в грабителя - сел.
    Дедушка выстрелил в грабителя - сел.
    Мент выстрелил за не повиновение - сел.

    Дык и шо дальше ? Шо делать будем, холопцы ?

    • 22.02.2016 20:48
      #
      - 0 +

      Эм... Здесь очень часто приводят основополагающий принцип - пусть лучше меня двенадцать судят чем шестеро несут. Не хотите - не стреляйте.
      Вам разрешение гауляйтера нужно чтобы свою семью защищать?
      P.S. Надеюсь когда-нибудь выберем депутатов не из того д-ма, что есть и они примут нормальные, человеческие законы. Очень надеюсь.

  • 19.02.2016 15:28
    #
    - 5 +

    Вся эта ситуация, один большой цирк. Копы убили - виноваты, копы отпустили - виноваты. На чуваков в любом случае повесили бы все грехи. Потому что это отвлекает плебс от основного ответчика - министра.

    У меня лично никаких притензий к копам нет. Наверно потому что я не езжу под газом в машине на скорости 100+... Но какова хрена? В штатах в таких ситуациях машину останавливают шипами. У наших копов есть шипы?? Ниразу не слышал о таком. Кто виноват? Копы? А может виноваты реформаторы которые дореформировались?!

    С другой стороны американские копы не стреляют по машинам находу. Стараются всегда преследовать до полной остановки.

    Но основной тезис всеравно - всех козлов будут пытаться повесить на простого патрульного, вместо того что бы отвечать тем кто должен.

    Опять же. В правилах есть применение оружия для остановки транспортного средства? Если да, то какие вопросы?

    И снова: коп - застрелил, коп - не застрелил?! Какова хрена не остановились на требование? Захотели копов за яйца пожмякать-проверить.. Проверили. Чо теперь ноют? Остановились бы и сдались, никого бы не убили.

    Коп - ХОТЕЛ убить... Мотив дядя??

    ...

    • 22.02.2016 22:22
      #
      - -1 +

      Ну и застрелил бы коп водителя - к нему бы и вопросов не было бы.

  • 19.02.2016 18:28
    #
    - 0 +

    Админ, а слабо не убирать комментарии, которые не нравятся, но, при этом, не нарушают правил общения?
    Мне казалось, люди, отстаивающие право на свою защиту с оружием - сильные люди. По крайне мере, способные слушать альтернативное мнением.
    Выходит, - нет.

    • 19.02.2016 18:34
      #
      - 5 +

      Нашёл свой коммент. Отзываю предыдущий и приношу извинения.

  • 19.02.2016 22:11
    #
    - 0 +

    Как по мне, то на сегодняшний для себя я увидел уже достаточно материалов по этому случаю и выражаю свое мнение, то как вели себя эти КОЗЛЫ в БМВ во время преследования, а также, как они себя вели после, другого и ничего не заслуживают, ну никак, я бы их всех четверых там гандонов положил, сколько можно терпеть это мажерство уже, а? Конченные твари и наркоманы, угроза для любого общества. Нам бы с десяток таких случаев и гляди эти козлы не много потише бы себя вели....... Простите если выразился грубовато

    • 20.02.2016 00:24
      #
      - 3 +

      Претензия только одна - в профессионализме.

      • 20.02.2016 09:22
        #
        - 3 +

        Згоден - брак професіоналізму і технічних засобів. Плюс проблема в законодавстві. Я хочу зміни в законодавство. Яке би чітко регламентувало застосування зброї без двоякого трактування. Щоб в критичних ситуаціях не було питаннь. І щоб до кожного це донесли. Біда сталася від відсутності збройової культури в суспільстві. Якби укурок знав що за втечу від поліції можна кулю гарантовано отримати - думаю він би все ж не сів в тачку. А так проблема від незнання як в суспільсві так і серед копів. Згідно діючого законодавства коп однозначно перевищив свої повноваження за шо повинен відповісти. Але це точно не було умисне вбивство.

        • 20.02.2016 09:29
          #
          - 1 +

          Полностью согласен насчет законодательства, жаль только не с этим парламентом.
          Вот только насчет техники - а что им еще нужно? На образование, здравоохранение бюджет уменьшили в пользу полиции, а толку?
          Навязанная услуга, за которую ты обязан платить и в результате получить пулю на улице, потому-что они ничего не умеют за мои деньги и просто промазали?

          • 20.02.2016 09:58
            #
            - 2 +

            Вся компанія в БМВ виграла премію дарвіна. Персонально мені жодного не шкода. Так я такий жорстокий і бездушний. З копом най розбираються. Думаю вирок на умовне і звільнення з нього хватить. А з молодиками в БМВ - це такий контингент який бумера обдивився. Небезпечний контингент який якшо вчасно не зупиненинй від своєї безнаказанності далеко йде. Трагедії з того шо сталося я взагалі не роблю. Був би рядовий випадок з застосуванням зброї якби сюди політика не вклинилася. І так пів року протрималися. Я був переконаний шо це станеться раніше.

  • Стрелявший полицейский сфабриковал дело против активиста евромайдана, а так же был пойман за вождение в нетрезвом виде и избежал наказания из за того что прокуратура не правильно составила обвинение и пока им вернули на доработку, истек срок давности. Почитайте все кто меня минусовал и впрягался за этого "нового полицейского" www.facebook.com

    • Депутат Игорь Луценко допер кого он хотел взять на поруки blogs.pravda.com.ua

    • 20.02.2016 18:25
      #
      - 1 +

      Тема наглухо ушла в политику. Вопрос по делу простой - кто в нем преступник и кто сидит в сизо.
      Проблема в том, что водителю никаких обвинений не предъявлено до сих пор. И все, что он делал, квалифицируется, как админка. Я даже засомневался, не поменять ли мне свой карабин на ср..ный трактор.

    • 20.02.2016 18:42
      #
      - 0 +

      Скажіть а Ви вправду такий ідіот якшо вважаєте шо Вас мінусували за копа? І шо цей факт шось змінює в оцінці ситуації?

      • Игорь, вам обязательно кого то оскорбить, что бы чувствовать себя хорошо?

  • 21.02.2016 15:45
    #
    - 3 +

    Имхо.В медицине, области, где тоже работа связана с угрозами жизни и их предотвращением, есть понятие клинического протокола - как действовать в той или иной ситуации.
    Интересно, есть ли подобное в полиции - четкая инструкция, в какой момент появляется право применять оружие для задержания.
    Если такой протокол есть и его соблюли - не виновен. Есть есть и не соблюли - виновен. Если протокола нет - в зале суда должен быть не патрульный, а министр и ответственный за данное направление заместитель.

  • 22.02.2016 13:53
    #
    - 3 +

    Странно читать комментарии в поддержку действий полицейского. Водитель нарушил ряд ПДД (КпАП) + злостное неповиновение законному требованию работника милиции (185 КпАП). Думаю, он понесет соответствующее наказание. Была ли у полиции возможность задержать нарушителя, когда БМВ уже остановилось? Да, можно было блокировать БМВ машинами полиции. При этом никаких трюков не надо было совершать. Я просмотрел видео - о соблюдении элементарной ТБ при обращении с оружием нет и речи. Этот полицейский своими действиями подвергал риску жизни окружающих, в т.ч. своих коллег. Умышленно он это делал или из неосторожности мне непонятно, но меня коробит, когда на тренировке направляют незаряженное оружие в мою сторону. Тут же, человек стреляет в машину и даже не задумывается, куда дальше полетит его пуля. Учитывая милицейский опыт подозреваемого, похоже, что автор статьи пришел к правильному выводу.
    Тут не надо дело политизировать и ставить ярлыки на полицию в целом, а рассматривать конкретный эпизод.

  • 22.02.2016 22:47
    #
    - 2 +

    Питань в цій ситуації дуже багато... Керівник відомства,не діждавшись висновків розслідування, заявляє ,що зброя застосовувалась в рамках закону... зупинка транспортного засобу шляхом пошкодження? Стрільбою калібром 9*18 по корпусу машини? Лобового скла? Ні,цілили вони саме в людей... чи мали вони на це право? Я вважаю що не мали. Зброю вони мають застосовувати з метою захисту,у випадку загрози їх життю чи захисту життя інших. За необхідності-оголити зброю ,відчувши небеспеку-застосувати зброю.... Але факт небеспеки потрібно буде довести . Для цього існують засоби запису, свідки. В даному випадку склалось враження, що поліцейський стріляв по водієві щоб зупинити машину, і його життю при цьому нічого не загрожувало.

  • 10.11.2017 20:27
    #
    - 0 +

    Патрульный Олейник восстановился на работе.


Пожалуйста, залогиньтесь что бы иметь возможность комментировать