Сергій Гончаренко

Вот в чем вопрос? Убедят ли данные приведенные в статье скептиков противников легализации короткоствольного нарезного. У противников легализации выступающих по телевизору нет своего оружия, как они могут рассуждать об опасности того, чего не имеют сами.

Да американцы могут защищать свои права. Десятки миллионов американцев владельцев оружия добровольно его не отдадут как бы там их правительство не пучилось.

Вывод из статьи один наличие оружия у населения ограничивает деспотию власти. Наша власть на это не пойдет. Последние события показывают, что наша власть больше тяготеет к деспотие, чем к демократии.

Интересная статья в отношении статистических данных. Интересно сколько преступлений с применением оружия случается в криминальной среде.У нас в девяностые годы большая часть людей погибших от оружия погибла криминальном переделе «майна». Ни какая статистика не убедит власть если она не захочет поделиться частью своей свободы.

Короче у вас должно быть свое надежное убежище, запас продуктов и оружие, что бы все это защищать. Главное оружие иначе что бы вы не имели у вас это отберут.

Это случай лишний раз доказывает прописную истину, кто хочет убить найдет как это сделать. И отсутствие огнестрельного оружия его не остановит.

В цивилизованных странах пневматический пистолет вообще не рассматривается как оружие. Там тоже случаются инциденты с пневматикой, но ни кто не называет его оружием. У меня тоже была проблема с охраной, но после просьбы вызвать милицию и взять запись с видиокамеры вопрос был исчерпан. Какой народ такая и охрана

Ни одно массовое убийство не совершалось психопатом, Псхопатами их признавали уже после совершения преступления, а до этого их все считали нормальными, ну в крайнем случаи чудоковатыми. Кто будет определять это человек психопат или просто живет в своем мире. Вы господин Гаркуша может вы господь Бог?

Согласен с автором статьи отсутствие оружие не уменьшает количество преступлений, а лишь изменяет их качество. В СЩА стреляют, в Китае режут ножами. Сажать всех психически ненормальных мы это уже пережили в СССР это прямой путь к злоупотреблению властью. Нельзя наказывать человека зато, что он еще не совершил. Каждый человек вправе совершать любые поступки, но при этом каждый должен четко осознавать последствия своих поступков и быть готовым за них ответить. Это основа свободного общества. Если идти по пути предложенным господином Гаркушей, мы придем к обществу тотального контроля, где даже какать будем по команде. Хотя по моему мнению причина лежит значительно глубже, она в карме каждого человека. И если люди гибнут, даже если это дети они это заслужили, как бы прискорбно для нас это не звучало.

Это был явно психопат. Спастись от такого без оружия практически не возможно. Даже при наличии оружия весьма проблематично, он знает где и когда вы незнаете ничего. При наличии оружия у преподавателей жертвы тоже были, но значительно меньше.

Это псих от него мало, что поможет. Он знает, где и когда, вы не знаете ничего.

Зачем на мужика "наехали" он ведь предупреждал. Предупрежден - значит вооружен (кодекс Буси - до). В США, что бы такого мужика наказать надо доказать, что надпись была плохо видна или преступник не умеет читать. Если этого нет однозначно "поц" виноват и это не обсуждается. Общество однозначно воспринимает наказание такого преступника как саморазумеющийся факт, а у нас он может вызвать сострадание как потерпевшая сторона. Но только не у меня.

Частная собственность святыня вот постулат американского общества. У нас долгое время небыло частной собственности в прямом смыле этого слова была колективная то биж ничья. Очень много зависит от судейского корпуса если они строже станут наказывать за посягательство ЧС народ поверит и будет стойко защищать свои интересы, а пока в некоторых случаях себе дороже. Лучше потерять частную собственность, чем свободу это у нас у них все подругому. Каждый с молоком матери впитал, что если я посягнул на ЧС меня могут и убить.

Нет ему верили под чесное слово. К стате советские статистические данне по финской войне подтвердили его слова.

Стрелял с украденого ствола. Вопрос может быть только один к хозяину оружия почему не обеспечил сохранность оружия и вовремя не сообщил в полицию о его пропаже.