Цытата: "Щоб зайвий раз не лякати перехожих зброєю ...". Исходя из статьи, никто даже внимания на оружие не обращал. Если им не размахивают во все стороны, люди вполне нормально относятся к такому. Отсутствие звонков в полицию можно обьяснить незнанием законодательства среднестатестическим гражданином, по этому у них и не возникало даже мысли, так как угрозы жизни и окружающим не было. К тому же, учитывая конфликт на востоке и то, как полицейские сейчас с открытой кобурой ходят, оружием уже никого не удивить.
1135-1 требует доработки. Прочтите "Висновок Головного науково-експертного управління". Со времен регистрации ПЗУ для рассмотрения ВРУ, никто его не дорабатывал, замечания не обсуждались. Есть много спорных моментов и замечаний, которые не учтены. Хоть и субьективно, но однозначно, проект Закона нуждается в дорабоике. Я против принятия Закона в указанной редакции!
Какой то бред. Следующие слова с видео "... законно виданий пістолет та не піде стріляти в сусідів ..." и "... не сподобався сусід, бо до нього пішла дружина, беру пістолет ..." вообще аргументом считать нельзя. Нож взять и пойти к соседу человек не может? А легально купленный СВД или карабин наверное тоже не может взять, только "законно виданий пістоле". Да и что вообще значит "законно виданий пістолет"? Это кто пистолеты выдает?
1) Мое субъективное мнение, как гражданина, следующее: референдум в данном вопросе считаю не уместим. Если бы вопрос стоял в том что бы обязать каждого гражданина носить оружие, тогда референдум. Ну а чтобы все решали "имею ли я право защищать себя и свое имущество с помощью оружия или нет", тут сложно понять. Особенно вот эта вот фраза из статьи выше "для забезпечення рівними правами всіх громадян України", при этом говорится о проекте Закона, целью которого стоит противоположная задача. 2) После увольнения со службы человек перестает исполнять положенные на него обязанности. Так почему гражданин не при исполнении служебных обязанностей должен обладать правами отличными от прав остальных граждан? 3) Откуда информация в названии темы "Геращенко готує законопроект ..."? Ссылку на первоисточник пожалуйста. Иначе это просто манипулирование общественным мнением. 4) Многое зависит от постановки вопроса. Как видим, постановка вопроса в редакции А. Геращенко следующая: "легализация КНО". Позиция УАВО, на сколько я понимаю, "реализация права на защиту себя, своего имущества и окружающих, в т. ч. и с помощью КНО". Прошу уточнить позицию УАВО, если где ошибся. 5) Последнее, уровень владения вопросом всех граждан оставляет желать лучшего. Многие просто не владеют вопросом.
У меня тоже возникает несколько вопросов: - правомерно ли вторжения на территорию частной собственности (из предыдущей статьи "На одной из улиц поселка Княжичи в строящемся частном доме были размещены - полицейские разведчики, задача которых была следить за обстановкой и подать команду на задержание бандитов.")? ; - где видео из нагрудных камер? Может первый вопрос не к месту? Прошу знающих разъяснить данный момент с точки зрения закона
Я изложил основные моменты "Висновоку Головного науково-експертного управління" в теме о митинге под ВРУ. Некоторые моменты я озвучивал и раньше. Все это игнорировалось господином Учайкиным. К тому же, не каждый закон, который принят за основу, дорабатывается авторами. Процедуры доработки таких проектов ЗУ я не знаю, по этому у меня возникают определенные опасения. Виталий, на сайте ВРУ посмотрите выше указанный "Висновок", в особенности изложенные замечания и предложения к статьям проекта Закона: 4, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30, 33, 35, 57. Так же имеют смысл замечания из того же "Висновку" к заключительным положениям "Щодо змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (підпункт 2 пункту 5)": 2, 3. Прочтете, отпишите пожалуйста что думаете об этом, мне интересно узнать отличное от своего мнение.
Жительница Ленинградской области случайно нашла в квартире немецкий пистолет
Лучше уж в музей отдать. Уничтожение такого экспоната будет расточительством.
Жительница Ленинградской области случайно нашла в квартире немецкий пистолет
В нормальном состоянии, коллекционеры за такой много бы выложили, гораздо больше компенсации. Такое оружие имеет и историческую ценность.
Как стреляет автоматическая пушка MK44 Bushmaster II. Видео
А мне нравится, хочу! :)
Цікаві досліди: Журналіст гуляв зі зброєю центром Рівного
Забыл, Закона то нету. В таком случае интересно, что делали бы полицейские, будь оружие боевым?
Цікаві досліди: Журналіст гуляв зі зброєю центром Рівного
Цытата: "Щоб зайвий раз не лякати перехожих зброєю ...". Исходя из статьи, никто даже внимания на оружие не обращал. Если им не размахивают во все стороны, люди вполне нормально относятся к такому. Отсутствие звонков в полицию можно обьяснить незнанием законодательства среднестатестическим гражданином, по этому у них и не возникало даже мысли, так как угрозы жизни и окружающим не было. К тому же, учитывая конфликт на востоке и то, как полицейские сейчас с открытой кобурой ходят, оружием уже никого не удивить.
Цифровой УСМ для ускоренного темпа стрельбы с винтовки AR-15
Запрет на автоматическое оружие и так бессмысленен. Просто так повелось. Это мое субьективное мнение.
Костянтин Лєснік: «Мій голос не продається, але я підтримаю будь-кого, хто ухвалить Закон про цивільну зброю і боєприпаси»
1135-1 требует доработки. Прочтите "Висновок Головного науково-експертного управління". Со времен регистрации ПЗУ для рассмотрения ВРУ, никто его не дорабатывал, замечания не обсуждались. Есть много спорных моментов и замечаний, которые не учтены. Хоть и субьективно, но однозначно, проект Закона нуждается в дорабоике. Я против принятия Закона в указанной редакции!
В Донецкой области запретили провозить огнестрельное оружие
Действительно, зачем в зоне повышенной опасности оружие носить?
Масові вбивства VS самозахист
Выдают служебное оружие и, в какой то степени, наградное. Личное оружие покупается.
Масові вбивства VS самозахист
Выдают служебное оружие и, в какой то степени, наградное. Личное оружие покупается.
Масові вбивства VS самозахист
Какой то бред. Следующие слова с видео "... законно виданий пістолет та не піде стріляти в сусідів ..." и "... не сподобався сусід, бо до нього пішла дружина, беру пістолет ..." вообще аргументом считать нельзя. Нож взять и пойти к соседу человек не может? А легально купленный СВД или карабин наверное тоже не может взять, только "законно виданий пістоле". Да и что вообще значит "законно виданий пістолет"? Это кто пистолеты выдает?
Геращенко готує законопроект про зброю для "вірних", а для громадян – через референдум
3-й вопрос снимается, не посмотрел видео сразу.
Геращенко готує законопроект про зброю для "вірних", а для громадян – через референдум
1) Мое субъективное мнение, как гражданина, следующее: референдум в данном вопросе считаю не уместим. Если бы вопрос стоял в том что бы обязать каждого гражданина носить оружие, тогда референдум. Ну а чтобы все решали "имею ли я право защищать себя и свое имущество с помощью оружия или нет", тут сложно понять. Особенно вот эта вот фраза из статьи выше "для забезпечення рівними правами всіх громадян України", при этом говорится о проекте Закона, целью которого стоит противоположная задача.
2) После увольнения со службы человек перестает исполнять положенные на него обязанности. Так почему гражданин не при исполнении служебных обязанностей должен обладать правами отличными от прав остальных граждан?
3) Откуда информация в названии темы "Геращенко готує законопроект ..."? Ссылку на первоисточник пожалуйста. Иначе это просто манипулирование общественным мнением.
4) Многое зависит от постановки вопроса. Как видим, постановка вопроса в редакции А. Геращенко следующая: "легализация КНО". Позиция УАВО, на сколько я понимаю, "реализация права на защиту себя, своего имущества и окружающих, в т. ч. и с помощью КНО". Прошу уточнить позицию УАВО, если где ошибся.
5) Последнее, уровень владения вопросом всех граждан оставляет желать лучшего. Многие просто не владеют вопросом.
Выживший сотрудник госохраны рассказал о перестрелке в Княжичах
У меня тоже возникает несколько вопросов:
- правомерно ли вторжения на территорию частной собственности (из предыдущей статьи "На одной из улиц поселка Княжичи в строящемся частном доме были размещены - полицейские разведчики, задача которых была следить за обстановкой и подать команду на задержание бандитов.")? ;
- где видео из нагрудных камер?
Может первый вопрос не к месту? Прошу знающих разъяснить данный момент с точки зрения закона
Олег Осуховський: «На наступному пленарному тижні треба проголосувати за Закон про зброю»
Я изложил основные моменты "Висновоку Головного науково-експертного управління" в теме о митинге под ВРУ. Некоторые моменты я озвучивал и раньше. Все это игнорировалось господином Учайкиным. К тому же, не каждый закон, который принят за основу, дорабатывается авторами. Процедуры доработки таких проектов ЗУ я не знаю, по этому у меня возникают определенные опасения.
Виталий, на сайте ВРУ посмотрите выше указанный "Висновок", в особенности изложенные замечания и предложения к статьям проекта Закона: 4, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30, 33, 35, 57.
Так же имеют смысл замечания из того же "Висновку" к заключительным положениям "Щодо змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (підпункт 2 пункту 5)": 2, 3.
Прочтете, отпишите пожалуйста что думаете об этом, мне интересно узнать отличное от своего мнение.