Юрiй Проценко

"релоадінг .204 Ruger – неможливий."
Прям як Айфон. :)

Якщо "К сожалению суды у нас...." то це і означає що питання ніяк не узгоджено. Адже у тюрмі саджають не букви у книжці, а живі люди. Так звані "провідники закону". І якщо в решті решт людина потрапляє за самозахист у тюрму, то виходить, що десь е хибна ланка і закон не працює. Це і є неврегульований закон.
А що до "можно, но - нечем" - я у цьому з Вами згоден. Але все ж таки дуже б хотілося мати спершу юридичне забезпечення своїх прав. Щоб після самозахисту не йти на нари.

Я не вважаю, що добровольча армія може зрівнятися по майстерності та вишколу з регулярними частинами. Але у разі війни добровольці здатні вивільнити ті самі регулярні частини від варти деяких військових об'єктів, шляхів та інших стратегічних споруд, дозволивши більш ефективно використовувати регулярні війська.

Не хочу сказати, що розумію, для чого людям вогнемет. Мені наприклад він точно не потрібен. Принаймні поки що. :)
АЛЕ!
Вільний продаж навіть вогнеметів вказує на високу ступінь довіри держави до своїх громадян!

Організація, яка проводить свої соцопитування ставлячи такі некоректні питання як "вільний продаж", є чи некомпетентною чи заангажованою. І в першому і в другому випадку довіри, як професійне об'єднання ця структура не заслуговує!

Подивився той ролик - склалося враження перегляду "телемагазину" під гаслом "куди подіти зайві гроші". :)

У районних судах Києва усюди встановлені "рамки". Мабуть щоб не пройшов озброєний злочинець. Щось на кшталт Gun-Free Zones повинно бути. Але знаєте що я помітив - був у двох із них по роботі, в одному гучність сигналу викручена на мінімум і хоч на мене рамка зреагувала, мене ніхто не зупинив, а в іншому та рамка взагалі вимкнена!
А ще в одній установі я бачив зал, який поділено низенькою огорожею на дві частини. У першій частині можуть знаходитись усі відвідувачі, а у другій тільки ті що пройшли повз охоронця. Так ось який момент - охоронець сидить впритул, спиною до тієї огорожі із "захищеної" сторони і монітор в нього теж повернуто до "неперевірених" відвідувачів екраном!
Незважаючи на війну у країні, ми як були "країною непуганих ідіотів", так поки що такою і залишаємось!

Яка різниця скільки громадян скористалося своїм правом на озброєний самозахист? Важливо що воно є у людей! Отже вони мають вибір чи ризикувати чи ні. А довбані хоплофоби бажають той вибір відібрати у людей. Що і означає позбавлення свободи!
P.S. І згоден з автором, адже ніхто не рахував яку кількість життів зберегла лише присутність зброї і "жертви". ;)

Те що Ви описали - беззбройні люди, а навколо озброєна охорона, мені чомусь нагадує зеків під конвоєм. Тільки не ображайтесь, це всього-навсього асоціативний ряд. :)
А якщо серйозно, то саме поняття Gun-Free Zones якесь абсурдне. Наче вивіска для злочинців - тут зібрались усі беззахисні.
Якщо потрібні такі зони, ну наприклад у барах, то сам закон повинен позначати ці місця як несумісні із носінням зброї. Щоб кожен власник самодур не вигадував усілякі Gun-Free. А в місцях позначених законом обов'язково, як Ви кажете була гарантована безпека. Гарантована на законному рівні, з виплатою огромезних компенсацій постраждалим у разі якщо людина буде мати проблеми від ідіотів чи терористів у таких місцях.

Я вже перегорів АКмоїдами. Не та купчатість. Але якби зберіг один, то у класичному, "весловому" стилі. На памя'ть, як колекційну річ.

"А пистолет упомянут потому, что обсуждаем именно его."
Ось у цьому мені здається і е помилка УАВЗ. Ми замість того, щоб СПЕРШУ законодавчо урегулювати право на самозахист громадян, часто-густо прив'язуємо це право до КСу і до зброї взагалі. А потрібно просто спочатку вирішити питання самозахисту раз і назавжди усунувши оту ганьбу з "перевищенням...". І тоді, я вважаю КС автоматично буде дозволений і для придбання і для носіння із метою самозахисту.
Бо просуваючи КС (під лозунгом "вільна зброя"), а із сторони це саме так і виглядає ми жахаємо "непосвячених у тєму". Їм здається що ми купка помішаних на зброї, і нам навпаки її давати ні в якому разі не можна. :(

Ще раз перечитайте мій пост уважніше. Там є і Ваша цитата. Про яку я і написав. Не весь Ваш пост, а лише цитата. Що наштовхнуло Вас на думку що я не згоден із Вашим постом, чи не підтримую його мені не зовсім зрозуміло. Здається я написав вичерпно. І перестаньте перекручувати мої слова шановний.

Поки гарячий, може під свій персональний хват руків'я відформувати? )))

Хлопці готувались до самого гіршого. :)

Я б на тому "принті" краще б зобразив не пістолета, а сцену захисту, наприклад дівчини із пістолетом від грабіжника чи гвалтівника. Було б не так агресивно, на сторонній погляд. Сам я з задоволенням і без переляку дивлюсь на зброю, але у обивателів мізки влаштовані трохи інакше і сцена самозахисту можливо сприймалася б позитивніше.
А взагалі стаття мені сподобалася.