Юрiй Проценко

Знову помилка. Не робіть нічого на номінацію на "премію Дарвіна" і будете у безпеці.
А що до поліціянтів, то хай краще будуть наготові, аніж такі як наші, яких "кладуть штабелями" при першому ж вогневому контакті.
"Потому в Штатах так много трупов среди подростков, которые доставали муляжи." - а це взагалі маніпуляція. "Много" це скільки? Скільки їх, отих трупів "незграбних" підлітків в процентному відношенні, наприклад, до підлітків постраждалих у дорожніх автопригодах?
А скільки перехожих забитих до смерті цими підлітками, за гаманець чи годинник рахували?

"Так что в истории все это уже было."
Якщо Ви про утиск прав людини що до самозахисту, то так - звичайно було і не раз. Що тут нового?

Дивно. Ви робите дуже популярну хоплофобську (вибачайте якщо зачепив) помилку.
А саме: Ви дорівнюєте наслідки від застосування офіційно зареєстрованої зброї до наслідків після "Вбрасываем в ЛунанДонию по миллиону короткостволов с боекомплектом по 100 патронов поровну населению и с той и с другой стороны."
Невже не помічаєте різницю? Адже на Майдані були і люди які мають у себе вдома зброю. І я не чув щось про масові випадки її застосування. Чи не є це прямим доказом більш відповідального ставлення до ситуації володарів офіційно зареєстрованої зброї? Не треба плутати нелегальну і легальну зброю - застосування зовсім різне.
І ще дещо про Вашу фразу:
"Я УТВЕРЖДАЮ, что мои права должны быть обеспечены тем, что по мне не стреляют, а не правом и возможностью отстреливаться."
Якщо держава, (Що вже було і не раз!) не в змозі надати Вам необхідного рівня захисту то ви хоч не хоч візьмете до рук зброю. Це факт, від якого нам з Вами нікуди не дітися. Прикладів більш ніж достатньо. Отже розглядати випадки, коли "по мне не стреляют", а також не луплять бейсбольними битками чи взагалі ногами-руками я вважаю безглуздим заняттям. Найкраще, що може пообіцяти Вам держава, це переслідування по закону вашого "кривдника". Але кому з того буде легше?
Я вважаю що звичайно мати зброю краще коли ця право на її застосування підсилена відповідними законами які захищають жертву нападу, а не як у нас - нападника.

Волонтери і постачають і злочинців знаходять і контролюють.
Чи цей стан речей не є свідоцтвом безсилля та небажання влади навести лад у країні?!

Покатався дурень.

Здається що значно ефективніше було б скинути з того дрона кілограм вибухівки. :)

"Повний" сейф ще захищає від пилюки, та від пошкоджень сторонніми. Цей напівсейф мені не подобається.

Погляньте на питання не з рівня УК а з рівня прав людини, з рівня конституції.
Приведу цитату з недавньої статті:
«Право граждан иметь и носить оружие справедливо рассматривается как оплот свобод республики, ибо оно воздвигает мощную моральную преграду на пути узурпации власти и произвола правителей. И даже в том случае, если им поначалу будет сопутствовать успех, это право позволит народу оказать сопротивление и восторжествовать над ними».
Джозеф Стори
І розглядайте будь ласка з цієї позиції питання, а не з того як іменує ці дії наша продажна влада і яку статтю підведе під дії свідомих громадян.

"И есть принцип: МОНОПОЛИЯ ГОСУДАРСТВА НА НАСИЛИЕ. Если это правило не выполняется- получается БАНДИТИЗМ"
Звучить красиво, але що робити якщо все задом на перед, якщо сама держава керується бандитами?
Я вважаю, що дуже обережним потрібно бути із словом бандити. Бо за своє життя я їх бачив у формі не менше ніж без неї.

Чекаємо!

Якесь сміття вилучили. Впевнений, що справжня зброя вже давно схована, і хтось поливає у дворі клумбу машинним маслом. ;)

Впевнений, що правила супроводу грошей вже давно існують. Але завжди з'являється якесь "але". І частина правил ігнорується. Доки знову не проллється чиясь кров.

Вже скучив за "Зброяром". Давайте ще один майстер-клас у Києві! ;)

Цікава думка у адвоката:
"О защите родины на территории, где не объявлена антитеррористическая операция, говорить бессмысленно."
Отже як не викручуйся, з точки зору пана Долгополова, громадяни не мають права захищати країну, поки їм держава не скаже "фас"?! А якщо держава "фас" не сказала то громадяни повинні мовчки здавати і Крим, і схід. Цікава логіка. Але щось мені здається тут хибним.
Та іще стосовно термінології:
"с боевым пистолетом"
Поясніть будь ласка хто розуміє, що це таке.

Я звернув увагу, що під допоміжний приціл під 45 грд. рейки нема.