Павло Пастушенко

Рейтинг 29,5

Який закон про зброю нам потрібен?

На жаль, його позицію можна зрозуміти. Скільки мітингів було організовано Асоціацією?
Збори підписів?
Може, агітаційна кампанія у соцмережах, насамперед фейсбуку?

| Рейтинг: 0

Який закон про зброю нам потрібен?

Хто і у якій формі буде проводити іспити на володіння зброєю? Якщо це буде так, як зараз відбувається "здача на права" - то краще як у статті, без будь-яких іспитів і дозволів

| Рейтинг: 3

Який закон про зброю нам потрібен?

Доповнення.Кожен повносправний громадянин будь-якої статі сам записатися до складу народного ополчення. Це означатиме право отримати зброю встановленого військового зразка, обов'язок раз на рік проходити 2-тижневі збори без втрати робочого місця з отриманням стипендії від держави за ці 2 тижні. Ополченець, що не виконує правила зберігання і поводження з дорученою військовою технікою, або не з'являється на навчальні збори без поважної причини, виключається з народного ополчення з конфіскацією зброї.
Ополченці підлягають обов'язковій мобілізації у військовий час.

| Рейтинг: 2

Який закон про зброю нам потрібен?

Мені не до вподоби таке вільне застосування зброї у домі (чи володіннях). Уявна ситуація: у мене сварка з сусідом, я його ненавиджу, покликав буцімто для примирення, а вдома застрелив. Надалі в суді я стверджую, що він "незаконно і непрохано вторгся". За формулюванням, наведеним вище, виходить, що навіть якщо гість не складав для мене небезпеки, або її можна було відвернути (був час і можливості скажімо вистрілити у повітря, по кінцівці тощо), я можу застрелити людину, і мені за це нічого не буде.

Вважаю, що поняття "перевищення меж необхідної самооборони" повинно розповсюджуватися на будь-яку територію, просто у цього поняття мають бути чіткі критерії, що описують вичерпно можливі випадки самооборони. Плюс, обов'язковий суд присяжних в усіх кримінальних справах, зокрема в справах про можливе перевищення меж самооборони

| Рейтинг: -10

Закон України "Про цивільну зброю і боєприпаси". Оновлена редакція за результатами громадського обговорення

Жах. Автоматичну не можна. Військову не можна.

Це означає, що та Армія швейцарського зразка, про яку ми мріємо - заборонена.

Відкрите носіння заборонене - чому?

Штрафи - драконівські.

| Рейтинг: 2

"Парламент має негайно розглянути законопроект "Про цивільну зброю та боєприпаси"

Якщо сусіди вашої знайомої нічого не чули і не бачили, а чоловік її вб'є - то за відсутності інших доказів йому справді нічого не буде.

Але ж так само може бути і з самообороною: 2 чоловіків щось не поділили в лісопосадці, один з них застрелений, інший стверджує, що оборонявся. Криміналістична експертиза не дала однозначних доказів про те, чи була це самооборона, чи навпаки чоловік з пістолетом напав на покійного. Мотивів до вбивства не було. Свідків нема. Що робити? У будь-якій нормальній країні суд відпустить ймовірного "вбивцю", адже діє презумпція невинності.

Якщо ж поруч опинилася би цікава дітлашня, що розширеними від страху очима спостерігала би за вбивством невинного перехожого озброєним маньяком, то вердикт був би дещо іншим. Замість свідків могла б виступати відеокамера спостередження, медична експертиза і т.д. Але визнавати людину винною потрібна на основі доказів про злий умисел, а не так, як зараз, автоматично: "застосував ножа проти агресивного каратиста - УБИВЦЯ!"

Це нормально і природно, що в деяких випадках винуватість довести неможливо - світ не досконалий.

| Рейтинг: 0

Преступление во Врадиевке: альтернативный сценарий

Петре, ви міркуєте за принципом "він не винен - вона його спровокувала". Так часто виправдовують ґвалтівників і злочинців. Як жартували свого часу харківські КВНщики "гладко вибрітая галава, старєнькій тулупчік - лучшая защіта женщіни от ізнасілованія".

Так ніби всі, хто йде на дискотеку, самі підписалися стати жертвою нападу. А ви самі ніколи не проходите через темний підземний перехід, безлюдну промзону, погано освітлену вулицю? Не буваєте напідпитку? Завжди ходите втрьох-вчотирьох?

| Рейтинг: 0